Moet ik me van deze dader distantiëren?

[The Black Mathematician]

Moet ik me van deze dader distantiëren als dit verhaal inderdaad klopt?

Op een studentencampus in North Carolina zijn drie studenten vermoord, meldt de plaatselijke politie. Volgens CNN gaat het om drie moslims.

De drie slachtoffers, Deah Shaddy Barakat (23), Yusor Mohammad (21) and Razan Mohammad Abu-Salha (19) zouden volgens plaatselijke media door het hoofd geschoten zijn.

Een 46-jarige wordt van de moord verdacht. Wat zijn motieven zijn is nog niet duidelijk volgens de politie. Op een Facebook-pagina die van de man zou zijn presenteert hij zich als een atheïst, die fel gekant is tegen religies in het algemeen. Eind januari plaatste hij een foto van een wapen.

Bron.

[The Black Mathematician]

Misschien iets meer toelichting:

Aboutaleb verlangt van moslims dat ze zich uitspreken tegen de aanslag op Charlie Hebdo. Enerzijds lijkt me het goed als mensen dat doen, anderzijds vraag ik me af of je dat wel mag verlangen. Ik vind het ergens ook onzinnig als ik me zou moeten verantwoorden voor de daden van die persoon in de openingspost. In hoeverre is die situatie anders? Misschien omdat "atheïstische aanslagen" minder vaak voorkomen? Omdat deze dader duidelijk niet spoort? Maar kan je dat laatste ook niet zeggen van die moordenaars op de Charlie Hebdo mensen? En dat eerste, waar ligt de grens? In Nederland is er ook maar één islamitische aanslag geweest, te weten op Theo van Gogh. Ik vind het maar lastig.

[Vilaine]

Dat is ook lastig. Maar er is wel een verschil.

De atheïst heeft niets om zich op te baseren te handelen zoals hij/zij handelt. Er zijn geen geschriften, die voorschrijven niet-atheïsten te vermoorden.

De moslim heeft wel volgens de geschriften de plicht de ongelovigen, de afvalligen, de spotters te bestrijden, te streven naar de sharia, die de doodstraf voorschrijft. In bepaalde gevallen is, volgens een fatwa, zelfs levend verbranden een terechte straf.

Moslims hebben m.i. wel degelijk een taak deze officiële leer te bestrijden. Vooral tegenover de mensen die deze klassieke ideeën nog aanhangen. En ik zou het ook elegant vinden, als ze tegenover de niet-moslims duidelijk maken, dat dit niet de moderne islam is en dat ze er alles aan doen om hun foute broeders terecht te wijzen.

Overigens vind ik ook, dat atheïsten een taak hebben mensen die menen de religie met geweld te moeten bestrijden uit naam van het atheïsme, terecht te wijzen.

Het is misschien een kwestie van naam geven, maar van mij hoeven ze geen excuses aan te bieden, maar meer het als morele plicht zien misstanden in hun kringen te bestrijden.

[Bonjour]

Wellicht als blijkt dat een grote groep atheïsten achter deze moordenaar staat, wordt het van belang een tegengeluid te laten horen.

[gerard_m]

Eensch met Vilaine.

Het atheisme is geen ideologie of geloof, het is het ontbreken van religie.
Atheisme zet daarmee per definitie niet aan tot geweld of tot wat dan ook.

[Gralgrathor]

Moet ik me van deze dader distantiëren als dit verhaal inderdaad klopt?

Ook na de toelichting en de daaropvolgende reacties snap ik hem niet. Waarom zou je je niet distantieren van (de daden van) een moordenaar die drie jonge mensen het leven heeft ontnomen? Spelen hier dingen waar ik nog niet van weet maar jullie wel?

[The Black Mathematician]

Ik bedoel expliciet distantiëren, in de zin van het de wereld in schreeuwen, op facebook zetten dat ik het niet eens ben met de daden van die man, bij de koffieautomaat op mijn werk vooral tegen iedereen zeggen dat het een schande is, etc.

[DiMensie]

.
Niemand moet dat, maar het mag wel, waarom niet?
Ik distantiër me van deze dader en hoop dat hij nooit meer los rond mag lopen,
tenzij een daartoe competent multi-disciplinair team hem daartoe in staat verklaard
.

[PietV.]

Misschien iets meer toelichting:

Aboutaleb verlangt van moslims dat ze zich uitspreken tegen de aanslag op Charlie Hebdo. Enerzijds lijkt me het goed als mensen dat doen, anderzijds vraag ik me af of je dat wel mag verlangen. Ik vind het ergens ook onzinnig als ik me zou moeten verantwoorden voor de daden van die persoon in de openingspost. In hoeverre is die situatie anders? Misschien omdat "atheïstische aanslagen" minder vaak voorkomen? Omdat deze dader duidelijk niet spoort? Maar kan je dat laatste ook niet zeggen van die moordenaars op de Charlie Hebdo mensen? En dat eerste, waar ligt de grens? In Nederland is er ook maar één islamitische aanslag geweest, te weten op Theo van Gogh. Ik vind het maar lastig.

Atheïsten verkondigen geen Jihad dus het is lastig om dan een incidenteel geval te beoordelen. Ook ten aanzien van de moslims ben ik iets gereserveerder geworden nadat ik de naam Breivik tegen kwam en er geen mea culpa kwam uit christelijke kringen. Het is überhaupt lastig om een correlatie te laten plaatsvinden rond gebeurtenissen die niet naast de deur plaatsvinden. En stel dat de daad veroordeeld wordt door freethinkers in Nederland moeten we dan bezig blijven?

[Beagle1831]

Een atheïst is geen anti-theïst.

[Vilaine]

Zou het verdorie om een parkeer ruzie gaan en helemaal geen racistische anti-islam moord.
Ik weet niet of ik opgelucht moet zijn of de pest in hebben, dat er weer geen evenwicht is tussen moslim en niet-moslim moorden.
Iets dergelijks was er ook al na een moskeebrand in Zweden, die aanvankelijk gezien werd als een ant-islam actie, maar later bleek een brand ontstaan in de moskee zelf en de moord op de Somaliër in Duitsland, waarna protestbetogingen tegen de racistische Duitsers, maar naar later bleek gepleegd te zijn door een landgenoot.

Tegenwoordig zien we iedere moord op een moslim als een actie van moslim/islamhaat en iedere moord op een westerling als een actie van een jihadist.

[Fish]

.
Niemand moet dat, maar het mag wel, waarom niet?
Ik distantiër me van deze dader en hoop dat hij nooit meer los rond mag lopen,
tenzij een daartoe competent multi-disciplinair team hem daartoe in staat verklaard
.

Agree. Iedereen die er tegen mij over begint zal horen dat ik mij er van distantieer.

[Jagang]

Je ervan distantiëren is prima, maar niet "omdat je een atheïst bent".
Zo zou ik het van moslims niet eens verwachten.

Ik verwacht bij elke veroordeling van geweld gewoon een doorsnede van de samenleving.

[dikkemick]

Wellicht als blijkt dat een grote groep atheïsten achter deze moordenaar staat, wordt het van belang een tegengeluid te laten horen.

Juist! Natuurlijk sta ik niet achter dergelijke aanslagen. En ik ben atheist. Maar misschien zijn er atheïsten die wel achter de aanslag staan. ALS atheïsme verantwoordelijk wordt gehouden voor deze aanslag (hetgeen volgens mij niet kan), zal ik een tegengeluid laten horen.

[gerard_m]

Ook ten aanzien van de moslims ben ik iets gereserveerder geworden nadat ik de naam Breivik tegen kwam en er geen mea culpa kwam uit christelijke kringen.

Voor zover ik weet had Breivik een extreem rechts motief en werd hij geïnspireerd door rechts gedachtegoed.
Ook is hier sprake van een zeer ernstige, maar wel geïsoleerde aanslag in plaats van een reeks. In veel reacties werd Geert Wilders mede verantwoordelijk gehouden. Hij heeft de aanslag nadrukkelijk veroordeeld, en terecht.

Wilders had (anders dan de profeet Mohammed) bovendien nooit tot geweld opgeroepen. Niettemin zou een PVV' er zich inderdaad kunnen afvragen of zijn gedachtegoed dit soort gekken inspireert.

On topic: als dagelijks atheïsten moslims zouden aanvallen, zou dit te denken geven maar atheïsme lijkt me dan nog steeds een onmogelijke voedingsbodem omdat het geen ideologie is. De daders zullen in dat geval andere motieven hebben bv. extreem rechtse.