Freethinker.nl

Willempie schreef:

HenkM schreef:

Karssenberg schreef: Maar de archeologie zal geen uitweg bieden, men gelooft toch wat men wil geloven.

De archeologie biedt wel een uitweg in veel gevallen maar uiteindelijk is het tweede deel van deze zin waar het (voor gelovigen) om draait: men gelooft wat men wil geloven.

En daar draait het voor ongelovigen natuurlijk ook om. Er is geen verschil.

Er is alle verschil. Dat is nu juist het punt.

Wij baseren ons voornamelijk op wetenschappelijk inzicht, rede en logica, zoals al ettelijke keren verklaard.
Wij zullen ons standpunt ook wijzigen mits wordt aangetoond dat wij (ergens) niet juist redeneren. Of dat wetenschap met andere bewijzen komt.

Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel argument om in god(en) te geloven.
Het feit dat zovelen dat (nog) doen stoelt op angst/hersenspoeling en daarmee de basis vormend voor de WIL om in goden te geloven.

Karssenberg schreef: Na de zondeval zegt God tegen de slang, dat hij en zijn geestelijke nakomelingen uiteindelijk uitgeschakeld zullen worden (de kop vermorzelen) door een mens, een nakomeling van de vrouw. Dat gaat bepaald niet zonder slag of stoot, want de slang zal de gelovigen de hiel verbrijzelen. Genesis 3 : 15.

Hoe vaak is hier al niet aangetoond dat de slang in het scheppingsverhaal niets met een satan te maken had.
Jij hebt dat nooit kunnen weerleggen maar je blijft het wel als een vaststaand feit herhalen.

En besef je wel wat je hier zegt?
God ziet in dat de satan uitgeschakeld dient te worden maar God geeft hem evengoed nog duizenden jaren de gelegenheid zijn vernielende werk te doen!
En dat allemaal omdat God aan zijn rode draadje wilde vasthouden.
Dat er tot zolang, jouw V-day, op aarde veel geleden zou worden interesseerde Hem blijkbaar geen bal!

Maar eens zullen de bazuinen voor de gelovigen, voor jou, klinken.
Dan is het leed voor hen afgelopen, nog even geduld, de strijd tussen God en de Satan is nog niet voltooid, er zijn nog niet genoeg slachtoffers gevallen.
Wat de IS nu doet is allemaal door jouw God ingepland.
Hoe zou jij het vinden als de politie een terrorist bij jou in de straat rustig zijn gang zou laten gaan totdat ze na verloop van tijd zouden vinden dat hij genoeg onschuldigen gedood zou hebben?
En dat terwijl ze in staat is hem al bij het eerste slachtoffer op te pakken?

Maar het komt goed, dat dacht Paulus 2000 jaar geleden, dat denkt jij nu en indien er over 2000 jaar nog een enkele christen is zal die dat ook nog steeds volhouden.

Karssenberg schreef: Na de zondeval zegt God tegen de slang, dat hij en zijn geestelijke nakomelingen uiteindelijk uitgeschakeld zullen worden (de kop vermorzelen) door een mens, een nakomeling van de vrouw. Dat gaat bepaald niet zonder slag of stoot, want de slang zal de gelovigen de hiel verbrijzelen. Genesis 3 : 15.
Deze belofte is zo'n 40 eeuwen vervuld met de komst van de mens Jezus Christus, die tegelijk God was. De hele bijbel door is de rode lijn, dat de Verlosser uit Abraham, Jakob, David, Salomo zal voortkomen. Op het moment dat de vervulling van deze belofte verder weg lijkt dan ooit gebeurt dat, maar het wordt alleen maar gezien door degenen, die geloven: eenvoudige mensen als Jozef en Maria, de herders. Terwijl de geleerde Schriftgeleerden, die de bijbel uit hun hoofd kennen de clou missen.
De belofte dat de satan uitgeschakeld wordt is nog niet helemaal vervuld. Hij is uit de hemel verwijderd (Openbaring 12), maar heeft op aarde nog wel macht.
We leven tussen D-day en V-day.

Karssenberg zegt: de aarde is 6000 jaar oud (40 eeuwen tot aan de verschijning van jezus) plus 2000 sinds dien.
(ik geef toe dat ik niet weet hoe lang het duurde voor A&E uit het paradijs werden gestuurd).

Vervolgens zegt hij, citerend uit Genesis: satan zal worden vernietigd door een nakomeling van de vrouw (welke vrouw?) want iedereen is een nakomeling van een vrouw (zo zitten we biologisch in elkaar). Satan die eerst een engel was (toch?). Zegt Karssenberg nu ook dat zijn god hier faalde in het (aan)maken van engelen? Want die werden, neem ik zo maar aan, door hem gemaakt.

Dan zegt Karssenberg nog: alleen eenvoudige mensen zien en geloven.

Zeer openbarend, heer Karssenberg !

HenkM schreef: Karssenberg zegt: de aarde is 6000 jaar oud (40 eeuwen tot aan de verschijning van jezus) plus 2000 sinds dien.
(ik geef toe dat ik niet weet hoe lang het duurde voor A&E uit het paradijs werden gestuurd).

Vervolgens zegt hij, citerend uit Genesis: satan zal worden vernietigd door een nakomeling van de vrouw (welke vrouw?) want iedereen is een nakomeling van een vrouw (zo zitten we biologisch in elkaar). Satan die eerst een engel was (toch?). Zegt Karssenberg nu ook dat zijn god hier faalde in het (aan)maken van engelen? Want die werden, neem ik zo maar aan, door hem gemaakt.

Dan zegt Karssenberg nog: alleen eenvoudige mensen zien en geloven.

Zeer openbarend, heer Karssenberg !

Henkie Henkie toch...Wanneer ga je het nou begrijpen?\
Je MOET het geloven.
Je MOET je er voor open stellen
En DAN...
DAN is de aarde 6000 jaar oud en stammen we van A en E af. Zo simpel is het. En kom je er dan nog niet uit, dan spreek je gewoon in metaforen. Zo handig is die bijbel in elkaar gezet.

dikkemick schreef:

HenkM schreef: Karssenberg zegt: de aarde is 6000 jaar oud (40 eeuwen tot aan de verschijning van jezus) plus 2000 sinds dien.
(ik geef toe dat ik niet weet hoe lang het duurde voor A&E uit het paradijs werden gestuurd).

Vervolgens zegt hij, citerend uit Genesis: satan zal worden vernietigd door een nakomeling van de vrouw (welke vrouw?) want iedereen is een nakomeling van een vrouw (zo zitten we biologisch in elkaar). Satan die eerst een engel was (toch?). Zegt Karssenberg nu ook dat zijn god hier faalde in het (aan)maken van engelen? Want die werden, neem ik zo maar aan, door hem gemaakt.

Dan zegt Karssenberg nog: alleen eenvoudige mensen zien en geloven.

Zeer openbarend, heer Karssenberg !

Henkie Henkie toch...Wanneer ga je het nou begrijpen?\
Je MOET het geloven.
Je MOET je er voor open stellen
En DAN...
DAN is de aarde 6000 jaar oud en stammen we van A en E af. Zo simpel is het. En kom je er dan nog niet uit, dan spreek je gewoon in metaforen. Zo handig is die bijbel in elkaar gezet.

Kennelijk ben ik niet eenvoudig genoeg.

Dit zou toch nog een interessante discussie kunnen worden, mits we lekker off topic blijven natuurlijk. Helaas moet ik weer naar m'n werk nu.

Deze laatste opmerking onderschrijf ik uit de grond van mijn hart.

Willempie schreef:

Dat beloof ik schreef:Beste Willempie,

Gezien de titel van dit topic zeg je dus dat het aantreffen van 6 kleizegels het bewijs vormt vsn het bestaan van David en Salomo.
Wil je eens uitleggen hoe je tot die conclusie komt?
Ik zie het verband namelijk niet.

Nee, dat zeg ik juist helemaal niet. Wil jij misschien eens uitleggen hoe je tot die conclusie komt?

Omdat je dat in de topictitel zegt, daaruit trek ik de conclusie.
Je wil toch niet gaan zeggen dat je de titel wel opschrijft, maar niet meent ?

Toen ik het las vond ik het erg vreemd dat iemand deze conclusie trekt uit deze vondst.
Ik kan nog volgen dat men denkt dat deze kleitjes werden gebruikt om correspondentie te verzegelen.
De rest (dat dit algemene ondersteuning betekent voor de historische juistheid van David en Salomon) is echt duimzuigerij want dit blijkt nergens uit, er is gewoon geen verband.

David en Salomo zijn niet op een dag geboren en daarom moeten we wel de hulptroepen inschakelen om het zaakje historisch in de daartoe geëigende volgorde te krijgen. Salomo is de architect in het verhaal, de jongen die tot ergernis van zijn vader David, al vroeg torentjes van babel bouwde. Salomo bouwde later hele dorpen, stallen en tempels, de vondst van zegelresten in het RD zijn er stille getuige van. Natuurlijk is die vondst waanzinnig belangrijk want volgens de gelovigen is de bijbel de wete en wil je de wet navolgen dan moet deze wel geloofwaardig zijn. Onze hedendaagse grondwet regelt oa de scheiding der machten, daar moeten we on aan houden omdat we weten hoe rechters zijn, als mensen dus, die zelf al een oordeel meenemen als er geoordeeld moet worden maar de rechter mag dat niet, hij mag ook niet op andermans stoel zitten en nieuwe stukjes wet maken of ze uitvoeren. Maar indirect maakt hij wel wetten omdat hij moet oordelen over de uitvoering van de oude wetten en de andere stoelen dat weer zullen meenemen in hun bedenkingen. Het is allemaal een vage toestand maar hoe zou de toestand zijn als er helemaal geen rechters waren dat alle rechters alleen mythisch waren en in jezelf zouden huizen, dan zoude de rapen pas echt raar zijn. Nee, ik kan me goed indenken hoed dat werkt bij het RD, dat ze blij zijn met zulke vondsten, zodat ze weten hoe hun pijlen te richten. Gereformeerden hebben altijd een hoge pet op gehad van koning, regering en parlement maar dat was nooit zonder grond. Hun grond is de bijbel en ik kan me dus goed voorstellen dat gereformeerden die grond als vaststaand willen hebben. En daar komt nog bij dat archeologie gewoon leuk is, het prikkelt de geest.

Willempie schreef:
Dat beloof ik schreef:
Beste Willempie,

Gezien de titel van dit topic zeg je dus dat het aantreffen van 6 kleizegels het bewijs vormt vsn het bestaan van David en Salomo.
Wil je eens uitleggen hoe je tot die conclusie komt?
Ik zie het verband namelijk niet.


Nee, dat zeg ik juist helemaal niet. Wil jij misschien eens uitleggen hoe je tot die conclusie komt?


Omdat je dat in de topictitel zegt, daaruit trek ik de conclusie.

Ik vind de conclusie anders de titel wel dekken. Ware het niet zo dat de zegelresten niet van Salomon zouden zijn dan zou er wel sprake zijn van een ernstig misdrijf uit die tijd. Het was niet gebruikelijk om met zegels te rommelen daarom waarom het nu juist zegels. Ze mochten niet verbroken worden behalve door de gerechtigde en later dan door de archeoloog omdat de gerechtigden niet meer leven maar niet meer leven betekent in dit geval niet dat ze nooit bestaan zouden hebben.

Het hele zegelsysteem zou onderuit gehaald worden door de conclusie te wantrouwen op basis van het eerder gestelde. Ook in onze tijd hebben we een zegelsysteem, te weten contracten, ga je die verbreken dan moet je wel weten dat de contracten zijn gesloten door menselijke figuren van vlees en bloed. Mythische wipwap zou het hele recht onderuit halen.

En zet er normale Nederlandse zinnen onder.

En wie heeft er dan volgens jou een wonder veroorzaakt.
Ik denk bij wonderen nooit in eerste instantie aan mezelf.
Maar als jij het zegt kan ik niet anders dan je geloven
omdat ik er zelf nogal middenin sta.

Ik denk dat velen niet veel behoefte hebben de avonturen met computers thuis te lezen.
Hou het een beetje compacter svp, Virginie!

OK (ok)

Ware het niet zo dat de zegelresten niet van Salomon zouden zijn dan zou er wel sprake zijn van een ernstig misdrijf uit die tijd. Het was niet gebruikelijk om met zegels te rommelen daarom waarom het nu juist zegels.

Er staan geen naam/namen op die zegels. Vanwaar dan de conclusie dat het om Salomon gaat?

lanier schreef:

Ware het niet zo dat de zegelresten niet van Salomon zouden zijn dan zou er wel sprake zijn van een ernstig misdrijf uit die tijd. Het was niet gebruikelijk om met zegels te rommelen daarom waarom het nu juist zegels.

Er staan geen naam/namen op die zegels. Vanwaar dan de conclusie dat het om Salomon gaat?

Omdat de kerstdagen er aan komen>?