Wonderen van nu.

[Dat beloof ik]

Het dochtertje wordt op school vaak gepest en afzijdig gehouden door de rest omdat ze "een beetje vreemd is" en "vreemde dingen" ziet.

Dat lijkt me vrij logisch, als je wordt opgevoed door een moeder die zegt 'spritueel' (Wat het ook moge zijn) zegt te zijn.
Als kind denk je dat je moeder normaal is, tot je vervolgens op school komt en voor gek wordt versleten.
Het meisje wordt dus gepest.
En de schuld ligt bij haar moeder.
Het probleem is dat moeder die schuld overal zal leggen, behalve bij zichzelf.
Moeder zal eerder denken dat haar dochter óók 'de gave' heeft.
Voila, de ellende is compleet en zal alleen maar erger worden.

Wat zit er in een envelop als het geen foto is en ook geen brief.
Een kaart ?
Ach werkelijk, dat zo ik nou niet kunnen bedenken, ik dacht eerlijk gezegd aan een olifant.

U doet er beter aan uw familielid de waarheid te zeggen in plaats van de testen.
En die waarheid is: doe normaal, doe je het niet voor jezelf, dan voor je dochter want die gaat eindigen als psychisch wrak.

[Dat beloof ik]

Voorkennis was in deze uitgesloten, daar ben ik 100% zeker van. 2 Foto's en de kaart in de enveloppen waren zelfs voor mijn eigen vriendin onbekend, ze wist ook niet wat ik in de enveloppen heb gedaan. Bij het overhandigen tot het eind van haar gevoelens bij de aangegeven dingen heb ik niets gezegd, dus er kon niet geraden worden op de manier van Char (begint het met een B of was het een P?)

Je zou zelf eens moeten ervaren hoe gek dit is, of je er in geloofd of niet of hoe het ook gedaan wordt. Er zal misschien wel een heel logische verklaring voor zijn, maar ook daarin heeft mij tot nu toe nog niemand kunnen overtuigen. Ik zou er graag een logische verklaring voor willen hebben en ben wel zo nuchter denkend dat ik mij bijvoorbeeld niet heb laten beïnvloeden door een bepaalde omgeving, inrichting of sfeer, het was in een gewoon huis in een normale kamer zonder sfeerverlichting, wierook of andere byzonderheden om een bepaalde indruk te wekken of iemand te kunnen beïnvloeden. Bovendien is het geen familielid van mijn kant van de familie, dus voor deze persoon is de geschiedenis van mijn voorouders onbekend.

U vertelt een verhaal over een wonder.
In dat verhaal is er 1 aspect dat hier is te controleren
En controle is toch iets wat van belang is om vast te stellen of het een wonder betreft.
Het is dan ook jammer dat er hier slechts 1 punt is waarop controle mogelijk is.
Maar goed, we moeten er mee doen: het jaartal van de foto.
Nu blijkt dat wat u opgeeft (tussen 1830 en 1840) niet te kunnen.
Er wordt naar gevraagd, maar U blijft er bij, het is echt uit die tijd.
Het spijt me heel erg voor U, maar dat betekent dat uw verhaal aantoonbaar niet klopt.

Helaas, geen wonder.

[HankS]

Een jaar of 2 geleden hebben mijn vriendin en ik een spiritueel familielid getest. We hebben 1 hele grote foto in een kussensloop verpakt, deze foto foto is van rond 1830-1840 en er staan voorouders van mij op. Deze foto heeft altijd op zolder gelegen en deze persoon had deze foto nog nooit gezien. Ook van 2 andere foto's een een aanzichtkaart wist ze niets, zelfs mijn vriendin wist niet van het bestaan of de achtergrond van deze laatste 3 oude dingen. Deze zijn in aparte enveloppen gedaan.

Op de grote foto wist ze te vertellen hoeveel personen er op stonden, de volgorde, soort kleding en er een jaartal aan te plakken. Dat er in 2 van de 3 enveloppen foto's zaten wist ze ook en vrij goed wat er op stond. De 3e envelop gaf geen "signaal" af, alleen dat er geen foto is zat. Komt het dochtertje voorbij lopen en roept: er zit een kaart in. Het dochtertje wordt op school vaak gepest en afzijdig gehouden door de rest omdat ze "een beetje vreemd is" en "vreemde dingen" ziet.

Ik ben een nuchtere denker en als ik het zelf niet had meegemaakt, zou ik het niet geloven, wonder of niet en kan het tot op de dag van vandaag niet verklaren.

Een familielid die aan spiritisme doet, bedoel je waarschijnlijk .
En wat je nu beschrijft is een summier verslag van een gebeurtenis van een jaar of twee gelden, waar alleen de indruk die je er van had van overgebleven is.
Het lijkt mij ook heel erg sterk dat je een daguerotype in een kussensloop zou hebben gehad en hoe weet je wat het jaartal is geweest als je dat nu ook niet nauwkeurig kunt reproduceren.
Er zijn mensen die heel goed zijn in hot & cold reading en jou kunnen overtuigen dat ze iets weten zonder dat ze dat volgens jou hadden kunnen weten terwijl ze het net van je " gehoord" hebben. Communicatie verloopt via meer kanalen dan alleen maar verbaal, non-verbaal wordt er zeker zo veel " verteld" .
En als je een vroege daguerrotype in huis hebt met voorouders er op dan zou ik daar maar heel zuinig op zijn en niet gebruiken om vermeende spiritistische gaven van iemand te testen ( die de foto misschien wel stiekem kent )

Voorkennis was in deze uitgesloten, daar ben ik 100% zeker van. 2 Foto's en de kaart in de enveloppen waren zelfs voor mijn eigen vriendin onbekend, ze wist ook niet wat ik in de enveloppen heb gedaan. Bij het overhandigen tot het eind van haar gevoelens bij de aangegeven dingen heb ik niets gezegd, dus er kon niet geraden worden op de manier van Char (begint het met een B of was het een P?)

Je zou zelf eens moeten ervaren hoe gek dit is, of je er in geloofd of niet of hoe het ook gedaan wordt. Er zal misschien wel een heel logische verklaring voor zijn, maar ook daarin heeft mij tot nu toe nog niemand kunnen overtuigen. Ik zou er graag een logische verklaring voor willen hebben en ben wel zo nuchter denkend dat ik mij bijvoorbeeld niet heb laten beïnvloeden door een bepaalde omgeving, inrichting of sfeer, het was in een gewoon huis in een normale kamer zonder sfeerverlichting, wierook of andere byzonderheden om een bepaalde indruk te wekken of iemand te kunnen beïnvloeden. Bovendien is het geen familielid van mijn kant van de familie, dus voor deze persoon is de geschiedenis van mijn voorouders onbekend.

De ironie is dat ik al lang niet meer kan ervaren hoe gek dit is, omdat ik inmiddels weet heb van hoe ons mentale systeem geen enkele moeite heeft met het vervalsen van informatie opdat het inzetbaar is als een op intuitie lijkende overtuiging.
En natuurlijk zeg jij dat je tot nu toe geen overtuigende verklaring hebt gekregen en ook dat je nuchter denkend bent, maar ik kan al op voorhand zeggen dat dat niet waar is . Er zijn gern nuchter denkende mensen en zeker niet als ze dat menen van zichzelf, dat nuchtere is namelijk ook een overtuiging.
Je zou Ongelovige thomas heeft een punt eens noeten gaan lezen .

[PietV.]

Je zou Ongelovige thomas heeft een punt eens moeten gaan lezen .

Een aanrader inderdaad, die van mij heb ik uitgeleend.

[3 uur]

1830? De uitvinding van de fotografie werd in 1839 voor het eerst geclaimd. Is het geen 1930?

Als ze dus zij dat de foto uit 1930-40 was heeft ze wat uit te leggen.

Als het jaartal niet klopt, feit. Ik ben geen fotograaf, heb geen verstand van oude technieken in de fotografie, ben afgegaan op wat ik 2x heb gehoord. Ik zal eens zien of ik iemand kan vinden die de foto nauwkeurig op leeftijd kan inschatten. Mocht deze jonger zijn, zou 1 van de personen niet op de foto thuishoren in de familieomstandigheden zoals ik die daarna heb kunnen achterhalen.

Wat zit er in een envelop als het geen foto is en ook geen brief.
Een kaart ?
Ach werkelijk, dat zo ik nou niet kunnen bedenken, ik dacht eerlijk gezegd aan een olifant.

Ik heb het niet over een brief gehad, maar dat had een mogelijkheid kunnen zijn, net als een tekening, voedselbonnen, blanco papier, leeg, een paar D-E koffiepunten of een concertkaartje.

Er zijn mensen die heel goed zijn in hot & cold reading en jou kunnen overtuigen dat ze iets weten zonder dat ze dat volgens jou hadden kunnen weten terwijl ze het net van je " gehoord" hebben. Communicatie verloopt via meer kanalen dan alleen maar verbaal, non-verbaal wordt er zeker zo veel " verteld" .

Dan zou ze er heel goed in zijn, meer een gave dan een wonder in dat geval. Dit heeft iemand mij enige tijd erna ook gezegd en hij wist iemand die er heel goed in was. Ik heb dit uitgeprobeerd maar het liep op niets uit omdat ik te gesloten was, wat dat ook voor die persoon in mocht houden.

In mijn (misschien domme) optiek zijn er heel wat mensen die zeggen te weten waarom het niet kan, maar niemand die mij tot nu toe in de praktijk bewijzen hoe iemand details kan "zien" die ze 100% zeker niet kan weten, dus voor mij is het tegendeel nog niet bewezen, maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd. Het is natuurlijk een ervaring die ik heb beleefd, zonder er vooraf in te stappen met het idee: het zou wel eens kunnen zijn dat zij meer "ziet" dan gemiddeld, want ik heb er nooit in geloofd tot dat moment, net als andere vormen van geloven.

Je zou Ongelovige thomas heeft een punt eens noeten gaan lezen .

Ik ken het niet, zal eens zien of ik ergens kan vinden, dank voor de tip.

[Dat beloof ik]

Wat zit er in een envelop als het geen foto is en ook geen brief.
Een kaart ?
Ach werkelijk, dat zo ik nou niet kunnen bedenken, ik dacht eerlijk gezegd aan een olifant.

Ik heb het niet over een brief gehad, maar dat had een mogelijkheid kunnen zijn, net als een tekening, voedselbonnen, blanco papier, leeg, een paar D-E koffiepunten of een concertkaartje.

Uiteraard.
Maar wat stopt iemand in een envelop die aan een persoon wordt gegeven 'die contact heeft met gene zijde' ?
Dat is logisch: een een brief of een foto. En als het een foto is, dan is dat 9 van de 10 keer van een overleden dierbaar persoon, vaak een een opa of oma.
Iedereen kan dat bedenken, ook als je geen 'spirituele gevoelens' hebt,
Zodra zo'n oplichter het idee heeft dat er iets anders in zit, zal hij antwoorden als 'ik krijg een gevoel' of iets dergelijks.
Dat komt immer beter over dan 'ik heb geen flauw idee wat er in zit'.
Bij jou was dat dus het geval bij de envelop waar ieder normaal mens had kunnen voelen dat er geen foto maar iets anders in zat.
Had er maar DE punten in gestopt, dan had hij/zij daar ook waarschijnlijk geen gevoel bij gehad.

De meeste mensen kunnen dus de combi foto/dood/voorouder wel bedenken, maar juist als dit wordt gezegd door een oplichter, zal hij daarmee zijn slachtoffers al kunnen overtuigen.
Terwijl er dus geen kunst aan is.
Als men te ver wil gaan in de overtuigingspoging is het risico op fouten en dus door de mand vallen te groot.
In uw geval was dat het jaartal.
Wonder? Nee.
Maar als U er toch in wil geloven dan mag dat natuurlijk.

[Samante]

Ik heb het niet over een brief gehad, maar dat had een mogelijkheid kunnen zijn, net als een tekening, voedselbonnen, blanco papier, leeg, een paar D-E koffiepunten of een concertkaartje.

Had er maar DE punten in gestopt, dan had hij/zij daar ook waarschijnlijk geen gevoel bij gehad.

Als er DE punten of wat dan ook er in waren gestopt en dit ook zou zijn 'geraden', zou dezelfde scepsis die persoon ten deel vallen denk ik.

Zoals 3 uur het verhaal heeft verteld denk ik dat het bijzonder is. Ook al kan ik het niet verklaren, dat er mensen zijn die dit soort 'trucjes' kunnen geloof ik wel. Hoe ze dat doen en met welke middelen is me niet duidelijk maar het is evengoed bijzonder. Zelfs als het gegoochel is.

[3 uur]

Maar wat stopt iemand in een envelop die aan een persoon wordt gegeven 'die contact heeft met gene zijde' ?
Dat is logisch: een een brief of een foto. En als het een foto is, dan is dat 9 van de 10 keer van een overleden dierbaar persoon, vaak een een opa of oma.
Iedereen kan dat bedenken, ook als je geen 'spirituele gevoelens' hebt,
Zodra zo'n oplichter het idee heeft dat er iets anders in zit, zal hij antwoorden als 'ik krijg een gevoel' of iets dergelijks.
Dat komt immer beter over dan 'ik heb geen flauw idee wat er in zit'.
Bij jou was dat dus het geval bij de envelop waar ieder normaal mens had kunnen voelen dat er geen foto maar iets anders in zat.

In dit geval was het dus geen brief en ook geen foto. Ook lagen de 3 dezelfde enveloppen voor haar en heeft ze de enveloppen niet eerst gevoeld. De kaart was bovendien even groot als de foto's en ik had de enveloppen zo neergelegd dat de inhoud met de afbeelding naar beneden lag. Ze kreeg geen signaal door en zei dat ze het niet wist, dus in uw woorden: ze had geen flauw idee". het enige wat ze kon vertellen was dat er geen foto in zat, maar het hadden net zo goed de D-E punten kunnen zijn, want ze wist dat de envelop niet leeg was.

Zoals ik al zei, hoe het gedaan wordt is mij tot nu toe nog onbekend. Ik wilde de test bij deze persoon wel doen, want zij doet dit niet beroepsmatig of op andere commerciële basis. Ze heeft deze "gave" en doet dit af en toe voor haar plezier en om voor haarzelf te bewijzen dat ze dit kan en zich misschien nog kan verbeteren.
Gezien uw reacties ga ik er van uit dat u ook readings hebt meegemaakt danwel persoonlijk ondergaan, of gaat u uit van wetenschappelijke "feiten", die misschien over jaren ook weer worden tegengesproken dan wel als onwaarheid worden betiteld door andere wetenschappers.

[HankS]

Maar wat stopt iemand in een envelop die aan een persoon wordt gegeven 'die contact heeft met gene zijde' ?
Dat is logisch: een een brief of een foto. En als het een foto is, dan is dat 9 van de 10 keer van een overleden dierbaar persoon, vaak een een opa of oma.
Iedereen kan dat bedenken, ook als je geen 'spirituele gevoelens' hebt,
Zodra zo'n oplichter het idee heeft dat er iets anders in zit, zal hij antwoorden als 'ik krijg een gevoel' of iets dergelijks.
Dat komt immer beter over dan 'ik heb geen flauw idee wat er in zit'.
Bij jou was dat dus het geval bij de envelop waar ieder normaal mens had kunnen voelen dat er geen foto maar iets anders in zat.

In dit geval was het dus geen brief en ook geen foto. Ook lagen de 3 dezelfde enveloppen voor haar en heeft ze de enveloppen niet eerst gevoeld. De kaart was bovendien even groot als de foto's en ik had de enveloppen zo neergelegd dat de inhoud met de afbeelding naar beneden lag. Ze kreeg geen signaal door en zei dat ze het niet wist, dus in uw woorden: ze had geen flauw idee". het enige wat ze kon vertellen was dat er geen foto in zat, maar het hadden net zo goed de D-E punten kunnen zijn, want ze wist dat de envelop niet leeg was.

Zoals ik al zei, hoe het gedaan wordt is mij tot nu toe nog onbekend. Ik wilde de test bij deze persoon wel doen, want zij doet dit niet beroepsmatig of op andere commerciële basis. Ze heeft deze "gave" en doet dit af en toe voor haar plezier en om voor haarzelf te bewijzen dat ze dit kan en zich misschien nog kan verbeteren.
Gezien uw reacties ga ik er van uit dat u ook readings hebt meegemaakt danwel persoonlijk ondergaan, of gaat u uit van wetenschappelijke "feiten", die misschien over jaren ook weer worden tegengesproken dan wel als onwaarheid worden betiteld door andere wetenschappers.

Als jij niet kunt vertellen hoe het gedaan wordt of hoe het werkt dan ben jij denk ik de laatste die iets mag en kan zeggen over de wetenschappelijke methode. Persoonlijke ervaringen zijn bovendien in die setting niets waard als het over waarheidsvinding gaat . Jammer maar dat kun je nooit inzetten als overtuigend argument .
Feiten kunnen niet tegengesproken worden, per definitie wordt zeker in de wetenschap iets pas een feit genoemd als de werkelijkheid er van vasstaat. Het verklaren van feiten is niet hetzelfde als het vaststellen van feiten en verklaringen zijn altijd onderhevig aan veranderingen, dus iets kan een feit zijn zelfs als men niet precies weet hoe iets werkt of in elkaar zit.( inzichten veranderen door nieuwe inzichten en zijn dus niet zoals feiten, dynamisch van aard)
Je moet wel de juiste argumenten inzetten om te overtuigen en op die manier begrijp ik wel waarom jij niet te overtuigen bent van het tegendeel, je gebruikt drogredeneringen om je eigen overtuiging te immuniseren.
Ga dat boek lezen .

[Maria]

Maar wat stopt iemand in een envelop die aan een persoon wordt gegeven 'die contact heeft met gene zijde' ?
Dat is logisch: een een brief of een foto. En als het een foto is, dan is dat 9 van de 10 keer van een overleden dierbaar persoon, vaak een een opa of oma.
.....
Bij jou was dat dus het geval bij de envelop waar ieder normaal mens had kunnen voelen dat er geen foto maar iets anders in zat.

In dit geval was het dus geen brief en ook geen foto. Ook lagen de 3 dezelfde enveloppen voor haar en heeft ze de enveloppen niet eerst gevoeld. De kaart was bovendien even groot als de foto's en ik had de enveloppen zo neergelegd dat de inhoud met de afbeelding naar beneden lag. ....

Zoals ik al zei, hoe het gedaan wordt is mij tot nu toe nog onbekend. Ik wilde de test bij deze persoon wel doen, want zij doet dit niet beroepsmatig of op andere commerciële basis.
....

Als jij niet kunt vertellen hoe het gedaan wordt of hoe het werkt dan ben jij denk ik de laatste die iets mag en kan zeggen over de wetenschappelijke methode.

Ik denk dat 3 uur hier niet bedoelt niet te weten hoe de wetenschappelijke methode in zijn werk gaat, maar hoe deze mevrouw met die zg. "gave" het deed.
Juist om het gebeuren te leren begrijpen en te ontrafelen, kun je testen gaan doen.
Ik geloof niet, dat er iets mankeerde aan de methode, zoals ze het uitlegde.
Wat er mankeert voor een wetenschappelijke methode zijn de veel herhaalde testen. Hoe meer hoe beter.
Maar vooral het gebrek aan achtergrond en autoriteit om het te kunnen publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift.
En vooral door dit laatste zal al dit soort gevallen en testen afdoen als onwetenschappelijk en anekdotisch.

Persoonlijke ervaringen zijn bovendien in die setting niets waard als het over waarheidsvinding gaat . Jammer maar dat kun je nooit inzetten als overtuigend argument .

Klopt.
Uit dit ene voorval kun je geen conclusies trekken.
Dat deed ze dan ook niet.
Hooguit het "wonderlijk" noemen in het licht van dit topic.

En ook ik vind het wonderlijk, en ook ik heb dingen meegemaakt, die ik niet kan verklaren.
De meeste verklaringen die worden gegeven, ook die hier in dit topic, voldoen niet op het moment dat je het ziet gebeuren.

Wat ik niet doe en wat ik 3 uur ook niet heb zien doen, is conclusies trekken die niet te verifiëren zijn.

[Berjan]

Het dochtertje wordt op school vaak gepest en afzijdig gehouden door de rest omdat ze "een beetje vreemd is" en "vreemde dingen" ziet.

Dat lijkt me vrij logisch, als je wordt opgevoed door een moeder die zegt 'spritueel' (Wat het ook moge zijn) zegt te zijn.
Als kind denk je dat je moeder normaal is, tot je vervolgens op school komt en voor gek wordt versleten.
Het meisje wordt dus gepest.
En de schuld ligt bij haar moeder.
Het probleem is dat moeder die schuld overal zal leggen, behalve bij zichzelf.
Moeder zal eerder denken dat haar dochter óók 'de gave' heeft.
Voila, de ellende is compleet en zal alleen maar erger worden.

Wat zit er in een envelop als het geen foto is en ook geen brief.
Een kaart ?
Ach werkelijk, dat zo ik nou niet kunnen bedenken, ik dacht eerlijk gezegd aan een olifant.

U doet er beter aan uw familielid de waarheid te zeggen in plaats van de testen.
En die waarheid is: doe normaal, doe je het niet voor jezelf, dan voor je dochter want die gaat eindigen als psychisch wrak.

Dus omdat de moeder zegt spiritueel te zijn mag het kind gepest worden? Wat een volkomen onzin zeg, en dat op een vrijdenkend forum.
Er zijn genoeg mensen die iets zien wat anderen niet zien en kinderen pesten dan inderdaad dat kind. Maar dat is niet normaal, maar abnormaal. Het is vreemd om dit als normaal te zien.

Het zien van dat kind kan met de moeder te maken hebben, maar er zijn ook genoeg kinderen die dingen zien terwijl de ouders niks met spirituele dingen te maken hebben.

Een familielid die aan spiritisme doet, bedoel je waarschijnlijk .

Mensen die spiritueel en spiritisme met elkaar verwarren hoeven geen enkel idee dat te hebben dat zij weten hoe de vork in de steel zit.

Spiritualiteit is een paraplu voor van alles en nog wat.
Spiritisme is het contact zoeken met de overledenen.

Zolang de betreffende persoon niet met gene zijde contact heeft om te weten wat er in een envelop zit hebben we het dus over optie 1. Optie 1 is vaag, en daar kan men dus alle kanten mee uit.

En wat je nu beschrijft is een summier verslag van een gebeurtenis van een jaar of twee gelden, waar alleen de indruk die je er van had van overgebleven is.
Het lijkt mij ook heel erg sterk dat je een daguerotype in een kussensloop zou hebben gehad en hoe weet je wat het jaartal is geweest als je dat nu ook niet nauwkeurig kunt reproduceren.
Er zijn mensen die heel goed zijn in hot & cold reading en jou kunnen overtuigen dat ze iets weten zonder dat ze dat volgens jou hadden kunnen weten terwijl ze het net van je " gehoord" hebben. Communicatie verloopt via meer kanalen dan alleen maar verbaal, non-verbaal wordt er zeker zo veel " verteld" .
En als je een vroege daguerrotype in huis hebt met voorouders er op dan zou ik daar maar heel zuinig op zijn en niet gebruiken om vermeende spiritistische gaven van iemand te testen ( die de foto misschien wel stiekem kent )

Dit is nou het probleem met sceptici. Altijd maar "zou het niet dit", "misschien is het zus" "misschien is het zo" terwijl men er zelf niet bij is geweest.
Al is het wel zo dat anekdotisch bewijs goed is voor de persoon die erbij is geweest en overtuigend. Voor ieder ander betekent het niks.

[Maria]

Ik kreeg al een paar reacties terug en akelig gevoel bij deze woordenwisselingen.

Dit is nou het probleem met sceptici. Altijd maar "zou het niet dit", "misschien is het zus" "misschien is het zo" terwijl men er zelf niet bij is geweest.

Als het daarbij blijft is daar niks mis mee.
Zelfs goed, want het toont het meedenken en stimuleert het zelf denken,
Maar het gaat verder.
Het gaat lijken op "afbranden" daar waar er niets af te branden is in de woorden van 3 uur.

Wat ik lees van 3 uur is, dat zij meer dan de gemiddelde forumleden hier, in aanraking komt met dingen die door veel forummers hier afgedaan wordt met fantasie.
Dat zij dit als "wonderlijk" ziet en daar wat over vertelt.
Scepsis is logisch.



Waarom lees ik dan, een hele reeks van kort door de bocht reacties, niet valide om het te weerleggen, maar in de toonaard van een aanval, gevoed door eigen fantasie over de situatie?
Zoals "het wel zus gegaan zijn of zo..."

De foto zal wel geen echt oude geweest zijn.

Nog voor 3 uur exact had uitgelegd hoe ze de test had gedaan, volgden al de conclusies en wordt ze in de verdediging gedrukt door foute insinuaties, die uitsluitend op conto komen van de schrijvers, die niet vragen om verdere uitleg, daar waar zij met hun wenkbrauwen fronsen, maar die direct in de aanval overgaan en met van alles op komen draven, wat helemaal buiten de kwestie is van wat 3 uur aanreikt.

Over kinderen pesten binnen spiritueel getinte milieus en/of over spiritisme kan een ander topic geopend worden, maar hoeft 3 uur niet over aangevallen te worden, want het levert geen enkele toegift voor dit topic.

[dikkemick]

Waar ligt de grens van wonderlijk met verifieerbaar "feitelijk"
Ik geloof niet in hypnose, maar kan er gewoon niet omheen. Voor mij is hypnose een wonder en ik zou graag een keer proefkonijn zijn, omdat ik denk dat het geen vat op mij heeft. Maar ik kan me vergissen uiteraard. Ik weet natuurlijk dat een brein zich in verschillende toestanden kan bevinden, maar als ik Rasta Rostelli o.i.d. zie opereren, denk ik: "Dat is allemaal doorgestoken kaart!"
Hoe lang hebben mensen niet geloofd in Uri Geller zijn truc met de lepels? Dat was een wonder. Maar helaas viel ook Geller later door de mand. En zo moet je met ieder geclaimde "wonder" zeer kritisch blijven.

[Vilaine]

Er zijn meer verhalen over helderziendheid, maar bij wetenschappelijke testen wil het maar niet lukken.
In de test van 3 uur zitten een paar zwakheden. De grootse is m.i. dat degene die wisten wat er in de slopen zaten ook bij de test aanwezig waren. Dus wel degelijk signalen konden afgeven.
Bij mentalisten zie ik grootse staaltjes van dergelijke kunsten, die de cold reading van Char verre overtreffen.