Adieu God

[dikkemick]

.... De draaikonterij als het heet onder de voeten wordt. Maar dat geldt echt niet alleen voor Thijs, dat is gelovigen eigen.

Bedoel je gelovigen bij de EO?
Ik ken nl. christenen die hun geloof met hart en ziel zonder stom gegrinnik verdedigen.

Excuus. Ik bedoelde met dat "draaikonterij" de dooddoeners als:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Daarom heet het geloof
God heeft er een bedoeling mee

Want als je in discussies doorvraagt, komt een dooddoener altijd wel boven. Vraag door naar de ellende in de wereld. Dit valt rationeel niet te rijmen met een god. En toch hebben de meeste gelovigen een pasklaar antwoord. Alleen noem ik zo'n antwoord (in dit geval) draaikonterij.

p.s.
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

[writer]

............
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom de beste?
Omdat de atheïst het won van de gelovige?
Je zou het ook een zeer slechte aflevering kunnen noemen omdat de interviewer duidelijk niet was opgewassen tegen de geïnterviewde.
EvM lanceerde in hoog tempo de argumenten tegen een religie die elke atheïst kent en elke gelovige behoort te kennen.
TB had zich daar best wat beter op kunnen voorbereiden.
Maar vragen stellen gaat hem beter af dan vragen beantwoorden.
Als het er van komt zal ik nog eens terugkijken maar TB gaf meen ik als antwoord op de vraag waarom hij in God geloofde dat hij als kind zijnde getroost was en duidelijk had gevoeld dat God het was die dat deed.
Ik kan me indenken dat er heel veel mensen zo denken, maar tegenover een Muiswinkel komt het wel heel erg naïef over.
Ik denk dat Bas van Vliet wel een gedegener antwoord had gegeven.......

[PietV.]

Excuus. Ik bedoelde met dat "draaikonterij" de dooddoeners als:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Daarom heet het geloof
God heeft er een bedoeling mee

http://editie21.eomagazine.nl/#!8-Adieu-God" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je op de reageer knop drukt op de EO site dan kom je soortgelijke reacties tegen. Veel psycholooogie over een god. Opmerkingen als mensen hebben god nooit goed leren kennen, hij is door en door betrouwbaar, wie gaat er nu trouwen met een man of vrouw zonder die goed te leren, als je god de rug toedraait dan ken je hem niet. In de Bijbel kun je hem ontmoeten, geef God een eerlijke kans, God houdt zich aan zijn beloften elke dag etc. Er staan geen opmerkingen tussen in de trant van deze mensen zijn verstandig, ze hebben er over nagedacht en alle bakerpraatjes ten spijt is er geen bewijs en god bestaat slechts op papier en daar is deze god ook nog een heerschap waar we ons voor zouden moeten schamen. Deze zullen wel weggehaald worden door de evangelische redacteuren.

[writer]

Als gelovigen zeggen dat je God overal kunt ontmoeten en meer van die dooddoeners is dat geen gedraai, dat is hun geloof en is te respecteren.
Wat de interviews betreft, ik vind dat de interviewer zijn eigen standpunt erbuiten kan laten en alleen door wat vragen de ander aan het woord laten.
TB laat echter telkens merken dat hij wel in God gelooft als hij denkt dat hij een punt kan maken maar zodra de ander met hem daarover in discussie wil gaan gaat hij de ander heel begripvol een beetje gelijk geven.
Waarschijnlijk om te voorkomen dat de kijkers doorkrijgen dat hij zijn geloof niet echt kan verdedigen.
Er zijn genoeg mensen die dat wel kunnen, je kunt het met ze eens zijn of oneens maar ze staan voor hun zaak met argumenten.
Dat kan ik van TB niet bepaald zeggen en daarom krijg ik de kriebels van deze uitzendingen, hoe interessant zijn gasten ook zijn.
Maar misschien moet ik alleen maar kijken en niet meedenken

EvM vroeg of God een oude man met een baard was.
Nee, een geest antwoordde TB zonder verdere uitleg.
Ik dacht, dus geen Vader, Zoon en Heilige Geest maar 3 geesten.
En Jezus zit als een geest aan de rechterhand van zijn Vader.
En de gelovigen denken dus door een Geest geoordeeld te zullen worden.
Door een onzichtbare Geest?
Drie lege stoelen?
Of drie stralende lichten?
En wat wordt er dan bedoeld met "naar zijn evenbeeld geschapen?"
Niet lichamelijk maar alleen de goddelijke eigenschappen?
Eva was niet zo sterk dat ze de slang kon weerstaan.
Had ze die zwakte van haar God?
Ik zie de EO steeds meer als een omroep die zowel de kool als de geit willen sparen en dat zie je duidelijk terug in uitzendingen als Adieu God, niks voor mij.

[HenkM]

p.s.
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

Eindelijk kunnen bekijken: inderdaad, van Muiswinkel was veel te onderlegd. Maar hij miste, bijna op het eind, een mooie kans. TB zei..... ik vind er troost >>>> en mijn kinderen ook

TB heeft daarnaast kennelijk geen flauw benul van de kerkelijke geschiedenis (fundamentalisme) en de bijbelse wreedheden.

Maar goed .. het leek heel even dat hij het eens moest zijn met vM toen die het over de (echte) wetenschap had .... en dat deze TB nog maar een klein zetje nodig heeft ...

[MoreTime]

p.s.
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

Eindelijk kunnen bekijken: inderdaad, van Muiswinkel was veel te onderlegd. Maar hij miste, bijna op het eind, een mooie kans. TB zei..... ik vind er troost >>>> en mijn kinderen ook

TB heeft daarnaast kennelijk geen flauw benul van de kerkelijke geschiedenis (fundamentalisme) en de bijbelse wreedheden.

Maar goed .. het leek heel even dat hij het eens moest zijn met vM toen die het over de (echte) wetenschap had .... en dat deze TB nog maar een klein zetje nodig heeft ...

Als je troost en zingeving vindt in een religie, dan is dat zo. Er zijn moslims en hindoes die dat ook zo ervaren. Wat er verder achter zit, en wat de werkelijke inhoud is dat houdt hen niet of nauwelijks bezig.

De EO heeft geen fundamentele presentatoren meer, enkel gevoelsgelovigen. Ze doen dan ook geen uitspraken meer over de waarheid van de bijbel, abortus, evolutie etc. Knevel is niet langer een evolutie-ontkenner bijvoorbeeld. Men richt zich op de 'zwevende' gelovige. Die het gevoel mooi vindt en dat wil kweken en onderhouden, dmv muziek etc. Voor een enkel orthodox lid is er dan nog Nederland zingt.
De EO is gewoon gigantisch veranderd de laatste 10 jaar.

[HenkM]

p.s.
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

Eindelijk kunnen bekijken: inderdaad, van Muiswinkel was veel te onderlegd. Maar hij miste, bijna op het eind, een mooie kans. TB zei..... ik vind er troost >>>> en mijn kinderen ook

TB heeft daarnaast kennelijk geen flauw benul van de kerkelijke geschiedenis (fundamentalisme) en de bijbelse wreedheden.

Maar goed .. het leek heel even dat hij het eens moest zijn met vM toen die het over de (echte) wetenschap had .... en dat deze TB nog maar een klein zetje nodig heeft ...

Als je troost en zingeving vindt in een religie, dan is dat zo. Er zijn moslims en hindoes die dat ook zo ervaren. Wat er verder achter zit, en wat de werkelijke inhoud is dat houdt hen niet of nauwelijks bezig.

De EO heeft geen fundamentele presentatoren meer, enkel gevoelsgelovigen. Ze doen dan ook geen uitspraken meer over de waarheid van de bijbel, abortus, evolutie etc. Knevel is niet langer een evolutie-ontkenner bijvoorbeeld. Men richt zich op de 'zwevende' gelovige. Die het gevoel mooi vindt en dat wil kweken en onderhouden, dmv muziek etc. Voor een enkel orthodox lid is er dan nog Nederland zingt.
De EO is gewoon gigantisch veranderd de laatste 10 jaar.

Ik weet niet of je hebt beluisterd, More Time, maar vlak daarvoor had van Muiswinkel het nog over het feit dat het indoctrineren van kinderen zo erg was (en is). Daar ging het mij om.

[writer]

..... Voor een enkel orthodox lid is er dan nog Nederland zingt.
De EO is gewoon gigantisch veranderd de laatste 10 jaar.

Niet alleen voor orthodoxe leden, als het er 's winters even van komt kijk ik ook nog graag, maar meer uit nostalgie.
Ik heb zelfs een keer mijn verontwaardiging geuit dat er amper nog psalmen en gezangen als samenzang worden gezongen, steeds meer optredens van groepjes zangers wat mij weinig doet.
Hun commentaar was dat ze daarop juist heel veel gunstige reacties kregen van jonge mensen.
Blijkbaar hun nieuwe doelgroep met loslating van de wat oudere waarden......
En zo zal TvdB wel voorgeprogrammeerd zijn, er geen probleem van maken als een gast de beginselen van het christendom aanvalt, met begrip voor wat ruimer denkenden kunnen ze hun ledenaantal wellicht op peil houden.

[dikkemick]

p.s.
Beste afl. tot nu toe:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1330779" onclick="window.open(this.href);return false;

Eindelijk kunnen bekijken: inderdaad, van Muiswinkel was veel te onderlegd. Maar hij miste, bijna op het eind, een mooie kans. TB zei..... ik vind er troost >>>> en mijn kinderen ook

TB heeft daarnaast kennelijk geen flauw benul van de kerkelijke geschiedenis (fundamentalisme) en de bijbelse wreedheden.

Maar goed .. het leek heel even dat hij het eens moest zijn met vM toen die het over de (echte) wetenschap had .... en dat deze TB nog maar een klein zetje nodig heeft ...

Helaas leent dit programma zich niet voor uitgebreide discussie. Ik denk wel dat beide heren aan elkaar gewaagd hadden geweest. Zo had ik Joep van het hek ook intellectueel hoger ingeschat.

[PietV.]

Eindelijk kunnen bekijken: inderdaad, van Muiswinkel was veel te onderlegd. Maar hij miste, bijna op het eind, een mooie kans. TB zei..... ik vind er troost >>>> en mijn kinderen ook

TB heeft daarnaast kennelijk geen flauw benul van de kerkelijke geschiedenis (fundamentalisme) en de bijbelse wreedheden.

Maar goed .. het leek heel even dat hij het eens moest zijn met vM toen die het over de (echte) wetenschap had .... en dat deze TB nog maar een klein zetje nodig heeft ...

Gisteren voor het eerst naar deze uitzending gekeken. Van M was inderdaad een stuk beter dan TvdB, en dan haal ik mijn vooringenomenheid er even af, wat me opviel was dat TvdB af en toe op een kinderlijk niveau zit. Het item met de kinderbijbel was er één van, triomfantelijk komt hij met een tekening van Jezus aan het kruis aan zetten. Van M gaf niet het goede antwoord en het gezicht van TvB betrok, en als van M een keer iets positiefs over religie zegt dat staat TvdB te glimlachen en straalt bijna van geluk. Tot hij het nuanceert en dan zie je zijn gezicht betrekken. Het leuke is dat van M eigenlijk onbewust speelde met TvdB. En steeds maar weer wordt Jezus gelanceerd, iemand zegt duidelijk dat hij twijfelt aan de historiciteit van Jezus en noemt daarbij het woord fictief en vervolgens komt Tijs weer aanzetten met Jezus zus en Jezus zo. De twijfel wordt genegeerd en het gedraai met Jezus gaat weer beginnen. En dan wordt de camera zo gepositioneerd dat het beeld van Jezus op de achtergrond samenvalt met dit item. Om een goede close up te maken van de gesprekspartner en het symbolische beeld.

[PietV.]

Alweer een katholiek, wanneer komt er nu eens iemand uit eigen gelederen. Het programma had dit keer beter adieu kerk worden genoemd, althans kerstmis, huwelijken, begrafenissen etc staan nog wel in het rijtje. Ik denk dat Tijs dit een heel prettig gesprek vond. Een kruis om de hals, iemand die bidt en er van uitgaat dat er iemand is die meeluistert en ook nog het Ave Maria zingt. Die gaan we vaker zien bij de EO.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1426462" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Marga lijkt me een prima mens, maar ze ruilt het ene waandenkbeeld voor het andere in. "Het zal toch niet zo zijn, dat alles op aarde (het leven) voor niets is geweest?")
Tja, ook zij valt weer in de categorie: Niet goed doordacht afvallige.

[PietV.]

Marga lijkt me een prima mens, maar ze ruilt het ene waandenkbeeld voor het andere in. "Het zal toch niet zo zijn, dat alles op aarde (het leven) voor niets is geweest?")
Tja, ook zij valt weer in de categorie: Niet goed doordacht afvallige.

Kwam net het getal van 162.000 kijkers tegen voor deze uitzending. Ik vermoed dat de EO dit niet erg hoog aanslaat na alle reclame die ze maken over dit soort uitzendingen.

[Bram Kaandorp]

Cor Bakker vond ik een goede toevoeging voor het programma. Daarmee bedoel ik dus dat de EO wederom een slechte keuze voor evangelisatie heeft gemaakt.

Wat me wel een beetje tegenstaat is dat bijna iedere keer als in een aflevering de tien geboden worden opgenoemd, dat die dan als iets goeds worden gezien. Nou hoef ik hier niet uit te leggen waarom dat niet echt zo is, maar het lijkt me wel fijn als ten minste één gast daar iets over zal zeggen, bijvoorbeeld:

"Maar welke 10 geboden dan? De Katholieke, de Joodse, de Protestante (en daarbinnen zijn ook al verschillen voor veel groeperingen), enzovoorts. En als we dan al een kiezen, dan nog bestaat bijna de helft uit religieuze geboden, waar ik als ongelovige niets mee kan, er is er een over je ouders eren, waar je niks aan hebt als je ouders je mishandelen, er is er een tegen echtbreken, waar je niks aan hebt in een open relatie, en de rest is ofwel net zo afhankelijk van je specifieke situatie, ofwel zo vanzelfsprekend dat je je afvraagt waarom dat in de geboden moet staan."

Of zoiets.

Ik moet zeggen, ik vond de botsing tussen de vanzelfsprekendheid waarmee Thijs praat over een hiernamaals en de vanzelfsprekendheid waarmee Cor dat hiernamaals afwees grappig om te zien. In eerdere interviews is dat ook wel eens gebeurd, maar zelden zo lichthartig.

[PietV.]

Cor Bakker vond ik een goede toevoeging voor het programma. Daarmee bedoel ik dus dat de EO wederom een slechte keuze voor evangelisatie heeft gemaakt.

Ik heb hem nog niet gezien, maar dit is de link er naar toe.

http://tvblik.nl/adieu-god/cor-bakker" onclick="window.open(this.href);return false;