Adieu God

[PietV.]

Om even met een frisse start te beginnen en niet bij de oude discussies terecht te komen, begin ik met een nieuw topic. De eerste die mag aanvangen is Jochem van Gelder die zijn laatste restje geloof inleverde na het vreselijke lijden van zijn vader. Er waren al eerder bij hem twijfels gerezen na het verongelukken van een 5-jarig buurjongetje maar hij klampte zich vast aan een relikwie uit zijn jeugd, echter dit bleek in de praktijk dus niet afdoende. Het is weer de vraag: "Wat zijn de argumenten van de gesprekspartners en hoe zorgt Tijs van den Brink er voor dat deze punten niet tot hem doordringen"?

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1422190" onclick="window.open(this.href);return false;

[worteltje]

Het punt wat Jochem maakt dat als je God verantwoordelijk stelt voor het wonder van geboorte moet je dat ook doen voor het ongeluk waarbij een 5-jarige dood gaat vind ik erg sterk. Thijs gaat daar (on)bewust niet op in maar stelt een wedervraag over de kracht van het geloof van zijn vader.
Verder is het erg interessant om te zien wat gevoelens van onmacht doen bij een nuchter iemand. Hij weet zeker dat er niets is, maar denkt dat hij wel op zoek zou gaan als hij weet dat hij nog maar even te leven heeft.

[MoreTime]

Het is weer de vraag: "Wat zijn de argumenten van de gesprekspartners en hoe zorgt Tijs van den Brink er voor dat deze punten niet tot hem doordringen"?

Dit vat het wel samen ja, als ik van de vorige afleveringen uitga (heb ze niet allemaal gezien).

Waarom doet de EO dit? Misschien toen ook wel gevraagd, maar het verbaast me. Zo hebben ze ooit ook een programma met Maarten van Rossem gemaakt. Daarover zeiden ze dat de vragen die een ongelovige als Van Rossem stelt, zowel voor ongelovigen als gelovigen relevant kunnen zijn.

Zo is er ook een boek van Knevel: Wat is waarheid, of zo'n soort titel. Ik ben halverwege gekomen. Op zich een aardig leesbaar dagboek, maar de werkelijke vragen komen totaal niet aan bod. Knevel heeft nooit tot op het bot getwijfeld. Datzelfde geld voor een Tijs vd Brink.

[PietV.]

Waarom doet de EO dit? Misschien toen ook wel gevraagd, maar het verbaast me. Zo hebben ze ooit ook een programma met Maarten van Rossem gemaakt. Daarover zeiden ze dat de vragen die een ongelovige als Van Rossem stelt, zowel voor ongelovigen als gelovigen relevant kunnen zijn.

Zo is er ook een boek van Knevel: Wat is waarheid, of zo'n soort titel. Ik ben halverwege gekomen. Op zich een aardig leesbaar dagboek, maar de werkelijke vragen komen totaal niet aan bod. Knevel heeft nooit tot op het bot getwijfeld. Datzelfde geld voor een Tijs vd Brink.

Met stroop vang je vliegen redeneren ze bij de EO. Programma's als "de verandering" daar keken gemiddeld 100.000 mensen naar die vermoedelijk allemaal al een warm hartje hebben dat klopt voor het geloof (beeldspraak). Dit is misschien wel 8 keer zoveel en men kan de evangelische boodschap slijten. Het hele gebeuren lijkt op een kapstok om slechts kijkers te trekken. Er zit geen diepgang in van de kant van Tijs, en daardoor lijkt het soms dat de mensen een trauma hebben en op de EO sofa zijn beland. Ze worden een karikatuur van zichzelf en vermoedelijk is het programma daar op in gericht, een Jezus beeld op de achtergrond en iemand die mag vertellen waar het verkeerd is gegaan. En de EO prijst zichzelf in de markt. Want hoe bereik je nu atheïsten en agnosten door mensen in te huren die voor hen herkenbaar zijn.

[dikkemick]

Emotionele afvalligen vind ik altijd een beetje sneu. Natuurlijk kun je de logica van een god niet ontwaren als je vader een vreselijke dood sterft.
Toch heb ik meer respect (als dit het juiste woord is) voor mensen die weloverwogen afstand nemen van een god, omdat ze er werkelijk over zijn gaan nadenken.
Desalniettemin soms een aardige serie (afhankelijk van de gast).

[3 uur]

Ik denk als je deze beslissing op welke manier ook neemt, het iets is waar je al langer mee rond loopt. Een streng gelovige zal het geloof blijven aanhouden, wat er ook gebeurt. Die zullen eerder roepen dat het een bepaalde straf is of een beproeving die je moet doorstaan om te zien hoe sterk je geloof is.

[MoreTime]

Er zit geen diepgang in van de kant van Tijs, en daardoor lijkt het soms dat de mensen een trauma hebben en op de EO sofa zijn beland. Ze worden een karikatuur van zichzelf en vermoedelijk is het programma daar op in gericht, een Jezus beeld op de achtergrond en iemand die mag vertellen waar het verkeerd is gegaan. En de EO prijst zichzelf in de markt. Want hoe bereik je nu atheïsten en agnosten door mensen in te huren die voor hen herkenbaar zijn.

Inderdaad, dat van die karikatuur vind ik heel herkenbaar. Je geeft jezelf bloot onder mensen die eigenlijk afwijzend tegenover jouw mening staan. En als TV-persoonlijkheid geef je dan ook nog eens een gedeelte van je imago op.

[PietV.]

Inderdaad, dat van die karikatuur vind ik heel herkenbaar. Je geeft jezelf bloot onder mensen die eigenlijk afwijzend tegenover jouw mening staan. En als TV-persoonlijkheid geef je dan ook nog eens een gedeelte van je imago op.

Ik vraag me altijd af in hoeverre het programma is bewerkt. Stel dat Tijs ineens zegt: "Hé, verrek zo had ik het nog niet gezien, deze logica bevalt me wel!". Zou dit er in blijven staan?

[MoreTime]

Nee, dat blijft er vast niet instaan. Punt is dat hij dat niet zal zeggen voor de camera. Wellicht als die niet draait, maar zelfs dat betwijfel ik. Ik denk niet dat je Knevel over vd Brink betrapt op een persoonlijke echt mening op de buis.

[PietV.]

Nee, dat blijft er vast niet instaan. Punt is dat hij dat niet zal zeggen voor de camera. Wellicht als die niet draait, maar zelfs dat betwijfel ik. Ik denk niet dat je Knevel over vd Brink betrapt op een persoonlijke echt mening op de buis.

Knevel was ooit zover dat hij een mening gaf over evolutie. Daarna kreeg hij sancties en moest hij het boetekleed aantrekken. Ik denk dus dat ze het niet kunnen of niet mogen.

[MoreTime]

Grappig om te zien hoe ook een Knevel best is veranderd. Heb het al eens eerder gepost, maar hij was vroeger tegen de televisie als medium. Daarna heeft hij een periode van twijfel doorgemaakt, beschreven in een dagboek Is het Waar? Maar hij heeft e.e.a. binnenboord kunnen houden en enkel op voor hem totaal niet te weerleggen punten concessies gedaan (zoals evolutie).
Het boek heb ik hier half uitgelezen staan, leest niet slecht maar komt niet to the point. In zoverre typeert het Knevel wel (ad hominem sorry ).

[PietV.]

Grappig om te zien hoe ook een Knevel best is veranderd. Heb het al eens eerder gepost, maar hij was vroeger tegen de televisie als medium. Daarna heeft hij een periode van twijfel doorgemaakt, beschreven in een dagboek Is het Waar? Maar hij heeft e.e.a. binnenboord kunnen houden en enkel op voor hem totaal niet te weerleggen punten concessies gedaan (zoals evolutie).
Het boek heb ik hier half uitgelezen staan, leest niet slecht maar komt niet to the point. In zoverre typeert het Knevel wel (ad hominem sorry ).

Een functionele ad hom, die Knevel wel kan verdragen Ik heb ooit een boek van Knevel gelezen waarin hij allerlei ex-atheïsten in had verzameld. Na een paar bladzijden ben ik gestopt, de toon begon mij direct tegen te staan. De vaak eenzijdige voorlichting van de alpha-cursus bleek voor een aantal voldoende om zichzelf maar over te geven aan het christendom. Terwijl er mensen tussen zaten die met wat zelfstudie het verhaal best hadden kunnen doorprikken. Vandaar dus het subforum alpha cursus En ben in de boekhandel een paar stappen verder gegaan. Ik vermoed dat je binnen de EO beter je mond kan houden of zoeken naar een vacature bij de KRO.

[dikkemick]

Als Knevel de weg blijft inslaan die hij een aantal jaar terug is gaan bewandelen, wordt hij Neerlands Dawkins.
Maar...dan heeft hij nog een lange weg te gaan.
Er is dus nog hoop!

In het programma 't Zal je maar gebeuren' zei Knevel spijt te hebben dat hij zijn kijkers en kinderen altijd heeft voorgehouden dat de wereld in zes dagen is geschapen. En dit was 2009!


Misschien wil Brigitte het anno 2014 dus wel...

[Fish]

Knevel heeft nooit tot op het bot getwijfeld. Datzelfde geld voor een Tijs vd Brink.

Wiens brood men eet (EO) wiens woord men spreekt.

[PietV.]

Wiens brood men eet (EO) wiens woord men spreekt.

Tijs van den Brink moet maar eens uitgenodigd worden.