Freethinker.nl

AnoniemeGast schreef:
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.


Ik zal nooit geloven in iets wat nooit 100% klopt. De Koran bevat geen enkele fouten. De fouten die door jullie verwezen worden ontstaan uit onwetendheid. Iedereen zal er op een dag achter komen, vroeg of laat. Dan kan het wel te laat zijn. Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt? niets, maar jullie?? Er zijn genoeg tekenen van Allah

Je laatste alinea zit al vol fouten. Op wat voor manier dat die ook in de koran zijn terecht gekomen.

Maar belangrijker: wij ongelovigen aanbidden niets en niemand. wij ongelovigen oordelen op basis van redelijkheid, consequenties, wetenschap en gezond verstand.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? of denk je dat omdat jullie zo zwak van geest zijn dat iedereen wel iets of iemand MOET aanbidden?

Conclusie: Alles wat je (A.G.) schrijft is een kwestie van geloof en niet van gezond verstand
Helemaal niet erg, maar haal het niet doorelkaar.

Overigens zei tot voor kort iedere christen hetzelfde van de bijbel en velen nog steeds.

AnoniemeGast schreef:De Koran bevat geen enkele fouten. De fouten die door jullie verwezen worden ontstaan uit onwetendheid.

Fouten in de koran
Ik beveel je gaarne bovenstaand topic aan om eens door te nemen.

Iedereen zal er op een dag achter komen, vroeg of laat. Dan kan het wel te laat zijn. Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt? niets, maar jullie?? Er zijn genoeg tekenen van Allah

En dit is een drogreden.
Argument gebaseerd op angst....

Een beetje raar natuurlijk, wat beschouw je als 'fouten'? Bevat Caesars Commentarii de bello Gallico fouten? Bevat de Popol Vuh fouten? Volgens mij is het ook een onzinnig argument want als moslim neem je volgens mij juist aan dat de koran geen fouten bevat (anders ben je geen moslim); maar als het een aanname is kun je het moeilijk opbrengen als argument. Als het daarentegen wel een argument is moet je uitleggen hoe we dat dan kunnen controleren? Zoals je wel merkt vinden wij (en met ons 5 miljard anderen op deze planeet, kortom het merendeel) dat boek een stuk minder waardevol dan jij; je hebt dus iets uit te leggen ja.

Verder snap ik de obsessie met 'onveranderde geschriften' nooit zo bij moslims.. er zijn vele historische werken waar al duizenden jaren geen letter aan gewijzigd is en waarvan de originele manuscripten eeuwen ouder zijn dan de koran. Uit de periode van de koran zijn er stapels documenten bewaard gebleven.. Op zich niks opmerkelijks. Dat iets oud en origineel is zegt mij weinig over de inhoud.

De inhoud daarentegen lijkt me onlosmakelijk verbonden aan de specifieke regio en de specifieke tijd waarin het is opgesteld, en dan denk ik aan:

1. Er komen alleen planten, dieren en volkeren voor die daar bekend waren.
2. Alle leefregels en praksis lijkt volledig afgestemd op een land rond de evenaar zonder seizoenen.
3. De koran wordt -corrigeer me waar nodig- vooral gekenmerkt door een continuïteit van regels, m.a.w. geen vreselijke cultuurbreuken met hoe men het daar al deed; opportunisme kortom. Beetje toevallig dat ze het daar allemaal al zo deden als het ongeveer voorgeschreven was niet?
4. De koran staat bomvol met verwijzingen naar verhalen en legendes die eigenlijk vooral in die regio bekend waren, waarvan nota bene velen het niet eens overleefd hebben naar nu zodat we geen idee hebben waar het nou precies over gaat (welke God verwijst nu naar verhalen die uit andere culturen komen en door mensen zijn geproduceerd?)
5. Je hebt een leger aan baarden nodig om elk vers zo te draaien dat het nog enige relevantie heeft voor onze moderne, egalitaire, geëmancipeerde, niet-discriminatoire, slaafvrije, democratische maatschappij. Dit mislukt echter vaker dan het slaagt, omdat het gewoon erg veel moeite kost om een banaan tot een appel om te praten.

Etcetera, etcetera.

AnoniemeGast schreef:Dan kan het wel te laat zijn.

Dreigementen kunnen misschien wel angstige volgelingen opleveren, maar het zal nooit iemands hart winnen. Maar daar is Allah waarschijnlijk helemaal niet in geïnteresseerd.

AnoniemeGast schreef:Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt?

Vrijheid van denken in het leven nu.

Pieter schreef:

AnoniemeGast schreef:Dan kan het wel te laat zijn.

Dreigementen kunnen misschien wel angstige volgelingen opleveren, maar het zal nooit iemands hart winnen. Maar daar is Allah waarschijnlijk helemaal niet in geïnteresseerd.

AnoniemeGast schreef:Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt?

Vrijheid van denken in het leven nu.

maar hij denkt helemaal niet. mogelijk wil hij dat ook niet. ook al beweert hij het tegendeel. hij geeft slechts blijk van angst ... en dat is niet vreemd. Dat geldt voor nagenoeg elke religieuze.

AnoniemeGast schreef:Ik zal nooit geloven in iets wat nooit 100% klopt. De Koran bevat geen enkele fouten. De fouten die door jullie verwezen worden ontstaan uit onwetendheid. Iedereen zal er op een dag achter komen, vroeg of laat. Dan kan het wel te laat zijn.

Hoe heette ook weer dat christelijke lid dat zich hier enige weken/maanden geleden van vergelijkbare dreigementen bediende, toen echter uit naam van Jezus?

AnoniemeGast schreef:

Als je je verstand gebruikte zou je beseffen dat wetenschap echte verklaringen geeft. Hoewel nog lang niet op alle vragen.

Waarom niet op alle vragen? Is de wetenschap beperkt? De wetenschap maakt ook fouten, maar misschien zie jij die fouten over het hoofd. Misschien heb jij vooroordelen dat jij die fouten niet accepteert als fouten.

De wetenschap weet NIETS zeker. N I E T S!!!
En dat uit de mond van een rasatheist (antitheist inmiddels na jouw bijdragen!)

Echter: De wetenschap zet JOU met je (quantumtunneling) Ipad op mars. Allah niet.
Als jij stikt in een stuk halalvoedsel, kan ik de wetenschappelijke Heimlich manoeuvre toepassen of ik ga bidden tot Allah....of god....of Vishnu.....of.....1 van de 4000 andere goden/godinnen/geesten

De wetenschap stelt bij en herstelt indien nodig. JIJ NIET! Jij weet!
De wetenschap zal nooit pretenderen (zoals jij wel doet) dat ze onfeilbaar is.
Je bent arrogant als je beweert dat je niet "gelooft" in de wetenschap. Je bent er volledig van afhankelijK! Maar als wetenschap tegen jouw heilige boekjes ingaat, dan zit wetenschap ernaast. Dan is wetenschap niet te vertrouwen! Dan is de evolutietheorie MAAR een theorietje. Dan is een openbaring en een een boek (geschreven door kamelenhouders uit het bronzen tijdperk) vele malen betrouwbaarder.
Ook als je in ogenschouw neemt dat alle andere geloven ook beweren dat HUN openbaringen en heilige boeken uitermate betrouwbaar zijn.
Wetenschap in Afghanistan (als ze niet gedwarsboomd wordt door godsdienstfanatici) is EXACT hetzelfde als wetenschap in Europa. Waarom: OMdat de wetenschappelijke methode zichzelf inmiddels bewezen heeft!

Als je zo je twijfels hebt over de wetenschap, blijf er dan met je tengels vanaf! Maak er geen gebruik meer van! Wees een vent en vertrouw op de wetenschap van je heilige boek. Dat ene boek uit duizenden andere boeken, waarvan jouw boek toevallig de enige echte ware is! Helaas zeggen christenen/hindoes dat ook.

Heb je mijn link al bekeken met alle fouten/incongruenties in jouw onfeilbare heilige boek? Zou je niet een IETS bescheidener houding (zoals de wetenschap b.v) aannemen?

Hier nog 2 sites door de duivel geschreven:

http://wikiislam.net/wiki/Scientific_Er ... e_Qur%27an" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.faithfreedom.org/samples-of- ... and-flaws/" onclick="window.open(this.href);return false;

AnoniemeGast schreef:Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt?

Ja, ik plaats m toch NOG een keer!

http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan de religie van vrede?
Ik pas!

AnoniemeGast schreef:Er staan bijvoorbeeld vele wetenschappelijke feiten in die mensen toentertijd niet wisten en waar mensen net in de 20e eeuw achter zijn gekomen. Een ander mooi voorbeeld is dat Allah de lijk van Ramses zal bewaren als teken voor de mensen.

Dat staat nergens in de Koran. Ramses wordt niet bij naam genoemd. Het verhaal van Mozes en de farao stond eerder al in de Bijbel en daar ging het over een farao waarvan geen naam wordt gegeven. Volgens mensen die de Bijbel geloven moet het een farao zijn geweest die wat meer dan 3000 jaar geleden leefde en dat komt overeen met Ramses. Maar het verhaal van de Bijbel is nooit bevestigd.
Je zit niet onderbouwde verhalen klakkeloos na te vertellen en dat noem jij wetenschap. Kritische wetenschap is dat echter niet. Het komt erop neer dat je alles dat jij gelooft automatisch 'wetenschappelijk' en 'logisch' noemt. Voor een discussieforum ben je om die reden waarlijk ongeschikt.

AnoniemeGast schreef:Wat verlies ik als de hel en hemel niet klopt? niets, maar jullie?? Er zijn genoeg tekenen van Allah

Nou, je hele leven in een folie à deux verwikkeld zijn met een denkbeeldig vriendje zou ik niet niets willen noemen.

Maar for argument’s sake; stel dat er een godheid bestaat. Ik zou mijn leven niet anders leiden dan dat ik nu doe. Het is niet relevant.

Maar for argument’s sake; stel dat er geen godheid bestaat.
Zou jij AnoniemeGast dan wel een ander leven leiden? Zo ja, zou dit niet hypocriet zijn?

Ps. Ga je nog antwoord geven op mijn vraag betreffende de vrouwonderdrukkende hoofddoekjes?
Of waag jij je daar niet aan?

Helaas vatten jullie de Koran verkeerd op zoals de meesten, dat komt omdat jullie onwetend zijn van de context. Denken jullie zo de Koran belachelijk te kunnen maken. Begrijp de context, begrijp wat er bedoeld wordt. Denk je nou echt dat het rechtvaardig is om ongelovigen voor niets te doden. Begrijp wat er bedoeld wordt en geloof niet in iedere vertaling er zitten talloze fouten tussen. Ook moet je niet alles letterlijk nemen, sommige verzen bevatten ook vergelijken etc. Daar neem je ze toch ook niet letterlijk?
Ik ben de voorstander van het verstand en als de wetenschap fouten maakt, moet je die niet accepteren. Als de wetenschap geen fouten maakt mag je ze wel accepteren. Dat geldt dezelfde voor iemand die atheïst of boedhist is. Als zij jusite dingen vertellen mag je ze accepteren. Het is niet zo dat je iedereen generaliseert doordat ze ongelovig zijn. Ook al zijn ongelovigen tegen religies, toch praten ze niet altijd onzin die in tegenstrijd is met de Islam. Er zijn dus gevallen waarbij ze ook zinnige uitsrpaken doen, maar de Koran, doet geen verkeerde uitspraken. Ik ben eerder voor een bron dat een hoger percentage juiste uitspraken doet, dan een bron dat ook verkeerde bevat. Die verkeerde uitspraken baseren we op onze geloof. Hierdoor zien we ook jullie fouten, de Koran is de gids.

31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
Is het nu een vrouwenonderdrukking om jezelf te beschermen tegen aanrandingen of juist een vrouwenonderdrukking om jezelf te riskeren door juist het tegendeel te doen? Hoofddoeken(bedekken van schoonheid) voorkomen juist dat zulke verkeerde gevallen optreden.

AnoniemeGast schrijft:

Helaas vatten jullie de Koran verkeerd op zoals de meesten, dat komt omdat jullie onwetend zijn van de context.

En dat zegt de christen over de bijbel, de Hindoe over de Veda's, de Mormoon over het boek van Mormon.
JIJ vat deze boeken verkeerd op, want DIE boeken bevatten overduidelijk, zonder enige twijfel DE waarheid

Denken jullie zo de Koran belachelijk te kunnen maken.

JA! Misschien als literair geschiedenis-item een leuk hebbedingetje, maar verder totaal onbelangrijk om er informatie uit te halen welke we niet uit de wetenschap (en andere eigen verworven kennis) kunnen halen.
Een zwaar overschat boek, waarvan er velen zijn!

Begrijp de context, begrijp wat er bedoeld wordt.

Dat roepen ALLE gelovigen van HUN heilige boeken! Er is zelfs onder gelovigen van 1 heilig boek geen consensus.

Denk je nou echt dat het rechtvaardig is om ongelovigen voor niets te doden. Begrijp wat er bedoeld wordt en geloof niet in iedere vertaling er zitten talloze fouten tussen.

Er zitten GEEN fouten in de koran, schrijf je zelf meermalen! Nu ineens wel??? De koran zet aan tot doden. De foto heb ik je reeds gestuurd.

Ook moet je niet alles letterlijk nemen, sommige verzen bevatten ook vergelijken etc. Daar neem je ze toch ook niet letterlijk?

En wie bepaalt dat? Jij? Je imam? De Imam van je neef uit Afghanistan?

Ik ben de voorstander van het verstand en als de wetenschap fouten maakt, moet je die niet accepteren.

Die accepteer je wel! De wetenschap geeft toe fouten te maken. Iedereen maakt fouten (behalve de gelovige...die weet zeker!)

Als de wetenschap geen fouten maakt mag je ze wel accepteren. Dat geldt dezelfde voor iemand die atheïst of boedhist is. Als zij jusite dingen vertellen mag je ze accepteren. Het is niet zo dat je iedereen generaliseert doordat ze ongelovig zijn. Ook al zijn ongelovigen tegen religies, toch praten ze niet altijd onzin die in tegenstrijd is met de Islam. Er zijn dus gevallen waarbij ze ook zinnige uitsrpaken doen, maar de Koran, doet geen verkeerde uitspraken. Ik ben eerder voor een bron dat een hoger percentage juiste uitspraken doet, dan een bron dat ook verkeerde bevat. Die verkeerde uitspraken baseren we op onze geloof. Hierdoor zien we ook jullie fouten, de Koran is de gids.

Hier kan ik geen touw aan vast knopen! Ik ben overigens als ongelovige niet tegen religie, ik ben tegen onverdraagzaamheid, blindheid, indoctrinatie, mutilatie, hoofddoeken, stenigen bij afvalligheid en ontkennen van wetenschappelijke feiten.

Niet alleen fouten, ook contradicties is dit perfecte boek.
http://www.faithfreedom.org/Articles/SK ... ctions.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom bezorgde Allah de moslims dan geen behandeling voor mazelen of voor poliomyelitis of een andere ziekte die zoveel slachtoffers heeft gevraagd? Waarom is Allah op dat punt blijven zwijgen zodat het uiteindelijk de wetenschapper waren die een manier hebben gevonden om deze ziekten te bestrijden.

Hoe is de wetenschapper in staat geweest om te zorgen voor een behandeling voor mazelen of voor poliomyelitis of een andere ziekte? Waar haalden zij die materialen vandaan? Hebben zij die materialen zelf geschapen? Of iemand anders?

AnoniemeGast schreef:

Waarom bezorgde Allah de moslims dan geen behandeling voor mazelen of voor poliomyelitis of een andere ziekte die zoveel slachtoffers heeft gevraagd? Waarom is Allah op dat punt blijven zwijgen zodat het uiteindelijk de wetenschapper waren die een manier hebben gevonden om deze ziekten te bestrijden.

Hoe is de wetenschapper in staat geweest om te zorgen voor een behandeling voor mazelen of voor poliomyelitis of een andere ziekte? Waar haalden zij die materialen vandaan? Hebben zij die materialen zelf geschapen? Of iemand anders?

Ik geef het op! Arrogantie ten top.
Waarom schept die god van jou dan eerst polio om vervolgens een medicijn te scheppen? Maar laat maar. Neem aub niet de moeite te antwoorden. Allah is groot! Ik weet het. En ik vind het prima!

De aarde is bezaaid met kerken, tempels en pagoden
Kathedralen, synagogen en moskeeën overal
Boeddhisten, katholieken, protestanten
Moslims, joden
Ieder volk z'n eigen godsdienst, rituelen en methoden
De ene God gebiedt en door de ander wordt verboden
De wereld is een hele grote, bonte
Religieuze toverbal.

R.Long (o ja, god heeft Robert Long gestraft met darmkanker en uitzaaiingen en die stomme wetenschap heeft 'm niet kunnen genezen.) Of heeft Allah hem gestraft omdat Robert long God in zijn liedjes belachelijk maakte?? Allah komt op voor God? Wat een broederliefde...