'Moslims mogen absoluut niet naar Mars'

[AnoniemeGast]

Er zitten GEEN fouten in de koran, schrijf je zelf meermalen! Nu ineens wel??? De koran zet aan tot doden. De foto heb ik je reeds gestuurd.

Ik heb je zonet juist uitgelegd dat je die vers niet letterlijk kunt opvatten, daar zit een andere reden achter. Als je wilt wat daar de werkelijke betekenis van is, kan ik dat je vertellen. Ik kan je alvast verzekeren dat het niet te associëren valt me terrorisme

Die accepteer je wel! De wetenschap geeft toe fouten te maken. Iedereen maakt fouten (behalve de gelovige...die weet zeker!)

Waarom zou ik toegeven dat de Koran fouten maakt, als die er niet zijn. Bovendien is het niet zo dat De Bijbel of Thora ook werkelijk door de God geopenbaard is in zijn geheel. Er zijn natuurlijk ook gedeeltes die onveranderd bleven, maar ook gedeeltes die veranderden. Een voorbeeld: heilige boeken(buiten de Koran) verkeerd is, dat er ook onderdelen tussen zitten die het imago van god schaadt. Hiermee bedoel ik dat er delen tussen zitten die juist aangeven dat God beperkt is. Een voorbeeld hiervan is dat de ene stuk zegt dat God nooit uitrust en de andere dat God juist uitrust. Of dat Jezus de zoon van God is. Is God niet instaat om Jezus zonder een vader te scheppen. Zulke voorbeelden laten zien dat zulke dergelijke uitspraken niet overeenstemmen met het beeld van God. Binnen de Koran wordt God/Allah juist onbeperkt weergeven, zonder dergelijke fouten of verbeeldingen. Dit zijn toch duidelijke verschillen tussen boeken?
Haal aub verschillende religies niet doormekaar.

[dikkemick]

AnoniemeGast schrijft

Ik heb je zonet juist uitgelegd dat je die vers niet letterlijk kunt opvatten, daar zit een andere reden achter. Als je wilt wat daar de werkelijke betekenis van is, kan ik dat je vertellen. Ik kan je alvast verzekeren dat het niet te associëren valt me terrorisme

3:151 "We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve."

4:74 "Fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."

4:76 "Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil."

4:91 "Take them and kill them wherever ye find them. Against such We have given you clear warrant."

8:12 "I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger."

21:97 "Behold them, staring wide (in terror), the eyes of those who disbelieve!"

33:35-36 "Allah repulsed the disbelievers. ... He brought those of the People of the Scripture who supported them down from their strongholds, and cast panic into their hearts. Some ye slew, and ye made captive some.

59:2 "He it is Who hath caused those of the People of the Scripture who disbelieved to go forth from their homes unto the first exile. Ye deemed not that they would go forth, while they deemed that their strongholds would protect them from Allah. But Allah reached them from a place whereof they recked not, and cast terror in their hearts so that they ruined their houses with their own hands and the hands of the believers. So learn a lesson, O ye who have eyes!"

59:13 "Ye are more awful as a fear in their bosoms than Allah.

Waarom zou ik toegeven dat de Koran fouten maakt, als die er niet zijn.

[AnoniemeGast]

3:151 "We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve."

4:74 "Fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."

4:76 "Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil."

4:91 "Take them and kill them wherever ye find them. Against such We have given you clear warrant."

8:12 "I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger."

21:97 "Behold them, staring wide (in terror), the eyes of those who disbelieve!"

33:35-36 "Allah repulsed the disbelievers. ... He brought those of the People of the Scripture who supported them down from their strongholds, and cast panic into their hearts. Some ye slew, and ye made captive some.

59:2 "He it is Who hath caused those of the People of the Scripture who disbelieved to go forth from their homes unto the first exile. Ye deemed not that they would go forth, while they deemed that their strongholds would protect them from Allah. But Allah reached them from a place whereof they recked not, and cast terror in their hearts so that they ruined their houses with their own hands and the hands of the believers. So learn a lesson, O ye who have eyes!"

59:13 "Ye are more awful as a fear in their bosoms than Allah.

Heb jij de context van die verzen gelezen en waar ze op slaan? Begrijp je wel de boodschap daarachter? Als de Islam een verkeerde, terroristische geloof zou zijn zou ik het zeker niet accepteren. Het is juist een vredevolle religie, voor diegenen die het begrijpen. Ik geef jullie ook gelijk, omdat jullie erg gebrainwasht zijn over het islam. Het is moeilijk voor jullie om de waarheden te zien. Jullie moeten de context begrijpen, jullie beperkingen zien als mens etc. Dit vergt veel moeite, vooral als er veel vooroordelen zijn. We leven in een maatschappij waar veel om ons heen gebeurd. Daarom hebben mensen tegenwoordig een wazige verstand. We hebben onze waarden en normen kwijtgeraakt. We hebben de draad tussen goed en fout kwijtgeraakt. We hebben onze licht kwijtgeraakt. Dan wordt het moeilijk om de waarheden te zien.

[Samsa]

Waarom zou ik toegeven dat de Koran fouten maakt, als die er niet zijn. Bovendien is het niet zo dat De Bijbel of Thora ook werkelijk door de God geopenbaard is in zijn geheel. Er zijn natuurlijk ook gedeeltes die onveranderd bleven, maar ook gedeeltes die veranderden.

Drie simpele vragen:

1. Welke gedeeltes zijn veranderd (je mag er 5 opnoemen van de bijbel en 5 van de torah)?
2. Welke gedeeltes zijn onveranderd?
3. Hoe weet je dat deze veranderd/onveranderd zijn?

En tenslotte de Grote Open vraag van dit hele topic:

1. Wat beschouw jij als een 'fout' ? (als je zegt er zitten geen 'fouten' in de koran). Geef criteria voor wanneer iets fout is, zodat wij inderdaad kunnen zien dat er geen fouten inzitten!

[Samsa]

Heb jij de context van die verzen gelezen en waar ze op slaan? Begrijp je wel de boodschap daarachter?

In welke context is slavernij goed te praten? Of het hebben van seks met buitgemaakte vrouwen? Ik bedoel, je mag wel wat meer verwachten van een god niet? Dit is het soort strapatsen dat je verwacht van geile middeleeuwers, niet van de maker van het universum.

[HenkM]

Is het nu een vrouwenonderdrukking om jezelf te beschermen tegen aanrandingen of juist een vrouwenonderdrukking om jezelf te riskeren door juist het tegendeel te doen? Hoofddoeken(bedekken van schoonheid) voorkomen juist dat zulke verkeerde gevallen optreden.

Mocht ze per ongeluk toch tegen zo'n arabier oplopen die van geilheid z'n gulp niet dicht krijgt, en dan maar een vrouw/meisje dat geen hoofddoek draagt aanrandt, dat meisje stenig je toch gewoon. Staat in alle heilig islamitische geschriften, toch? Die had sex buiten het huwelijk.

[Vilaine]

De torah is door God zelf gedicteerd. Die is foutloos en onveranderd. De Koran is gedicteerd door een engel, uit het hoofd geleerd door Mohammed, doorgegeven aan zijn aanhangers, uit het hoofd geleerd,weer doorgegeven, jaren na de dood van Mohammed verzameld , vele verzies, waaruit keuzes werden gemaakt, meerderel verzsies verschenen, daaruit 1 gekozen. bewezen is, dat deKoran al lang niet meer de oorzpronkelijke Koran is. Vele veranderingen zijn er in opgetreden. Het is me dan ook een raadsel waarom iemand waarde hecht aan de Koran en een foutloos boek als de Torah terzijde schuift.

[AnoniemeGast]

Waarom zou ik toegeven dat de Koran fouten maakt, als die er niet zijn. Bovendien is het niet zo dat De Bijbel of Thora ook werkelijk door de God geopenbaard is in zijn geheel. Er zijn natuurlijk ook gedeeltes die onveranderd bleven, maar ook gedeeltes die veranderden.

Drie simpele vragen:

1. Welke gedeeltes zijn veranderd (je mag er 5 opnoemen van de bijbel en 5 van de torah)?
2. Welke gedeeltes zijn onveranderd?
3. Hoe weet je dat deze veranderd/onveranderd zijn?

En tenslotte de Grote Open vraag van dit hele topic:

1. Wat beschouw jij als een 'fout' ? (als je zegt er zitten geen 'fouten' in de koran). Geef criteria voor wanneer iets fout is, zodat wij inderdaad kunnen zien dat er geen fouten inzitten!

Vergeet niet dat ik al vanaf het begin zei dat de Koran een gids voor ons is.
Ik zal even een voorbeeld geven: Stel je bent iemand die opzoek is naar de waarheid. Is het dan niet aannemelijk dat je opzoek bent naar een foutloze bron, aangezien het gaat om de waarheid(die kan geen fouten bevatten). Je kijkt om je heen en ziet vele tekenen waarvan je de betekenissen wilt weten en waarom die er zijn? Of beter gezegd waarom leef ik? Is volgens mij één van de belangrijkste vragen voor een mens. Je concludeert dat er een reden achter moet zitten. En zoekt naar de antwoorden op die vragen. Je komt bijv. De Bijbel tegen, waarin vele voorbeelden zoals dat Jezus de zoon is van God of dat alcohol drinken niet verboden is. Dan denk ik bij me zelf van de allesschepper kan toch geen zoon hebben. Dat past toch niet bij een God dat almachtig is. Dat past toch ook niet in de logica dat soorten met elkaar voortplanten, zoals mensen met mensen en dieren met dieren. Waarom zou God of een entity de behoefte hebben om Jezus te scheppen door zich zelf in te schakelen? Geeft dat niet een seintje dat God ook menselijk is of niet in staat is om Jezus uit het niets of tenminste uit alleen een moeder te schapen? Uit logische verstand zie ik tekenen op aarde en inde heelal dat die processen erg complex zijn. Die complexe processen zijn zeker niet met toeval te verklaren, want dat gaat een beetje te ver. Dit is voor mij één reden dat de Bijbel niet geheel door de almachtige God openbaart kan zijn. Er moet wel iets mis zijn. Hierdoor ben ik verder opzoek naar een bron dat de waarheid vertelt en ik kijk naar de Thora. Daar staat weer dat God de ene keer uitrust en de andere keer nooit uitrust, omdat God almachtig is. Maar een heel ander belangrijk reden waarom ik deze twee boeken weiger is, omdat ze ook zijn aangepast door de jaren heen. We kennen wel verschillende testamenten toch? Welke is te vertrouwen? Mijn voorkeur gaat dan eerder naar een bron dat nooit veranderd is en niet de behoefte heeft om te veranderen. Want een verandering geeft aan dat iets daar de behoefte voor heeft. Zo zijn er ook voorbeelden voor andere goden te bedenken zoals Hindoeïsme of boeddhisme of andere goden etc. Die goden gaan meestal uit van beperkte kenmerken van een God. De ene is de schepper van Vuur en de ander is de schepper van wind. Dan is de schepper van wind ondergeschikt aan de schepper van vuur of andersom. Brahma of Vishnu of dergelijke goden die geboren worden en sterven. Dat geeft me het vermoeden dat die goden niet sterk genoeg zijn of juist erg beperkt zijn. Je moet een God herkennen aan zijn eigenschappen. Aangezien we op aarde leven en vele tekenen van complexe processen tegenkomen verwacht je juist een God die onbeperkt is, want andersom zou die in staat zijn fouten te maken. Ik ben dus opzoek naar een bron dat overeenkomt met wat ik zie op aarde en alle andere processen die zich daarbinnen functioneren. De Koran past zich binnen die grenzen, je vindt de tekenen waar je al lang op zoek was. Je bent al vanaf het begin op zoek naar een bron die dient als gids en wat doe je nadat je die gevonden hebt. Andere goden accepteren die beperkt zijn, wetenschap klakkeloos accepteren die fouten bevat? Ik kies dan ervoor dat ik alles baseer op die foutloze boek, want die voorkomt alle fouten. Wij weten toch niet beter dan Allah die alles geschapen heeft, of zijn we arrogant, als mens weet je je beperkingen? Hoe ben ik tot de conclusie gekomen dat ik de Islam moet kiezen? Geen verstand, geen logica?

[AnoniemeGast]

Heb jij de context van die verzen gelezen en waar ze op slaan? Begrijp je wel de boodschap daarachter?

In welke context is slavernij goed te praten? Of het hebben van seks met buitgemaakte vrouwen? Ik bedoel, je mag wel wat meer verwachten van een god niet? Dit is het soort strapatsen dat je verwacht van geile middeleeuwers, niet van de maker van het universum.

Waar wordt in de Koran meegedeeld dat de slavernij goed is? Ik weet dat de Koran juist de voorstander is van het tegenovergestelde. Het is juist dat mensen de Koran verkeerd opvatten, ik heb nergens in de Koran iets gelezen over waar jij het over hebt, anders zou ik het zeker niet accepteren. Je hebt gelijk als je zegt dat zoiets niet door de maker van het universum verwacht kan worden. Dat kom je in de Koran naar mijn zeggen niet tegen, anders kun je ook niet verwachten van een universele maker.

[AnoniemeGast]

Is het nu een vrouwenonderdrukking om jezelf te beschermen tegen aanrandingen of juist een vrouwenonderdrukking om jezelf te riskeren door juist het tegendeel te doen? Hoofddoeken(bedekken van schoonheid) voorkomen juist dat zulke verkeerde gevallen optreden.

Mocht ze per ongeluk toch tegen zo'n arabier oplopen die van geilheid z'n gulp niet dicht krijgt, en dan maar een vrouw/meisje dat geen hoofddoek draagt aanrandt, dat meisje stenig je toch gewoon. Staat in alle heilig islamitische geschriften, toch? Die had sex buiten het huwelijk.

Waar staat dat in de Koran, ben ik erg benieuwd naar? Volgens mij verwar je de Koran met een ander boek? Waar staat dat je zo'n iemand mag stenigen?

[AnoniemeGast]

De torah is door God zelf gedicteerd. Die is foutloos en onveranderd. De Koran is gedicteerd door een engel, uit het hoofd geleerd door Mohammed, doorgegeven aan zijn aanhangers, uit het hoofd geleerd,weer doorgegeven, jaren na de dood van Mohammed verzameld , vele verzies, waaruit keuzes werden gemaakt, meerderel verzsies verschenen, daaruit 1 gekozen. bewezen is, dat deKoran al lang niet meer de oorzpronkelijke Koran is. Vele veranderingen zijn er in opgetreden. Het is me dan ook een raadsel waarom iemand waarde hecht aan de Koran en een foutloos boek als de Torah terzijde schuift.

Dat heb je verkeerd, na de openbaring aan Mohammed werden die verzen meteen geschreven, niet na zijn dood. Anders had je gelijk dat er verwarringen konden ontstaan.

[Samsa]

Vergeet niet dat ik al vanaf het begin zei dat de Koran een gids voor ons is.

.... etc...etc...

Geen verstand, geen logica?

Je herhaalt gewoon wat je al eerder zei. De vraag is: wat beschouw jij als een fout en hoe kunnen wij dit verifiëren?

Het enige wat je nu hebt verteld is wat jij allemaal niet snapt en niet logisch vindt, maar je lijkt niet door te hebben dat je geen argumenten hiervoor aandraagt maar alleen maar geloofsbevestigingen herhaalt.

[Pieter]

Helaas vatten jullie de Koran verkeerd op zoals de meesten, dat komt omdat jullie onwetend zijn van de context. Denken jullie zo de Koran belachelijk te kunnen maken.

Nee, je vind dat ik de koran zo belachelijk maak.

Zoals de meeste van mijn voormalige geloofsgenoten vinden dat ik de bijbel belachelijk maak. Enkel omdat ik niet geloof in heilige teksten op zichzelf.

Maar maak ik iets belachelijk door mijn vrijheid te zien in interpretatie (of verwerping) van teksten, waar dan ook geschreven, die mij gelukkig maken en mij doen inzien dat God(...geef het een naam die je wilt) alles is wat ik ben? Ik ben leven en leven is waardevol iedereen kan dat inzien ook zonder heilig boek en zelfs zonder te geloven in dat wat we meestal god plegen te noemen.

[Samsa]

Waar wordt in de Koran meegedeeld dat de slavernij goed is?

Omdat je zo'n kei in logica bent. De koran is vrij duidelijk over alcohol, vrij duidelijk over seks zonder huwelijk, etc. Waar staat in de koran dat slavernij te allen tijde strikt verboden is? Nergens.. sterker nog, het gaat continu over slaven in de koran en de ahadith, en dan vaak allerlei regels over hoe je ze mag verhandelen, hoe je ze moet behandelen, etc. Dat is dus een complete gedoogconstructie. Waarom alcohol wel verbieden maar slavernij niet?

Als je wat verwijzingen wil.. in 4:36, 9:60 en 24:58 staat dat je je slaaf goed moet behandelen. En 4:24 gaat over dat je alleen seks mag hebben met je vrouw en met je slavinnen. Hoezo? Is slavernij dan oké? Tuurlijk.. in soera al-Nur lees ik

"And marry the unmarried among you and the righteous among your male slaves and female slaves. If they should be poor, Allah will enrich them from His bounty, and Allah is all-Encompassing and Knowing."

Ik wil best geloven dat het vrijmaken van slaven een 'deugd' was in islam, maar dat betekent niet dat het een gebod was: m.a.w. het was niet verplicht en je mocht ze net zo goed allemaal houden.

Het is juist dat mensen de Koran verkeerd opvatten, ik heb nergens in de Koran iets gelezen over waar jij het over hebt, anders zou ik het zeker niet accepteren.

Hoezo heb je dit niet? Heb je de verzen overgeslagen? Pak de tafsirs er gerust bij.. hierin staat niks anders: een gedoogbeleid t.o.v. slavernij. Heb je de geschiedenis soms ook gemist? Slavernij beleefde (dankzij de snelle expansie van het islamitisch rijk) in de eerste eeuwen na Mohammed een enorme boost (krijgsgevangenen genoeg), werd nog erger tijdens het Ottomaanse rijk en werd uiteindelijk afgeschaft ergens begin 20e eeuw pas.. Dat is dus 14 eeuwen ellende! En als het aan Allah had gelegen had jij nu nog een paar slaafjes gehad en een kelderbox met seksslavinnetjes.

[Kurdy]

31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
Is het nu een vrouwenonderdrukking om jezelf te beschermen tegen aanrandingen of juist een vrouwenonderdrukking om jezelf te riskeren door juist het tegendeel te doen? Hoofddoeken(bedekken van schoonheid) voorkomen juist dat zulke verkeerde gevallen optreden.

Ja, het is vrouwenonderdrukking.
Het is een fraaie interpretatie zoals jij hem schetst, heel nobel, maar de vrouw wordt verantwoordelijk gesteld voor de daden van de aanrander/verkrachter.

Regel 31 lijkt mij het product van een autoritaire bezitterige jaloerse onzekere man.

Maar AnoniemeGast, ik wil verder niet zeuren over je geloof, sterker nog ik moedig je aan om je nog meer te verdiepen in je godsdienst.
Je komt op mij nogal krampachtige en geforceerd over in je missie tot overtuigen van anderen.
Spendeer meer tijd met de koran – ik ken het boek niet – maar er zullen ongetwijfeld diepzinnige inzichten in staan waar lang over gepeinsd kan worden.
Stimuleer je eigen geestelijke groei.
De energie die je hier in het forum steekt ben je bij voorbaat kwijt.
Het enige wat je doet is een eeuwenoude discussie gaande houden die nog ellenlang gaat duren. Gaat toch niet lukken.