Freethinker.nl

siger schreef:Gerard_m,

Je vergeet toch niet Anders Breivik, Wade Michael Page, Shelley Shannon, Matt Goldsby, Jimmy Simmons, Kathy Simmons, Kaye Wiggins, Patricia Hughes, Jeremy Dunahoe, etc... etc... te vermelden in je ludieke overzichtje?

Da's waar. Zo bezien en met een beetje creatief tellen (Goldsby, Simmons, Simmons en Wiggins vormden een groep; Hughes en Dunahoe ook) stellen de 1950 islamitische terroristische aanslagen natuurlijk helemaal niets voor..

"There you have it.
You see how far the termites have spread and how long and well they’ve dined." (Christopher Hitchens)

Heel goed Siger. Je kunt erop wachten.
Het is de reactie van de tabakslobby op feiten over de gevaren van roken. Of wijzen op een koude winter om het klimaatprobleem te bagetalliseren. De acties van individuen, al of niet gestoord of opererend uit een andere ideologie, opsommen en daarmee het probleem verduisteren. Daarbij negeren dat deze mensen in het westen berecht worden, geen instemming bij de zwijgende meerderheid krijgen en dat de slachtoffers zoveel mogelijk beschermd worden. Dit vergelijken met wat gaande is in veel islamitische landen, is schandalig voor iedereen die zich ook maar zijdelings bekommert om universele mensenrechten.

Toen Breivik zijn aanslag pleegde, was er niemand die politiek correct alle terroristen ging opsommen die uit naam van welke denkbare ideologie dan ooit een aanslag pleegden, om zo de extreem rechtse standpunten te bagetalliseren. Om wat voor reden dan ook voelen sommige mensen die behoefte wel bij de islam. Dit blijft een fascinerend verschijnsel.

Ik vraag me af of atheisten die zich niet om deze christelijke minderheden kunnen bekommeren zich realiseren dat atheistische minderheden -vanwege diezelfde islam- niet eens kunnen bestáán in dergelijke landen.

Gerard_m,

Het gaat me niet om de vergelijking maar om het weglachen van christelijk extremisme.

gerard_m schreef: Toen Breivik zijn aanslag pleegde, was er niemand die politiek correct alle terroristen ging opsommen die uit naam van welke denkbare ideologie dan ooit een aanslag pleegden, om zo de extreem rechtse standpunten te bagetalliseren. Om wat voor reden dan ook voelen sommige mensen die behoefte wel bij de islam. Dit blijft een fascinerend verschijnsel.

Dit komt omdat de islam het hele brein van iemand overneemt. Kritisch nadenken is niet meer mogelijk.
Amerika denkt het terrorisme te bestrijden door de kopstukken van Al Qaeda op te ruimen. Maar het is niet als bij het nazisme dat één man de hele boel opjut. Het is de ideologie die mensen zoals jij en ik, helemaal opslokt. De ideologie die er van kinds af aan ingeprent wordt. Zelfs jij of ik als we zo zouden zijn opgevoed, zouden heel wat nodig hebben om het hersenspoelen ongedaan te maken. Helemaal als ook heel je omgeving is gehersenspoeld. Waar haal je dan het kritisch nadenken vandaan?

siger schreef:Gerard_m,

Het gaat me niet om de vergelijking maar om het weglachen van christelijk extremisme.

Dit topic ging niet over christelijk extremisme maar over christenen die slachtoffer zijn van de islam. Over christelijk extremisme zijn voldoende andere topics op dit forum.

Loekie1 schreef:Amerika denkt het terrorisme te bestrijden door de kopstukken van Al Qaeda op te ruimen. Maar het is niet als bij het nazisme dat één man de hele boel opjut.

Inderdaad, de oplossing zit hem niet in het bestrijden van de uitwassen (zoals terrorisme) maar het bestrijden van de ideologie zelf.

Gerard_m,

Jij bracht christelijk terrorisme ter sprake.

gerard_m schreef:Bij een aanslag van christelijke kruisvaarders op de markt in Slotervaart, zijn 12 mensen om het leven gekomen.

Ik heb alleen aangegeven dat dit een smakeloze grap is, als je denkt aan de christelijke bombardementen op Bagdad en de rest van Irak. De daders daarvan worden nog altijd geëerd in hun christelijke kalifaat.

Maar goed, we gingen beide even off topic, nu maar weer over belaagde christenen overal, wat inderdaad ook een ernstig probleem is.

Ik reageerde met mijn post op GetBigFast.
Jouw stelling hierboven suggereert dat Irak is gebombardeerd in naam van het christendom. Ik vermoed dat je zelf ook wel weet dat dit onzin is (de motieven voor die oorlog waren overigens niet minder duister).

Ik ben wel blij dat je het probleem van de vervolgde christenen erkent. Wat mij betreft niet omdat het christenen zijn maar omdat het mensen zijn, minderheden die zich niet conformeren aan wat ze van de meerderheid moeten geloven.

gerard_m schreef:Ik reageerde met mijn post op GetBigFast.
Jouw stelling hierboven suggereert dat Irak is gebombardeerd in naam van het christendom. Ik vermoed dat je zelf ook wel weet dat dit onzin is (de motieven voor die oorlog waren overigens niet minder duister).

Ik twijfel er niet aan dat de aanval op Irak niet zou plaatsgegrepen hebben als George W. Bush geen religieuze motieven zou gehad hebben. Hier kom ik ooit op terug in "Christian Right USA", want de gegevens op een rijtje zetten vergt secuur werk.

Als je met je frase "in naam van het christendom" bedoelt: als officiële christelijke missie, dan antwoord ik nee, maar dan was 9/11 ook niet "in naam van de islam."

gerard_m schreef:Ik ben wel blij dat je het probleem van de vervolgde christenen erkent. Wat mij betreft niet omdat het christenen zijn maar omdat het mensen zijn, minderheden die zich niet conformeren aan wat ze van de meerderheid moeten geloven.

Volledig eens.

Siger schreef:Ik twijfel er niet aan dat de aanval op Irak niet zou plaatsgegrepen hebben als George W. Bush geen religieuze motieven zou gehad hebben. Hier kom ik ooit op terug in "Christian Right USA", want de gegevens op een rijtje zetten vergt secuur werk.

Okay, ik ben benieuwd.

Als je met je frase "in naam van het christendom" bedoelt: als officiële christelijke missie, dan antwoord ik nee, maar dan was 9/11 ook niet "in naam van de islam."

De daders van 9/11 stierven als martelaren voor de islam. Al Qaida gaf als motivatie mee dat de ongelovige Amerikanen het " Huis van de Islam " moeten verlaten. Doel van deze organisatie is (uiteindelijk) onderwerping van de gehele wereld aan de islam. Alle toespraken hierover worden keurig onderbouwd met versen uit de koran of de hadith.

Wellicht vind je soortgelijke kenmerken bij de oorlog in Irak ook, maar ik wacht je bericht erover af.

gerard_m. Ik kijk simpel weg naar langer dan de afgelopen 10 jaar.
Zowel het christendom/christenen of het islam/moslims hebben verschrikkelijke dingen ander gelovige aangedaan. Daarom is het voor mij om het even. Beide zijn schuldig en de wereld is beter af zonder hun beide.

Zowel het christendom/christenen of het islam/moslims hebben verschrikkelijke dingen ander gelovige aangedaan. Daarom is het voor mij om het even.

Ik snap de logica van dit argument niet. Het is het ultieme argument om een probleem te bagetalliseren en de oorzaak van een probleem weg te moffelen.

Als je jouw redenering op andere thema's dan de islam loslaat, zie je misschien de onzinnigheid ervan.
Zowel bij kerncentrales als windmolens doen zich ongelukken voor, dus is het om het even.
Zowel de PVV als de PvdA breken beloftes, dus maakt het niet uit op wie je stemt.

Als je in nagenoeg alle islamitische landen vergelijkbare problemen ziet met de behandeling van minderheden, zouden die dan iets met de islam te maken kunnen hebben?

Ik ben van mening dat de aanslagen van Islamieten niet bedoeld zijn om de hegemonie over de gehele wereld te verkrijgen. Door aanslagen te plegen bereiken ze juist het tegenovergestelde. De aanslagen in Madrid en Londen waren bedoeld om de regeringen te dwingen om hun troepen uit Irak terug te trekken. Spanje deed dit toen ook. 9/11 was volgens Bin laden een vergelding voor de vernielingen die de Amerikanen en Israeliers in de jaren 80 hadden aangericht in Libanon. Hij vond dat de Amerikanen ook maar eens zoiets moesten meemaken.
Bush viel Irak binnen onder valse voorwenselen en zei dat hij een goddelijke opdracht vervulde.
Ik geloof niet in die verhaaltjes die men op onze mouwen wil spelden over die "terroristische aanslagen" van Al Qaeda dat die bedoeld zouden zijn om de wereld te gaan overheersen. Het is gewoon te zot voor woorden om dat op die manier te doen.
Die inval in Irak heeft zo'n 100.000 doden gekost aan Iraakse zijde en is het daar nu OK ? Hoeveel doden zijn er in de "Christelijke "landen te betreuren als gevolg van "terroristische aanslagen "?
Hier een paar sprekende voorbeelden van hoe Bush die oorlog begon:

War out of compassion
By attacking Baghdad, US president George W. Bush wants to fulfill a divine order. In the highly religious United States, there has rarely been such a deep connection between national power interests and fundamentalist false piety. Christian fanatics are calling for a crusade against Islam.

http://www.spiegel.de/international/spi ... 36692.html

Hier nog een belangwekkend artikel. Wat staat ons nog te wachten in het M Oosten?

http://www.washingtonsblog.com/2012/02/ ... -iran.html

Het is interessant dat de discussie wordt versmald naar terrorisme, en dan nog verder naar de slachtoffers in christelijke landen. Allereerst gaat het hier over de vervolging van minderheden in de islamitische wereld. Die heeft niets te maken met de Irak oorlog of president Bush. Het verschijnsel is zo oud als de islam zelf, en wordt door de islam voorgeschreven. Relatief mildere periodes in de geschiedenis (waarin dit slechts beperkt bleef tot discriminatie), doen daar niets aan af.

Wie de 100.000 doden in Irak wil vergelijken met Westerse terrorisme slachtoffers, moet daar eerst de vele Iraakse doden door terreuraanslagen vanaf trekken (bijv. soennieten tegen shiieten). Daarnaast zijn de meeste slachtoffers van terrorisme gewoon inwoners van islamitische landen, meestal moslims (gematigder dan de daders, of toevallig op het verkeerde moment op de markt). Het aantal Westerse slachtoffers is slechts een fractie hiervan. Voor mij is een moslim die slachtoffer van islamitisch terrorisme is, even erg als een westers slachtoffer.

Wie gelooft dat het terrorisme stopt zodra het westen zich niet meer met het middenoosten bemoeit, sluit zijn ogen voor de realiteit. Aanslagen op de Filipijnen, in Jemen, in Pakistan, etc. hebben niets te maken met Westerse bemoeienis in het midden oosten. De aanslag op Theo van Gogh of de recente aanval op de ambassade van Libie ook niet. Je vergeet ook dat veel terroristische organisaties naar eigen zeggen, en gesteund door de koran zelf, grotere doelen hebben met de islam dan alleen maar vergelding.

Feiten zijn feiten, christenen worden in vrijwel alle moslimlanden vervolgt.
Niet andersom.
Na de probleemstelling kun je zoeken naar een oplossing. Ik denk dat moslims beter geïnformeerd moeten worden. Het zijn mensen zoals jij en ik die gehersenspoeld zijn. De meeste mensen zijn niet voor geweld, maar zij laten het geweld uitvoeren en kijken de andere kant op.
Aan de andere kant denk ik dat het al te laat is, in veel te veel landen heeft de islam al kunnen woekeren, en het Westen heeft dat vanaf WO II laten gebeuren.

gerard_m schreef:Het is interessant dat de discussie wordt versmald naar terrorisme, en dan nog verder naar de slachtoffers in christelijke landen. Allereerst gaat het hier over de vervolging van minderheden in de islamitische wereld. Die heeft niets te maken met de Irak oorlog of president Bush. Het verschijnsel is zo oud als de islam zelf, en wordt door de islam voorgeschreven. Relatief mildere periodes in de geschiedenis (waarin dit slechts beperkt bleef tot discriminatie), doen daar niets aan af.

Wie de 100.000 doden in Irak wil vergelijken met Westerse terrorisme slachtoffers, moet daar eerst de vele Iraakse doden door terreuraanslagen vanaf trekken (bijv. soennieten tegen shiieten). Daarnaast zijn de meeste slachtoffers van terrorisme gewoon inwoners van islamitische landen, meestal moslims (gematigder dan de daders, of toevallig op het verkeerde moment op de markt). Het aantal Westerse slachtoffers is slechts een fractie hiervan. Voor mij is een moslim die slachtoffer van islamitisch terrorisme is, even erg als een westers slachtoffer.

Wie gelooft dat het terrorisme stopt zodra het westen zich niet meer met het middenoosten bemoeit, sluit zijn ogen voor de realiteit. Aanslagen op de Filipijnen, in Jemen, in Pakistan, etc. hebben niets te maken met Westerse bemoeienis in het midden oosten. De aanslag op Theo van Gogh of de recente aanval op de ambassade van Libie ook niet. Je vergeet ook dat veel terroristische organisaties naar eigen zeggen, en gesteund door de koran zelf, grotere doelen hebben met de islam dan alleen maar vergelding.

Het topic is dat christenen in de hele wereld doelwit zijn van terroristen. Het gaat niet allereerst over vervolging van christenen in de Islamitische wereld maar over de stelling dat Christenen doelwit zijn over de HELE wereld! ( Zie naam van het topic) Mede door de steun van de VS aan israel en de inval in Irak is de stemming t.a.v. het judeo/christelijke militaristische westen in graden celsius uitgedrukt ver beneden het vriespunt. Christenen in landen die jij noemde zijn daar het slachtoffer van.

Je tweede stelling dat je eerst de Iraakse doden van de slachtoffers aftrekken die door soennieten en sh'ieten werden veroorzaakt. Waarom? Die 100.000 gedode Irakezen kwamen om gedurende die inval van judeo/christelijke troepen. Ook in Europa heeft men eeuwen lang elkaar bestreden met miljoenen doden tot gevolg.(middeleeuwen en 2 laatste WO vergeten?) Dat waren in de middeleeuwen vaak christenen tegen andere christenen die de bijbel anders interpreteerden. Die werden zelfs levend op de brandstapel gegooid op orders van het Vaticaan! Net zoiets als dat het probleem is tussen soenieten en shi íeten. Die interpreteren de koran ook op verschillende manieren. Men is daar wat dit betreft even krankjorem als ze hier waren.

De aanslag op van Gogh en op de Lybische ambassade waren het gevolg van het onnodig krenken van de gevoelens van bepaalde fundamentalistische islamieten. Die uitlatingen en filmpjes zijn nergens voor nodig behalve als men wil provoceren. Als men de filmpjes over de joden zou gaan tonen die de nazis maakten en joden afbeeldden als ratten die overal het land binnenzwermden en daar rottigheid verspreidden dan zou er ook het één en ander te horen zijn.

De westerse bemoeienis met het midden oosten en in het bijzonder met het Palestijnse conflict heeft enorm veel kwaad bloed gezet tegen alles dat westers, christelijk of joods is. Als gevolg hiervan hebben islamitische heethoofden en fundamentalisten aanslagen gepleegd tegen wat zijn beschouwen als westerse onderdrukkers en uitbuiters.
Probeer eens objectief te oordelen i.p.v. altijd de islam hiervoor schuldig te verklaren. Het judeo/christelijke westen heeft tonnen bloed aan hun handen waarvan enorm veel islamitisch bloed.