Re: Kan 'iets' onkenbaar en/of onbegrijpelijk zijn?
Geplaatst: 21 okt 2011 20:32
Ik moet het nog maar eens uitleggen:
De betekenis van het afvuren van een synaps in onze hersenen, is afhankelijk van de verbindingen met andere synapsen en van de verbingen van die synapsen met nog wee anderen. Verder is ze afhankelijk van de status van al die synapsen. Alhoewel bepaalde hersengebieden bij de meeste mensen actief zijn bij bepaalde taken, is dat niet voor iedereen gelijk. Een schaakgrootmeester gebruikt bijvoorbeeld het hersengebied dat bij normale mensen wordt gebruikt voor het herkennen van gezichten, voor het herkennen van een stelling oop het schaakbord.
Verder heeft vrijwel ieder mens andere herinneringen, wat wil zeggen andere veranderingen in dec status en zelfs de structuur van de hersenen. Op gond daarvan zijn de exacte gebeurtenissen in de hersenen, bij exact dezelfde gedachte bij twee verschillende mensen waarschijnlijk anders.
Het lezen van gedachten, is op grond van de geheel verschillende betekenis van dezelfde gebeurtenis in de hersenen bij verschillende personen, daarom - mijns inziens - onmogelijk.
De computer of de telepaat - het dondert niet - zou de gedachten van de grootmeester lezen, en vervolgens zeggen. "He daar is mijn oude vriend". terwijl er nochthans niet aan mensen werd gedacht.
Als de geachtelezer de verbindingen kon volgen - hetgeen een vrijwel onmogelijke taak lijkt zelfs binnnen een jaar - tot en met het spraakgedeelte, zou hij/het tot de conclusie kunnen komen dat die oude vriend nog onsterfelijk was ook(http://www.chess.com/article/view/the-immortal-game" onclick="window.open(this.href);return false;)
Allemaal larie dus. Het kan helemaal niet.
De betekenis van het afvuren van een synaps in onze hersenen, is afhankelijk van de verbindingen met andere synapsen en van de verbingen van die synapsen met nog wee anderen. Verder is ze afhankelijk van de status van al die synapsen. Alhoewel bepaalde hersengebieden bij de meeste mensen actief zijn bij bepaalde taken, is dat niet voor iedereen gelijk. Een schaakgrootmeester gebruikt bijvoorbeeld het hersengebied dat bij normale mensen wordt gebruikt voor het herkennen van gezichten, voor het herkennen van een stelling oop het schaakbord.
Verder heeft vrijwel ieder mens andere herinneringen, wat wil zeggen andere veranderingen in dec status en zelfs de structuur van de hersenen. Op gond daarvan zijn de exacte gebeurtenissen in de hersenen, bij exact dezelfde gedachte bij twee verschillende mensen waarschijnlijk anders.
Het lezen van gedachten, is op grond van de geheel verschillende betekenis van dezelfde gebeurtenis in de hersenen bij verschillende personen, daarom - mijns inziens - onmogelijk.
De computer of de telepaat - het dondert niet - zou de gedachten van de grootmeester lezen, en vervolgens zeggen. "He daar is mijn oude vriend". terwijl er nochthans niet aan mensen werd gedacht.
Als de geachtelezer de verbindingen kon volgen - hetgeen een vrijwel onmogelijke taak lijkt zelfs binnnen een jaar - tot en met het spraakgedeelte, zou hij/het tot de conclusie kunnen komen dat die oude vriend nog onsterfelijk was ook(http://www.chess.com/article/view/the-immortal-game" onclick="window.open(this.href);return false;)
Allemaal larie dus. Het kan helemaal niet.
