Freethinker.nl

Siger

>>>>Voor aristoteles was alles fysica: het woord "metafysica" kende hij niet eens. De eerste oorzaak, de ketens van oorzaak en gevolg, waren natuurlijke noodzakelijkheden voor hem. Wat de christelijke traditie later heeft omgevormd naar de monotheistische god was slechts de fysische dommekracht die de planeten deed draaien zonder ook maar een jota te kunnen veranderen aan die fysische noodzaak.>>>>

-Ja, het is inderdaad zo, dat Aristoteles het woord 'meta-fysica' nooit heeft gebruikt, dat is pas na hem gekomen .
-maar Ar. had het vooral over 4 oorzaken of grondprincipes van alles ; en de vierde oorzaak - de finaliteit- was voor hem de voornaamste, daar ze met inzicht en doelgericht ageerde .
-de christene godsdienst heeft die doeloorzaak enigszins verwerkt in haar leer en gemuteerd tot een God als doelbewuste schepper van alles ...

Valère schreef:[…] maar Ar. had het vooral over 4 oorzaken of grondprincipes van alles ; en de vierde oorzaak - de finaliteit- was voor hem de voornaamste, daar ze met inzicht en doelgericht ageerde . […]

En we zijn er nu al geruime tijd achter dat de natuur geen finaliteit, geen inzicht, geen doelgerichtheid heeft.

JanC schreef:

Valère schreef:[…] maar Ar. had het vooral over 4 oorzaken of grondprincipes van alles ; en de vierde oorzaak - de finaliteit- was voor hem de voornaamste, daar ze met inzicht en doelgericht ageerde . […]

En we zijn er nu al geruime tijd achter dat de natuur geen finaliteit, geen inzicht, geen doelgerichtheid heeft.

-En jij dan ook niet ? Dieren ook niet ? De biologie ook Niet ???
-We gaan er over zwijgen .....

Doelgerichtheid is een product van (zelf)bewustzijn. Dieren met een mate van (zelf)bewustzijn stellen zich dus bepaalde doelen. Dat is duidelijk omdat chimps soms samenwerken met een duidelijk bepaald doel.

Voor de rest hebben chimpansees, net zomin als mensen, geen van buitenaf opgelegd "hoger" doel, het zijn gewoon de voertuigen van hun genen.

Biologie is als wetenschap een menselijke construct met het doel ons innformatie te verschaffen over levende materie. Maar dat "doel" eigen aan de beoefenaars, niet aan "de biologie" als entiteit zelf !Biologie is overigens geen entiteit !

En dat "zwijgen" had je gerust eerder mogen doen van mijn part !

Groetjes,

Digit

Het doet maar wat.

Waarom is niet de juiste vraag.

Hoe, dat dan weer wel . . . ..

Digit schreef:Doelgerichtheid is een product van (zelf)bewustzijn. Dieren met een mate van (zelf)bewustzijn stellen zich dus bepaalde doelen. Dat is duidelijk omdat chimps soms samenwerken met een duidelijk bepaald doel.

Voor de rest hebben chimpansees, net zomin als mensen, geen van buitenaf opgelegd "hoger" doel, het zijn gewoon de voertuigen van hun genen.

Biologie is als wetenschap een menselijke construct met het doel ons innformatie te verschaffen over levende materie. Maar dat "doel" eigen aan de beoefenaars, niet aan "de biologie" als entiteit zelf !Biologie is overigens geen entiteit !

En dat "zwijgen" had je gerust eerder mogen doen van mijn part !

Groetjes,

Digit

--Het gaat niet om een hoger doel, maar om alle doelen of finaliteiten, die de mens en ook in andere mate dieren, planten en alle substanties moeten zien te bereiken, hier en nu ; ook al is het doel van alles niet te kennen of zelfs te vermoeden ...
--Of misschien zijn ook de genen finaal ingesteld, dus gericht op evolutie van leven, maar vooral van bewustzijn ... .

-Ja, het woord biologie is enigszins verwarrend ; het gaat eerder om de bio-sfeer in zijn geheel, die zeer finalistisch evolueert .
--Waarom zwijg jij dan niet ? Of zit je ergens verveeld met mijn opvattingen, die wel eens filosofischer en juister dan de jouwe kunnen zijn ; maar ja, jij zelf hebt geen eigen principes...; jij bent alleen een 'anti-man'....

Niets moet.

Weer zo'n postreligieus trekje waar ik de zenuwen van krijg.

Finalistisch evolueren ... dat vind ik dan weer een mooie vondst.
Om als zinssnede of woordcombinatie te gebruiken in de volgende
volautomatische doelgerichte morosoofpraatgenerator.

Maaruh, even serieus nu. Hoe weet je dat het geheel een doel heeft,
als je geen flauw benul hebt wat dat überhaupt zou kunnen zijn ... ?!

p.s. kort, helder en duidelijk graag. Als het even kan ...

Joe Hn schreef:Niets moet.

Weer zo'n postreligieus trekje waar ik de zenuwen van krijg.

Finalistisch evolueren ... dat vind ik dan weer een mooie vondst.
Om als zinssnede of woordcombinatie te gebruiken in de volgende
volautomatische doelgerichte morosoofpraatgenerator.

Maaruh, even serieus nu. Hoe weet je dat het geheel een doel heeft,
als je geen flauw benul hebt wat dat überhaupt zou kunnen zijn ... ?!

p.s. kort, helder en duidelijk graag. Als het even kan ...

-Heb jij een doel of doelen ; waarschijnlijk wel, net zoals iedere mens en ook... (hier stop ik ) ; waarom ben jij als mens, die waarschijnlijk volgens jouw eigen mening niet veel meer is dan materie ; waarom zou jij dan een uitzondering zijn in die materie-cosmos ? Materie heeft nu eenmaal zijn finaliteiten, zij het in meerdere rangen en maten ; dat bewijs je zelf als mens ...

Dus omdat jij en ik doelen hebben .... zal alles wel een doel hebben ? Ik vind het een bewijs van drie keer niks. We hebben ook bewustzijn en lusten, gevoel en emotie. Volgt daaruit dat het heelal ook bewust is, lusten heeft en gevoelens en emotie "kent" .... ? Ik neem aan dat je zal denken van wel. Of niet? En zo niet; waarom niet? Waarom heeft een zandkorrel of foton wel/geen lusten?



(deTering zeg, google is ook snel ... vond morosoofpraatgenerator NU al ... en ook de enige HIT is HIER. Zal wel een doel hebben .... )

Kitty schreef:

Raven schreef:

LordDragon schreef:valere
Idd mooi gezegd, er is geen licht zonder duisternis
MVG, LD.

Ik dacht dat jij niet in hekserij geloofde

Raven, probeer discussie te voeren, en plaats niet steeds oneliners die niets toevoegen aan de discussie.

Lieve kitty, ik probeer vaak een weg te wijzen. Jij ziet dat als oneliners ik wijs ergens naar en vraag, had je daar al gekeken ?

Valère schreef: -Vriendelijk groeten aan allen nog . Ik vertrek met verlof ...
Ik dank U ...

Welkom terug valerre, vanwaar dit kort verlof ?

Valère schreef:[…] Of zit je ergens verveeld met mijn opvattingen, die wel eens filosofischer en juister dan de jouwe kunnen zijn ; maar ja, jij zelf hebt geen eigen principes...; jij bent alleen een 'anti-man'....

Als de 'echte' filosoof er niet meer uitkomt… Leuk toch hoe al die individu's met verheven denkbeelden, diepere inzichten etc., zich altijd weer laten kennen van hun kleinste kantjes.

Valère schreef:Materie heeft nu eenmaal zijn finaliteiten, zij het in meerdere rangen en maten ; dat bewijs je zelf als mens ...

Welke zijn die finaliteiten ? Enkele voorbeelden volstaan, maar dan géén door mensen gegenereerde finaliteiten ?

Digit

Digit schreef:

Valère schreef:Materie heeft nu eenmaal zijn finaliteiten, zij het in meerdere rangen en maten ; dat bewijs je zelf als mens ...

Welke zijn die finaliteiten ? Enkele voorbeelden volstaan, maar dan géén door mensen gegenereerde finaliteiten ?

Digit

--Zoek zelf maar uit : bv. in de 'bio-sfeer', zowel in de groei, de erfelijkheid, de evolutie en vooral in de ontwikkeling van het bewustzijn, dus vooral bij en in de mens ...;gemakkelijk zelf te ontdekken en niet te negeren .Hoe complexer de substanties hoe duidelijker finaliteit bovenkomt ; wat aangeeft, dat ook in het minder-complexe zoals de atomen, de deeltjes, de moleculen, enz; dat minder waargenomen wordt .
--Een zekere eenheid en analogie in de cosmos is zeker aan te nemen ...
--En als de natuur of de 'materie' instaat is te denken, te willen of te streven en plannen zoals bij sommige dieren en vooral bij de mens; van waar komen dan die geestelijke faculteiten ; het blijven geestelijke faculteiten : hoe materialistisch of mechanisch je ze ook tracht uit te leggen of te verklaren ... ja, ook de cosmos kan 'denken' ..., want ook jij bent daar een deeltje van ...