Wanneer heb je kennis genoeg om de waarheid te kennen?

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

siger

Bericht door siger » 27 jul 2009 16:45

Ali schreef:Een koe is waar.
"Daar staat een koe" is waar of niet waar. (edit: of onbeslist)
Een koe is gewoon een koe.

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12909
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Wanneer heb je kennis genoeg om de waarheid te kennen?

Bericht door Maria » 27 jul 2009 17:02

Devious schreef:
Mariakat schreef:Wanneer heb je kennis genoeg, om met recht te kunnen zeggen, dat je de waarheid kent van iets?
Ik probeer zeer terughoudend te zijn in het claimen van waarheden. Het is denk ik juist vaak een gebrék aan kennis dat tot het claimen van een absolute waarheid leidt. Mijn persoonlijke opvatting en ervaring is dat des te meer ik leer, des te meer ik tot de conclusie kom dat ik eigenlijk maar heel weinig dingen zeker weet.
Soms willen mensen in hun onzekerheid, zichzelf nog wel eens opkrikken met het verkondigen van waarheden.
Er wordt wel eens gezegd:
"Als je het maar hard en vaak genoeg genoeg zegt, ga je het misschien zelf ook nog wel eens geloven."

Maar toch zijn mi. mensen, die zoveel kennis hebben, dat zij het recht hebben het ook uit te dragen.
Meestal, zoals jij ook al aangeeft, is het dan niet met de pretentie van de absolute waarheid in pacht te hebben en op te willen dringen, maar meer uit de behoefte van het delen van kennis, omdat de ander er misschien ook wat aan zou kunnen hebben.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12909
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Bericht door Maria » 27 jul 2009 17:12

siger schreef:
Ali schreef:Een koe is waar.
"Daar staat een koe" is waar of niet waar. (edit: of onbeslist)
Een koe is gewoon een koe.
Maar een stier is dat ook een koe?
Veel mensen noemen zo'n beest een koe, als hij eruit ziet als een koe.
Anderen noemen alleen een vrouwtjes koe een koe en een mannetjes koe een stier.

Boeren fokken koeien.
Voor melk of voor het vlees.

Ik ben zelf geboren en getogen in koeien boerenland en hoorde alleen over stieren, als het ging over fokstieren, en die was er op een aantal boerderijen maar één, en op heel veel boerderijen geen.
Alleen bij mestkalverijen hoorde ik ook wel eens over stiertjes praten.

Maar in de weien stonden altijd koeien.
Ik heb hier heel wat over afgedacht als kind, toen ik leerde onderscheid maken. :o
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12909
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Bericht door Maria » 27 jul 2009 17:17

Maar in de weien stonden altijd koeien.
Ik heb hier heel wat over afgedacht als kind, toen ik leerde onderscheid maken. :o
Hoor mij nou.
Das lang geleden. :shock:
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Ali
Banned
Berichten: 2910
Lid geworden op: 20 sep 2008 01:58

Bericht door Ali » 27 jul 2009 17:28

Mariakat schreef: Boeren fokken koeien.
Voor melk of voor het vlees.
Da's een waarheid als een koe.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 27 jul 2009 17:49

Tja, we noemen het inderdaad koeien, omdat de meeste runderen in de wei koeien zijn. Soms staat er wel eens een stier ook in de wei.

Maar goed, het ziet eruit als een koe, het maakt geluid als een koe, dus het zal wel een koe zijn. 8)
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Ali
Banned
Berichten: 2910
Lid geworden op: 20 sep 2008 01:58

Bericht door Ali » 27 jul 2009 19:02

De waarheid is naakt. Daarom heeft een koe ook geen kleren aan.

Solist
Geregelde verschijning
Berichten: 63
Lid geworden op: 30 jan 2009 00:09

Bericht door Solist » 27 jul 2009 19:10

Ali schreef:De waarheid is naakt. Daarom heeft een koe ook geen kleren aan.
ben tevreden met de naakte waarheid; ze hoeft niet aangekleed en behoeft geen franje.

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5703
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 27 jul 2009 19:12

Andre Gide - "Geloof degenen die de waarheid zoeken, twijfel aan degenen die haar hebben gevonden."
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna

Gebruikersavatar
yopi
Forum fan
Berichten: 234
Lid geworden op: 07 jul 2009 00:24

Bericht door yopi » 27 jul 2009 19:19

Tsjezus, wat een ouwe koeien worden hier uit de sloot gehaald, terwijl het kalf aan het verdrinken is ..

Zo gaat de les van mariakat verloren hoor ..
Wie oren heeft die hore
:)

siger

Bericht door siger » 27 jul 2009 20:13

Alle communicatie stoelt op de gemeenschappelijke kenniswereld van degenen die spreken.

Als een boer aan zijn zoon vraagt even de koeien te gaan tellen, weten ze zonder het uitdrukkelijk te benoemen of ze stieren er wel of niet bijrekenen.

Zelfs als ze allebei koeien zouden verwarren met geiten, zou er geen communicatieprobleem zijn.

Zo wist iedereen in bijlbelse tijden dat als de zielen geteld werden, daar ook het vee bij hoorde. Dat zou een zeventiende eeuwse boer niet doen, maar zijn omgeving evenmin.

Dit is het grote probleem met vertaal programma's, waar mensen makkelijk overstappen: wanneer bedoelt men een koe, een koe die saffraan eet, een koe om bij de horens te grijpen? En wanneer is een koevoet geen koevoet?

Ik denk dat de studie van taalwerelden vroeger "significa" heette, maar dat is vandaag door de cognitieve wetenschappen opgeslorpt.
Laatst gewijzigd door siger op 27 jul 2009 22:34, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Joe Hn
Bevlogen
Berichten: 1704
Lid geworden op: 13 feb 2008 17:28

Bericht door Joe Hn » 27 jul 2009 21:13

Iedereen kan waarheden verkondigen. De waarheid bestaat volgens mij niet.
De werkelijkheid wel. Dat is iets wat niemand ooit waar zal kunnen nemen,
omdat deze te groot (alomvattend) is. Daar is geen tijd voor. En geen ruimte
in ons brein. We kunnen slechts kloppende be- of omschrijvingen geven.
Dit zijn dan die "waarheden". Een waarheid is een waarheid, als deze klopt
met de werkelijkheid. Dit is echter op veel punten erg lastig na te gaan.
Daarom wordt er veel onzin voor waarheid aangenomen.
Voor gedegen onderzoek is (helaas?) maar weinig tijd.
Remember kids, fly, fear, fall, flare, fight, forgive, find out. Always remember.

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Bericht door Jagang » 27 jul 2009 22:55

Je onderschat wat taal kan doen. Wat jij semantisch geneuzel noemt heeft al veel bloed doen vloeien.
Ik onderschat het niet, maar ik zeg het omdat die gevolgen van semantisch geneuzel me juist tegenstaan. :wink: Onderscheid maken tussen waarheid en werkelijkheid is niets meer dan arbitraire haarkloverij. En dat daar doden door kunnen vallen is geen argument in het voordeel van die haarkloverij, wel?
Hoe kan Augustinus bijvoorbeeld zeggen "De Waarheid is Christus, de Weg is Christus, wandel in hem" of "naties die in de Waarheid wandelen, verblijden zich in Hem"?
Omdat Augustinus liegt, danwel in een waan leeft. (Vermoedelijk het laatste) Wat hij verkondigt is per definitie geen waarheid. Waarheid is misschien wel het meest misbruikte woord ter wereld.
Het feit dat een religieuze autoriteit zich beroept op de term, verschaft het nog geen legitimiteit.

Sterker nog: Waarom zou een geestelijk "geleerde" beter gekwalificeerd zijn om de term "waarheid" te hanteren dan de plaatselijke groenteboer?
Het is de omkering van Plato: ideeën zijn zelfstandige zaken, de materiele werkelijkheid is schijn. Dan ziijn ook "God" en "De Waarheid" feiten. Dan valt er niets meer te verifieren, maar slechts te geloven.
Ik kan nog beargumenteren dat citroenen paars zijn, als ik dat wil. Dat maakt het nog niet tot een waarheid.

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Bericht door Jagang » 27 jul 2009 22:56

Mariakat schreef:
siger schreef:
Ali schreef:Een koe is waar.
"Daar staat een koe" is waar of niet waar. (edit: of onbeslist)
Een koe is gewoon een koe.
Maar een stier is dat ook een koe?
Veel mensen noemen zo'n beest een koe, als hij eruit ziet als een koe.
Anderen noemen alleen een vrouwtjes koe een koe en een mannetjes koe een stier.

Boeren fokken koeien.
Voor melk of voor het vlees.

Ik ben zelf geboren en getogen in koeien boerenland en hoorde alleen over stieren, als het ging over fokstieren, en die was er op een aantal boerderijen maar één, en op heel veel boerderijen geen.
Alleen bij mestkalverijen hoorde ik ook wel eens over stiertjes praten.

Maar in de weien stonden altijd koeien.
Ik heb hier heel wat over afgedacht als kind, toen ik leerde onderscheid maken. :o
De verzamelnaam is rund. Koe en stier zijn de geslachten.

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Bericht door Jagang » 27 jul 2009 23:03

Joe Hn schreef:Iedereen kan waarheden verkondigen. De waarheid bestaat volgens mij niet.
De werkelijkheid wel. Dat is iets wat niemand ooit waar zal kunnen nemen,
omdat deze te groot (alomvattend) is. Daar is geen tijd voor. En geen ruimte
in ons brein. We kunnen slechts kloppende be- of omschrijvingen geven.
Dit zijn dan die "waarheden". Een waarheid is een waarheid, als deze klopt
met de werkelijkheid. Dit is echter op veel punten erg lastig na te gaan.
Daarom wordt er veel onzin voor waarheid aangenomen.
Voor gedegen onderzoek is (helaas?) maar weinig tijd.
Het probleem is dat "werkelijkheid" (ik neem aan dat je bedoelt: De fysieke wereld om ons heen) het enige is dat absoluut is, los van de labels die we op die wereld en haar voorwerpen plakken.

Het grootste probleem met "Waarheidsclaimers", is dat ze een moralistisch motief hebben.
Ze hebben een "lichtend pad" gevonden, denken ze.

Maar "Het" lichtend pad bestaat helemaal niet.
Er is niet zoiets als een enige juiste morele weg. Die is simpelweg onbestaande.
Temeer omdat alle moralismen vroeg of laat leiden tot ongewenste bijwerkingen.
Overbevolking is er één van. Maar oorlogsdoden en terrorisme horen daar ook bij.

Plaats reactie