is religie goed of slecht

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

mouvement
Forum fan
Berichten: 192
Lid geworden op: 29 jan 2007 18:13

is religie goed of slecht

Bericht door mouvement » 25 feb 2007 00:29

ik zit al lang niet meer met de vraag of god bestaat of niet want hij bestaat niet, maar mijn vraag aan jullie is nu of religie per definitie slecht is omdat het niet de waarheid is. het kan een hoop voor mensen zijn en zorgt in een kerk voor goede gemeenschap, tenminste in onze kerk.
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.

Gebruikersavatar
salparadise
Berichten: 34
Lid geworden op: 19 feb 2007 20:33

Bericht door salparadise » 25 feb 2007 11:51

Religie (hier even als abstract begrip, niet verwijzend naar een bestaande religie) is op zich denk ik niet slecht. Wat ik over het algemeen angstig vind is wanneer een religie geïnstitutionaliseerd wordt of is en deze een hiërarchie kent (zoals het geval is met de ik geloof meeste religies van vandaag de dag). Iemand die hoog in deze hiërarchie staat kan enorm veel macht hebben over zijn/haar onderdanen (gelovigen). Meer macht nog dan een staatshoofd heeft over zijn/haar onderdanen denk ik, aangezien deze slechts formele macht heeft waar de mensen niet zozeer in geloven als ze doen in die van een religieuze leider, kunnen ze hier ook met rationele argumenten vraagtekens bij zetten. Dit wordt moeilijker om te doen bij uitspraken van de religieuze leider. Nu is het nog niet zo erg als het hele Sint-Pietersplein vol staat met duizenden mensen en de paus beperkt zich tot een gebrekkig "bedankt voor de bloemen," maar wanneer hij de mensen waarschuwt om homoseksualiteit niet te tolereren, dan vind ik het al wat angstiger worden.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 25 feb 2007 12:36

of religie per definitie slecht is omdat het niet de waarheid is
Religieen beweren allemaal uit zichzelf dat ze de enige absolute waarheid bezitten ... wat je moet geloven en hoe je moet handelen
Daarom zijn ( volgens elke ware religie ) alle andere religieen leugens( afkomstig van "een tegenstander" ) en sowieso slecht
,want het strijdplan van "de vijanden " die uw verderf willen :
indien nu al niet onmiddelijk , welzekers in het hiernamaals ...

De ware "gelovige" is bovendien superieur ( de" uitverkorene" ) aan al die andere ongelovige onderdeurtjes , uitschot
verdoemden, dommerikken ( = want geleerde "atheisten" zijn eigenlijk idioten ) en lokeenden die voorwaar hun straf niet zullen ontlopen ...
Religieen zijn altijd "slecht" , met uitzondering van de uwe
en daar moet je het maar mee doen omdat het je word verteld door betrouwbare autoriteiten en uw persoonlijke god (en)zoals geopenbaard in zijn woord ...dat vlees is geworden en tot ons is gekomen ...en op de uilevellen en perkamenten zijns meeblatende herders, is gestold uit goddelijke inspiratie

Absolute waarheid , geeft absolute zekerheid en
is de absolute schaamlap of het gedroomde voorraadje excuses dat alle smeerlapperijen kan vergoelijken ...

Religieen ( en ideologieen )berijden de gedachteloze en onverantwoordelijke werkezels die hen laten overleven .... en tot die ezels er uitgeput bij neervallen ...
De basismilitanten van alle soorten juk en stuursystemen zijn de zeer vele nuttige idioten en "kanonnenvoer in de heerscharen van de heer " ... er zijn er steeds meer dan genoeg van : het is een grondstof
een hoop voor mensen
Hopen op het onmogelijke is escapisme
Het enige wat iets kan inlossen is realistische oplossingen zoeken voor werkelijke problemen ...

Of religieeen troost bieden ?
troost voor individuele weltshmerz ?persoonlijke existentieele nood ? groeipijnen ?
Zou best kunnen
Maar , ook kinderen moeten op een dag stoppen met duimzuigen ....
Tenzij je kinds wordt natuurlijk of wegdeemsterd in de dementie ...

Je moet het eigenlijk allemaal zelf doen ....er is niemand anders, ook geen religie of een godje ...
en
je kan niet echt raad inwinnen of meepraten( brainstormen ) met tweeduimen in je bek, toegesmeerde oortjes en oogklepjes


Preek van
Ex- Eerwaarde Heer , Tsjok vsop
Met vriendelijke zegen op deze zondag
Ga in vrede
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
Apeiron
Berichten: 33
Lid geworden op: 03 jul 2006 14:52

Re: is religie goed of slecht

Bericht door Apeiron » 25 feb 2007 13:19

mouvement schreef:ik zit al lang niet meer met de vraag of god bestaat of niet want hij bestaat niet, maar mijn vraag aan jullie is nu of religie per definitie slecht is omdat het niet de waarheid is
Niet per definitie slecht. Religies worden gesticht door mensen, die zijn niet per definitie goed of slecht. Ik vind het jammer dat bijna niemand hier over mensen spreekt.

mouvement
Forum fan
Berichten: 192
Lid geworden op: 29 jan 2007 18:13

Bericht door mouvement » 25 feb 2007 15:02

Religieen zijn altijd "slecht" , met uitzondering van de uwe
in mijn christelijke gemeenschap valt dit reuze mee, je leert lessen zoals heb uw naaste lief en er wordt met geen enkel woord gesproken over terreur van andere godsdiensten of dergelijke. de meeste (christelijke) mensen respecteren ook dat ik atheïst ben.
de andere religieën zijn volgens (de christenen) niet waar maar echte haat kan ik niet ontdekken.

een kerkdienst, "wat is geluk voor jou". veel mensen hadden als geluk geloof.
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 25 feb 2007 15:09

Apeiron schreef:
Religies worden gesticht door mensen,


Dan zouden we ons dus moeten afvragen
waarom ze gesticht en "uitgevonden " zijn ;
wat is het nut( =goed) of het onnut(= slecht ) ervan( en voor wie of wat zijn ze nuttig / onnuttig ) ?
met andere woorden wat is de functie van religieeen ?

Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze niet gesticht zijn ... ____Tenslotte geloven ook de gelovigen dat hun geloof gegeven is door hun godheid zelve : dat is geen stichting ...maar schepping terzelfdertjd met de mens inclusief ... ____maar
het zou ook kunnen dat religies verder zijn ontwikkeld in de menselijke communicatiesystemen als onderdeel van onze evolutionair ontwikkelde mentale en sociale uitrustingen en/of als nevenwerking van onze hersenwerkingen en soorteigen-gedrag en moraal (= zie ....
Het morele brein
http://www.themoralbrain.be/
Dat is de website van een Vorig jaar in october opgestarte interdisciplinaire internationale werkgroep van de Gentse universiteit.
Evolutiebiologen , neurowetenschappers, psychologen , criminologen , moraalfilosofen e.a. uit het nederlandse taalgebied en allerlei hersenwetenschappers uit internationale onderzoekprojekten werken er samen om naturalistische verklaringen en mechanismen te ontdekkken die uit al deze gebieden kunnen worden aangedragen.
Op de website ... kan je ook een aan te bevelen video aanklikken van canvas die het doel van deze groep inleidend uitlegd aan de belangstellende leek ...


Misschien is religie te vergelijken met een soort uitgebreide en overdraagbare nestgeur ? :wink:



In feite moet dit (topic) volgens mij gaan over de voor en nadelen van de bekende religieeen ....
en uiteraard zoals die voorkomen bij ( wat men noemt : normale en abormale ) mensen ....
( ...tenzij iemand het wil hebben over de religieen van __ik zeg maar wat ___ een bijenkolonie ...of de godsdiensten van de ufonauten ....)

mouvement schreef
Andere religieën zijn volgens (de christenen) niet waar maar echte haat kan ik niet ontdekken.
Tsja , het zijn dus gewoon humanisten (Heilaas is dat niet overal en altijd zo )die zich houden aan de" gouden regel " en al dan niet voorzien van een paar traditionele en supplementaire hersenspinsels en fopspenen en surrogaat-vriendjes = hun persoonlijke "geluk " .... Niets mis mee


MAAR
Het ging wel over alle religieeen(voor zover bekend ) ... zowel de ware ( =de eigen persoonlijke ) als de onware ( al de andere natuurlijk )
(Tsja en er zijn natuurlijk ook antropo- en theosofen ; die vinden overal wel iets goeds
in alle religieen .... de vrijmetselaars en rozekruisers ook .... :wink: )

Graag dus ;
over welke " mijn christelijke gemeenschap " heb je het ?


De Heilige blaaskaak , Grootmeester en perfectus van de catharen groet U vriendelijk
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 25 feb 2007 16:09, 3 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Tatar
Forum fan
Berichten: 201
Lid geworden op: 26 sep 2006 13:37

Bericht door Tatar » 25 feb 2007 15:56

Religie is goed.

mouvement
Forum fan
Berichten: 192
Lid geworden op: 29 jan 2007 18:13

Bericht door mouvement » 25 feb 2007 16:05

Religie is goed.
en waarom?
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.

Gebruikersavatar
Atheist_1984
Ervaren pen
Berichten: 748
Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50

Bericht door Atheist_1984 » 25 feb 2007 16:33

Religie is slecht, omdat het antwoorden geeft wat antwoorden lijken en wat het niet zijn.
Exodus 12

[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.

Gebruikersavatar
marc aka controle
Ervaren pen
Berichten: 839
Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
Locatie: Heerlen

Bericht door marc aka controle » 25 feb 2007 16:54

Vanuit een rationeel/evolutionair oogpunt gezien is religie goed aangezien de meeste mensen religieus zijn. Religie is blijkbaar iets wat de overlevingskansen sterk verbetert. Verder begrijp ik 1 ding niet. Ik weet niet of het Dawkins was die dit stelde, dat je beter de keiharde waarhied kan horen dan geloven in sprookjes. Wat is hier de logica achter? Waarom zou het evolutionair goed zijn om iets zo subjectief als "de waarheid" te kennen?
Ik denk dat de meeste mensen hier niet de dag willen weten dat ze zullen sterven.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 25 feb 2007 17:05

marc aka controle schreef:Vanuit een rationeel/evolutionair oogpunt gezien is religie goed aangezien de meeste mensen religieus zijn. Religie is blijkbaar iets wat de overlevingskansen sterk verbetert. .
De meeste mensen zijn religieus, dus is het goed? Hoezo?

En blijkbaar verhoogt religie de levenskansen? Hoe dan?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Atheist_1984
Ervaren pen
Berichten: 748
Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50

Bericht door Atheist_1984 » 25 feb 2007 17:06

marc aka controle schreef:Vanuit een rationeel/evolutionair oogpunt gezien is religie goed aangezien de meeste mensen religieus zijn. Religie is blijkbaar iets wat de overlevingskansen sterk verbetert. Verder begrijp ik 1 ding niet. Ik weet niet of het Dawkins was die dit stelde, dat je beter de keiharde waarhied kan horen dan geloven in sprookjes. Wat is hier de logica achter? Waarom zou het evolutionair goed zijn om iets zo subjectief als "de waarheid" te kennen? Ik denk dat de meeste mensen hier niet de dag willen weten dat ze zullen sterven.
Geloof in dat er leven na de dood is, dan zul je hier harder strijden voor je stam. Immers als je dood bent gaat het leven verder. Teminste, dat denken die mensen.
Exodus 12

[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.

Gebruikersavatar
marc aka controle
Ervaren pen
Berichten: 839
Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
Locatie: Heerlen

Bericht door marc aka controle » 25 feb 2007 17:08

Kitty schreef:
marc aka controle schreef:Vanuit een rationeel/evolutionair oogpunt gezien is religie goed aangezien de meeste mensen religieus zijn. Religie is blijkbaar iets wat de overlevingskansen sterk verbetert. .
De meeste mensen zijn religieus, dus is het goed? Hoezo?

En blijkbaar verhoogt religie de levenskansen? Hoe dan?
Goed vanuit evolutionair oogpunt. De verhoging van de overlevingskansen is een conclusie die ik trek uit het feit dat de fittest blijkbaar religieuzen zijn. Hoe dat precies in zeer werking zou gaan weet ik niet precies. Ik kan me zeker voorstellen dat geloof, hoop en liefde factoren zijn die de mens uit diepe dalen kan halen en daardoor zijn leven weer op de rails krijgt ipv zelfmoord te plegen. Aan de andere kant zullen jihadies de positie van hun geloofsgenoten verbeteren door hun rechten af te dwingen.
Laatst gewijzigd door marc aka controle op 25 feb 2007 17:11, 2 keer totaal gewijzigd.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas

Gebruikersavatar
marc aka controle
Ervaren pen
Berichten: 839
Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
Locatie: Heerlen

Bericht door marc aka controle » 25 feb 2007 17:09

Atheist_1984 schreef:
marc aka controle schreef:Vanuit een rationeel/evolutionair oogpunt gezien is religie goed aangezien de meeste mensen religieus zijn. Religie is blijkbaar iets wat de overlevingskansen sterk verbetert. Verder begrijp ik 1 ding niet. Ik weet niet of het Dawkins was die dit stelde, dat je beter de keiharde waarhied kan horen dan geloven in sprookjes. Wat is hier de logica achter? Waarom zou het evolutionair goed zijn om iets zo subjectief als "de waarheid" te kennen? Ik denk dat de meeste mensen hier niet de dag willen weten dat ze zullen sterven.
Geloof in dat er leven na de dood is, dan zul je hier harder strijden voor je stam. Immers als je dood bent gaat het leven verder. Teminste, dat denken die mensen.
Ik denk dat het belangrijk is om dan te differentieren. Alle religies zijn zeker niet gelijk aan elkaar.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas

Gebruikersavatar
Atheist_1984
Ervaren pen
Berichten: 748
Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50

Bericht door Atheist_1984 » 25 feb 2007 17:14

marc aka controle schreef:Ik denk dat het belangrijk is om dan te differentieren. Alle religies zijn zeker niet gelijk aan elkaar.
Dat klopt, maar de 3 grote religie's van de wereld natuurlijk wel.
Exodus 12

[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.

Gesloten