de geest

[Tsjok45]

Begrijp ik het dan zo dat je de handdoek in de ring gooit.

Deze omvangrijke materie te behandelen op aparte topics is een VOORSTEL
Leer lezen

Het betekent NU echter wel dat ik U niet meer als serieuse gesprekspartner beschouw , en dat ik niet meer van plan ben met u nog een gesprek aan te knopen of verder te zetten , wat ik na zeer lange tijd toch nog eens heb geprobeert ....

Blijkbaar is er niets degelijks meer op komst van uw kant wat betreft inhoudelijke info over dit onderwerp .... zelfs wanneer ik er voor de zoveelste maal expliciet naar vraagt , verkiest u zich in een uitweiding over procedurele kwestie i.p.v. gewoon een opheldering te geven .over dat wat U INHOUDELIJK ZOUD KUNNEN BEDOELEN ... Je bent bezig met " politieke " manoevers niet met een discussie ...dit kan niet meer wat mij betreft ......U hebt gewoon niets(meer ) te bieden


Wat de andere leden op dit forum van jouw inbreng vinden is hun zaak .... Voor mijn part mag je gewoon verder doen met jouw berichten te plaatsen waar je maar goed vindt ze te kunnen dumpen ....

BASTA

[Antiscience]

Begrijp ik het dan zo dat je de handdoek in de ring gooit.

Het betekent dat ik U niet meer als serieuse gesprekspartner beschouw , en dat ik niet meer van plan ben met u nog een gesprek aan te knopen , wat ik na zeer lange tijd toch nog eens heb geprobeert ....
Blijkbaar is er niets degelijks meer op komst van uw kant wat betreft inhoudelijke info over dit onderwerp ....

Wat de andere leden op dit forum van jouw inbreng vinden is hun zaak .... Voor mijn part mag je gewoon verder doen met jouw berichten te plaatsen waar je maar goed denkt ze te dumpen ....

BASTA

Jammer dan Tsjok45,

dat je zo emotioneel reageerd. Al vraag ik mij wel af waaruit je de voorbarige
en onjuiste konklusie trekt dat ik geen inhoudelijke info meer kan/wil presenteren.

Heb je deze geest- discussie nu laten verzanden of neemt iemand als
b.v. doctorwho het over ?

[doctorwho]

piet5 schreef

1. Mensen, die een bijna-dood-ervaring gehad hebben hebben hun lichaam zien liggen (met daarin hun brein)

Dit klinkt enigzins generaliserend en de verklaring voor dit fenomeen kan volledig in het brein gelegd worden. In de american scientific special psychologie van deze maand staat hier een artikel over met onderzoeksgegevens. (Ik ben te lui om dit artikel over te tikken en scannen gaat mijn digitale vermogens te boven ) Heb je mijn eerdere postings in deze draad aandachtig doorgelezen? Er is op wetenschappelijk gebied geen enkele aanleiding of aanwijzing te vinden dat er zoiets als een geest bestaat.

[Tsjok45]

waaruit je de voorbarige
en onjuiste konklusie trekt dat ik geen inhoudelijke info meer kan/wil presenteren.

Bewijs NU maar dat je die wel hebt ....

Heb je deze geest- discussie nu laten verzanden of neemt iemand als
b.v. doctorwho het over ?

Volgens mij sta JIJ nu op het spreekgestoelte ...
Leg eindelijk eens uit wat uw ideeen daarover allemaal zijn ....
Kaarten op tafel
QUID PRO QUO

We kunnen daarna nog wel zien of het JAMMER is ; of heb je weer iemand anders nodig die alles voor jou doet : in dit geval Dr Who ?
Je bent toch een creatief iemand ... bewijs het ... NU

[mustafa]

beste antiscience,

ook ik heb dit soort ervaringen gehad
maar ik vertrouw ze dit forum liever niet toe, wegens gebrek aan bewijs en ook omdat de forummoderators strenger gaan toezien op de inhoud van de geplaatste stukken

groet,

mustafa

je bedoeld toch niet zo'n censuuraktie als op http://www.godornot.nl/forum
waar de postings vernietigd werden, of op het E.O.-ronduitforum waar een
starttopic gewoonweg verwijderd word.
Nu ik durf er mijn hand voor in het vuur te leggen dat de moderators
van freethinker dit soort " boekenverbrandingsakties " verafschuwen.
Wel dus zoveel mogelijk ontopic blijven.

Censuur op Christenfora.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... e340c850ea

nee, dat bedoel ik zeker niet
en wat godornot betreft, ik heb niet de indruk dat ze daar censuur toepassen
dit forum is echter wel voor onbepaalde tijd uit de lucht
ik bedoel dat sommige mensen die BDE- of ESP-ervaringen hebben wel met diegenen kunnen praten die soortgelijke ervaringen hebben gehad, maar deze niet overtuigend kunnen overbrengen op hen die dergelijke ervaringen eenvoudig niet hebben
de discussie alhier verzandt vervolgens in het wegredeneren en kapotverklaren m.b.v. stofjes in de hersenen e.d.
ervaringen komen ongepland en lenen zich derhalve niet voor laboratoriumsituaties

[doctorwho]

We kunnen daarna nog wel zien of het JAMMER is ; of heb je weer iemand anders nodig die alles voor jou doet : in dit geval Dr Who ?

Ik wacht nu ook even af of er nog redelijke argumenten gaan komen van antiscience als bewijs van onstoffelijke geest.

[Antiscience]

waaruit je de voorbarige
en onjuiste konklusie trekt dat ik geen inhoudelijke info meer kan/wil presenteren.

Bewijs NU maar dat je die wel hebt ....

Beste Tsjok45,

NU ga ik niks meer presenteren, want ik ga NU offline,
ik ga niet naar de pijpen van iemand anders dansen.
Tot schrijfs, binnenkort in dit theater.

[Kitty]

Kortom, er komt wederom niets.

[Antiscience]

Kortom, er komt wederom niets.

kortom er komt wederom wel iets van, zoals je
met een beetje goede wil en een beetje goed geheugen
zou kunnen weten.

Bovendien heb ik al het een en ander uitgelegd,
kan ik er wat aan doen dat anderen het zo moeilijk
kunnen begrijpen, of niet willen begrijpen wat ik bedoel.

Voor de goede orde :
Tsjok reageerde met een lapje tekst en links,
ik weet dat ik nu aan de beurt ben die
tekst en links te becommentarieren, o.k.
alles klar ?
Nog problemen of onduidelijkheden,
dan lees ik het wel.
" Geduld siert de vrouw "

Prettig weekend Kitty.

[Tsjok45]

mustafa schreef :

(knip) ....stofjes in de hersenen e.d....(knip)

jaja
en weet je ook hoe die soort voddenwetenschap noemt die zich daarmee bezig houd ?
zoek maar niet verder , je krijgt hier een gratis opstapje

psychoneuroimmunology:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoneuroimmunology
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroimmunology

en vooral hier kan je iets interesssants vinden --->
http://www.indstate.edu/mary/pnipage.htm


Kunt of wilt U daar enige eigen inhoudelijke kommentaren aan toe voegen ?
GRAAG

[Tsjok45]

Ik heb een groot artikel over de parapsychology geplaatst op
( dit artikel is NIET digitaal beschikbaar: vandaar )
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 09&start=0
dat is een nieuw aangemaakt topic over paranormale verschijnselen .... enzovoort
Natuurlijk is dat slechts een startpunt voor iedereen die daar verder op in wil gaan
Ik meen dat --het artikel genoeg stof bevat om vruchtbare discussies uit te lokken ....
Ik hoop dat mensen die zich voor deze materie en het paranormale interesseren daar aan hun trekken kunnen komen

Groet

[heeck]

De geest bestaat toch niet bij de gratie van wat mensen van het brein weten?

Niet bij de gratie van wat mensen van het brein weten tot nu toe, ook al zou je tot die conclusie moeten komen als men weet dat de onderzoeken betreffende nog in de kinderschoenen staan. En de meningen omtrent dus de basis hebben in onvolledig onderzoek.
Het brein is doodgewoon het orgaan van de geest (bewustzijn). Het brein is als het ware de doorgever van de geest (bewustzijn).
Wanneer het brein niet naar behoren functioneert door welke inwerking ongeval, en of gebruik maken van drank, drug, of ziekte van het brein, worden de impulsen van het bewustzijn (geest) niet meer naar behoren doorgeven aan het brein met alle gevolgen van dien.

Jessy, maar ook voor anderen.
Hartelijk dank voor dit glashelder, nou ja glashard, omdraaien van wat er verifieerbaar is.

Onze persoonlijke impressie bij zo een ervaren gaat volle vaart de fuik van de eerste de beste verklaring in die onze hersenen ons in al hun efficiënte slordigheid kunnen presenteren.

Daar afstand van nemen en onderzoeken naar de verklaring van zo een ervaren is velen inderdaad teveel.

En waarschijnlijkheids-overwegingen over buitenvleselijk bestaan is zo ver van het bed van de ervaringsverslaafden dat ze die gewoon terzijde schuiven.

Dat is niet zo erg als ze die verslaafdheid daaraan maar niet willen verheffen tot algemene norm.

Roeland

[Jessy]

Heeck schreef

Jessy, maar ook voor anderen.
Hartelijk dank voor dit glashelder, nou ja glashard, omdraaien van wat er verifieerbaar is.

Niets te danken. Begrijp dat in jouw opinie de geest niet goed functioneert maar r het brein in orde is?

Onze persoonlijke impressie bij zo een ervaren gaat volle vaart de fuik van de eerste de beste verklaring in die onze hersenen ons in al hun efficiënte slordigheid kunnen presenteren.

Nee heeck men gaat op onderzoek uit. Men kent de klappen van de zweep zich iets wijs te maken. Het is eer een teken van slordigheid alle ervaringen op de hoop die jij beschrijft te gooien.

Daar afstand van nemen en onderzoeken naar de verklaring van zo een ervaren is velen inderdaad teveel.

Nee Heeck is nooit teveel verklaringen te zoeken. Alles echter op de hoop te gooien van hallucinaties en psychoses en dies meer is de gemakkelijkste weg kiezen.

En waarschijnlijkheidoverwegingen over buitenvleselijk bestaan is zo ver van het bed van de ervaringsverslaafden dat ze die gewoon terzijde schuiven.

Bij bepaalde ervaringen gaat het niet meer om een waarschijnlijkheidoverwegingen te overdenken. Met verslaving heeft het totaal niets uit te staan.

Dat is niet zo erg als ze die verslaafdheid daaraan maar niet willen verheffen tot algemene norm.

Roeland

Heeck ben je soms verslaafd aan hetgeen alleen in de hedendaagsche wetenschap ( je gebruikt dat woord een beetje veel om je uit te drukken) als werkelijkheid naar voren wordt gebracht? Zijn dat de enigste normen omtrent. Prima het stoort me niet. Maak je zelfs niet uit voor wetenschap verslaafde, zelfs al zou je deze wetenschap aan mij wensen op te dringen, Er valt naar beide kanten niets op te dringen.

Misschien is dit iets voor jou.

Een woordenboek voor sceptici. Hij is gelinkt door Tjok 45
http://nederlands.skepdic.com/dict.htm


Moet zeggen heb me er kostelijk mee geamuseerd.
Het verhaal van David en Giliath is zeer boeiend.
Het is geschreven voor onbevooroordeelde, tenminste dat wordt er beweerd.

[doctorwho]

erratum: waar ik eerder in deze draad scientific american aanhaalde bedoel ik het laatste nummer van skepter.

[heeck]

Heeck schreef

Jessy, maar ook voor anderen.
Hartelijk dank voor dit glashelder, nou ja glashard, omdraaien van wat er verifieerbaar is.

Niets te danken. Begrijp dat in jouw opinie de geest niet goed functioneert maar het brein in orde is?

Jessy,

Met dank aan Chromis voor de duidelijke nieuwe regels wil ik jou Jessy uitnodigen dit eerste discussiepunt uit te spitten.

Want elders heb je ook al eens gesteld dat jij "WEET", waarmee je elke vorm van verifieerbaarheid buiten de deur hebt gezet.
Daar heb ik niets tegen. "Die Gedanken sind frei".
Tot het moment echter dat je je privé-idee "ik geloof/weet dat er geesten zijn" verlaat en gewoon stelt dat er geesten zijn. Dan komt het aan op verifieerbaarheid en niet op het -zonder verificatie- met elkaar eens zijn.

Ga je het bestaan van buitenvleselijk bestaan onderbouwen of trek je je terug op je ivoren weten=geloven-bastion?
Roeland
PS
Naast die nederlandse skepdic.com van Herman Boel, ken ik er nog wel een dozijn andere. Maak je niet ongerust.
r.