Freethinker.nl

Wie weet, maar ik ben nog niet overtuigd

Een constante versnelling betekent toch voor iemand die relatief daartoe stilstaat dat de tijd in dat versnellend frame in toenemende mate dilateert, zoals ik het begrijp. (maar ik kan het mis hebben)

Een ruimteschip dat relatief tot de Aarde constant versnelt, zal volgens Aardse waarnemers een klok hebben die in toenemende mate vertraagt.

Als ik mijn idee consistent probeer te houden, moet dan het volgende waar zijn:

De astronauten in het ISS bevinden zich in de gekromde ruimtetijd van de zon, van het zonnestelsel, van de Melkweg, van de cluster of galaxies enzovoort. Al die objecten tezamen krommen de ruimtetijd en hebben dus hun invloed op de klokken van de astronauten.

Daarbuiten neemt de invloed van de zwaartekracht van al de objecten in het universum op de uitdijende tussenruimten in toenemende mate af: toenemende gravitationele tijdcontractie van de hypothetische klokken in die tussenruimten omdat de objecten zich verwijderen van de rest van de zware objecten in het universum. De invloed van de zwaartekracht of de ruimtetijdskromming van de hypothetische klokken in de uitdijende tussenruimten neemt progressief af.

MaartenV schreef: ↑

12 jan 2021 14:29

Een constante versnelling betekent toch voor iemand die relatief daartoe stilstaat dat de tijd in dat versnellend frame in toenemende mate dilateert, zoals ik het begrijp. (maar ik kan het mis hebben)

Dat klopt inderdaad, maar het probleem is een beetje dat we speciale en algemene relativiteit door elkaar heen gebruiken. Ik zou het niet exact weten.

MaartenV schreef: ↑

12 jan 2021 12:42

<knip...knip>
Volgens het equivalentieprincipe uit de algemene relativiteitstheorie zitten we in een (vergelijkbaar) versnellend frame of reference in een zwaartekrachtsveld. Dus onze 'passage of time' loopt niet constant, voor een buitenstaander. (volgens mij)
<knip...knip>

Volgens mij klopt het niet wat je hier zegt. De algemene relativiteitstheorie stelt dat je zwaartekracht niet kunt onderscheiden van versnelling. De speciale relativiteitstheorie geeft de verschillen tussen verschillende eenparig bewegende referentiekaders weer (die dus niet ten opzichte van elkaar versnellen).

Een versnellend frame of reference is niets anders dan een frame dat op ieder moment een andere snelheid ten opzichte van zijn vorige snelheid heeft en daarmee verschuift het frame of reference continue. Wiskundig betekent dat volgens mij dat je een soort van Lorenz translatie over een continue tijdsverloop moet doen waarbij de je de tijd (t) tussen de verschillende momenten (delta t) nadert tot 0. Geen idee hoe zich dat in integralen of differentialen vertaald. Maar het anders dan wat jij hier schrijft.

Ik vergelijk een hypothetische waarnemer in een ruimte zonder zwaartekracht (wat niet bestaat volgens mij) met een waarnemer in een zwaartekrachtsveld.
Het equivalentieprincipe zegt dat je dan als het ware iemand die stilstaat vergelijkt met iemand die constant versnelt.
In dit laatste geval zal ten opzichte van die stilstaande waarnemer de klok van diegene die constant versnelt meer en meer dilateren.

Omgekeerd kan je zeggen dat iemand in zo'n zwaartekrachtsveld de klok van iemand in een zwaartekrachtloze ruimte constant zou moeten zien contraheren. We zien dat natuurlijk niet. Wat we zien is roodverschuiving van het uitgezonden licht van verre sterrenstelsels. Waarbij we zeggen dat de ruimte op zichzelf uitdijt.

Als het equivalentieprincipe zegt dat een zwaartekrachtsveld equivalent is aan een versnellend frame of reference, dan zegt het equivalentieprincipe tegelijkertijd (logisch gezien) dat een positie in een zwaartekrachtloos veld gelijk staat aan een stilstaande waarnemer of iemand die beweegt aan constante snelheid.

Daar waar er iets met ruimte gebeurt (we zien ruimte uitdijen volgens de wet van Hubble), daar dient ook iets met tijd te gebeuren. Geen uitdijing van de ruimte in het universum wordt daarginds waargenomen, of er is ook iets gaande met de tijd aldaar. Want ruimtetijd is één ding, en gebeurt iets in onze waarneming met het ene, dan gebeurt er iets in onze waarneming met het andere. Afbuiging waarnemen van een baan in de ruimte (zie afbuiging baan licht rond zwaar object) als daar ook tegelijk tijdsvervorming gaande is. (tijddilatatie tgv zwaartekracht).
Dus waarneming uitdijing ruimte tgv wet van Hubble? Tijd doet daarginds ook vreemd.

MaartenV schreef: ↑

02 feb 2021 16:35

Daar waar er iets met ruimte gebeurt (we zien ruimte uitdijen volgens de wet van Hubble)

Sorry Maarten maar niemand "ziet" ruimte uitdijen, Men neemt slechts roodverschuiving waar. Dat de ruimte uitdijt is daar op dit moment de best door de waarnemingen ondersteunde verklaring voor. Aangezien de roodverschijving correleertmet de afstand, Het correlleert echter ook met de tijd dat het licht onderweg is, aangezien de lichtsnelheid constant is.

MaartenV schreef: ↑

02 feb 2021 16:35

Tijd doet daarginds ook vreemd.

Volgens mij niet je daarginds in het referentiekader zit. Dan duurt 1 seconde nog steeds 1 seconde. Daarbij kun je tijd nog steeds niet los zien van ruimte omdat het altijd hieraan gekoppeld zit.

dikkemick schreef: ↑

07 feb 2021 07:07

MaartenV schreef: ↑

02 feb 2021 16:35

Tijd doet daarginds ook vreemd.

Volgens mij niet je daarginds in het referentiekader zit. Dan duurt 1 seconde nog steeds 1 seconde. Daarbij kun je tijd nog steeds niet los zien van ruimte omdat het altijd hieraan gekoppeld zit.

Omdat de seconde daarginds anders verloopt dan onze seconde hier, wanneer je klokken zou vergelijken, zien we daarginds ruimte-uitdijing/roodverschuiving uitgezonden licht vanaf onze positie hier. Of: omdat we roodverschuiving van het uitgezonden licht zien vanop de Aarde, moet daarginds ook tijdcontractie gaande zijn.

MaartenV schreef: ↑

08 feb 2021 07:28

Omdat de seconde daarginds anders verloopt dan onze seconde hier, wanneer je klokken zou vergelijken, zien we daarginds ruimte-uitdijing/roodverschuiving uitgezonden licht vanaf onze positie hier. Of: omdat we roodverschuiving van het uitgezonden licht zien vanop de Aarde, moet daarginds ook tijdcontractie gaande zijn.

En de Maarten van dat stelsel schrijft exact hetzelfde, omdat voor hen onze tijd contractie vertoont.

MaartenV schreef: ↑

08 feb 2021 07:28

Omdat de seconde daarginds anders verloopt dan onze seconde hier, wanneer je klokken zou vergelijken, zien we daarginds ruimte-uitdijing/roodverschuiving uitgezonden licht vanaf onze positie hier. Of: omdat we roodverschuiving van het uitgezonden licht zien vanop de Aarde, moet daarginds ook tijdcontractie gaande zijn.

Aan beide zijden gebeurt hetzelfde Electromagnetische golven van elders worden langer en er komen er dus minder aan in dezelfde tijd. Dus beiden zien andermans klok dus langzamer tikken,

Peter van Velzen schreef: ↑

09 feb 2021 00:14

MaartenV schreef: ↑

08 feb 2021 07:28

Omdat de seconde daarginds anders verloopt dan onze seconde hier, wanneer je klokken zou vergelijken, zien we daarginds ruimte-uitdijing/roodverschuiving uitgezonden licht vanaf onze positie hier. Of: omdat we roodverschuiving van het uitgezonden licht zien vanop de Aarde, moet daarginds ook tijdcontractie gaande zijn.

Aan beide zijden gebeurt hetzelfde Electromagnetische golven van elders worden langer en er komen er dus minder aan in dezelfde tijd. Dus beiden zien andermans klok dus langzamer tikken,

Wat is het discussiepunt van de laatste posts eigenlijk ?
Ik zie iedereen instemmen met elkaar .
Waarschijnlijk mis ik ergens iets .

outremer schreef: ↑

09 feb 2021 15:37

Wat is het discussiepunt van de laatste posts eigenlijk ?
Ik zie iedereen instemmen met elkaar .
Waarschijnlijk mis ik ergens iets .

Als je had opgelet, dan had je vastgesteld dat Maarten beweert dat een seconde daar anders zou verlopen dan hier, maar dat lijkt slecht zo. De roodverschuvinig veroorzeakt dat, ongeacht wat haar oorzaak is. Er gebeurd dus helemaal niets "vreemds".

Ja dat klopt, ik denk inderdaad dat er 'iets gaande is met de tijd daarginds' omdat er iets gaande is met de ruimte daarginds. Ruimte en tijd hangen aan elkaar vast in wat men de ruimtetijd noemt. Vervormt iets in het ene in onze waarneming (ruimte-uitdijing), dan moet er met het andere ook iets gaande zijn. (tijdsvervorming).

Een ander verschilpunt is dat ik 'de waarnemer' of 'bewustzijn' hier zie als prima causa van deze relativistische metingen. Want ook het meetinstrument wordt waargenomen en heeft een relatieve positie t.o.v. de positie van een bewustzijn. T.o.v. een bewustzijn of een waarnemer ondergaat dat meetinstrument al dan niet lengtecontractie of tijddilatatie. Afhankelijk daarvan meet het wat het meet. Een waarnemend bewustzijn (van mens of dier) is zo volgens mij de eerste oorzaak van de relativistische metingen van ruimte en tijd. Wanneer een meetinstrument stilstaat t.o.v. zo'n bewustzijn meet het 'normale waarden'. Dus wij zijn de referentienorm voor relativistische waarnemingen door meetinstrumenten van ruimte en tijd.

Ik geloof dat wanneer alle bewustzijnden weg zijn (dus ook dieren), alle gebeurtenissen uit verleden, heden en toekomst tegelijk bestaan in 'de ruimtetijd'. (of het blok universum).