Entheogenen, de poorten tot de goden

[heeck]

Maarten,

Je onderschat de aandacht waarmee ik je bijdragen en motto-verwijzingen heb gevolgd.
En ook Kastrup los van jouw links heb gelezen.

Dat je je nu pas gaat beroepen op de getuigenis-waarde van proefpersonen in het wetenschappelijk “thalamus”-onderzoek vind ik een vondst omdat party-gedrag van net geen borreltje teveel op hebbenden daar los van staat.
Ook de getuigenissen kunnen worden vervangen door gedrag en reactie-testen zoals deels ook al in de video wordt getoond.

Voor het overige zet je je naald gewoon weer in groef één van je standaardverbazen dat geen einde wenst te hebben.
Terecht deze keer want “qualia” is nog steeds een verwonderlijke zaak die alle mogelijke onderzoek verdient.

Vergeet ondertussen mijn hint naar het “eerste konijn” niet, want die zijn er niet zoals je weet.
En dat komt door een begripsfout.
Een niet te verwaarlozen optie bij het mogelijk ook evolutionair tot ontwikkeling komen van uiteindelijk toch weer naturalistisch gefundeerd zijn van qualia etc.

Kastrup zag ik al naast Blackmore optreden, wat mij optimistisch stemt over de onvermijdelijke confrontaties russen die twee inzichten.

Pauze graag want ik wil terug naar maximaal eens in de twee dagen over deze eindeloze clifhanger.

Roeland

[MaartenV]

Materialistische psychiaters en neurowetenschappers willen godsgeloof toch via de achterdeur binnensmokkelen, ook al ontkent men in alle toonaarden dat deze 'elephant in the room' aanwezig is. In de VS pleit men er immers voor om aan kankerpatiënten en mensen met een existentiële nood psilocybine toe te dienen. Men zegt dat deze mensen geen vrees meer voor de dood hebben, na het ervaren van de mystieke ervaringen tgv van de inname van een dosis ervan. En dat dit nawerkt tot lang na de inname.

Als je naar de getuigenissen luistert van de proefpersonen spreken zij bijna allen over een goddelijke ervaring, een mystieke en bovenmenselijke ervaring die hen overtuigt dat dit ons ook te wachten staat na de dood. Dat we op één of andere manier de dood overleven en dat deze mystieke psychedelische ervaring hun vrees voor de dood deed verdwijnen. Plots kan zo'n geloof wel, terwijl de materialist bij georganiseerde godsdiensten op elk forum dit tracht te bestrijden. Dit godsgeloof en mystieke wordt als uiteindelijke oorzaak door deze materialistische wetenschappers buiten hun onderzoeken gehouden merk ik, om dit geloof aan het goddelijke en mystieke dimensies niet hoeven te erkennen. Feitelijk bepleit men hier godsgeloof en geloof aan een leven na dit leven als medicijn, en erkent men daarmee het positief effect van geloof aan het bovennatuurlijke, zonder dit openlijk te erkennen. Want dat zou betekenen: een wetenschappelijk erkennen van geloof aan een leven na de dood en van het bestaan van een mystieke dimensie over de dood heen als helend is bij existentiële vragen. Men blijft klinisch vaag over het waarom dat deze psychedelische middelen helpen tegen depressie en existentiële nood. Wij weten echter wel beter.

[MaartenV]

ok, laten we dan verder van wetenschap uitgaan:

Dit is vers van de pers: een professor heeft een theorie bedacht waarbij EM-field = consciousness...
https://neurosciencenews.com/electromag ... 2PZg3n7Eg0

Hij introduceert daarbij een alternatief dualisme voor het materie-geest dualisme: materie-energie dualisme. De energie is het electromagnetisch veld, dat dan het bewustzijn is.

[outremer]

Voor zover ik het begrijp komt er een nieuw "voorheen over het hoofd gezien" aspect van onze hersenen naar boven.
Electromagnetisch veld gegeneert door het vuren van de axions.
Geen idee wat de impact is van wat in het artikel gesteld wordt .
Maar het lijkt me toch dat het hier over puur fysische processen van onze hersenen gaat.
Hij noemt het dan wel "bewustzijn" maar dat is dan een bewustzijn dat zuiver door de fysische processen "gemaakt" wordt.
En helemaal niks wat "niet kan gemeten" worden of zo

Althans zo lees ik het.
.

[heeck]

MaartenV

Kijk aan wat een vergezichten:

This theory could pave the way toward the development of conscious AI, with robots that are aware and have the ability to think becoming a reality.

Ik heb al tijdenlang voorgestaan dat we in de grond electrobiochemische vleeschelijke robots zijn.
Zou leuk zijn als ik het bewijzen nog meemaak en of ik zo een robot wel als slaaf mag gebruiken of die als gelijkwaardig dien te zien.
Wanneer zou zo een robot toerekeningsvatbaar zijn? Eerder dan mijn losgeslagen ik op een Out-Of-Body excursie?

Roeland

[MaartenV]

Ik ben zelf leek op vlak van EM field enzo. Een electrical engineer gaf op Facebook als antwoord op dit onderzoek dat het in dat geval 'het quantum em field' zou moeten zijn omdat het een 'unified field' moet zijn om het fysisch substraat van bewustzijn te kunnen uitmaken. Hij spreekt over 'a photon field'. Best interessant allemaal.

[heeck]

Ik ben zelf leek op vlak van EM field enzo. Een electrical engineer gaf op Facebook als antwoord op dit onderzoek dat het in dat geval 'het quantum em field' zou moeten zijn omdat het een 'unified field' moet zijn om het fysisch substraat van bewustzijn te kunnen uitmaken. Hij spreekt over 'a photon field'. Best interessant allemaal.

Leg me dat dus maar eens in lekentaal uit en als dat niet gaat dan is het wachten op een demo die we wel kunnen snappen.
Tot dan ter lezing aanbevolen:
“The practical Requirements for Making a Conscious Robot”.

Eerst los toegankelijk maar nu onderdeel van Dennett’s “Brainchildren”.


Roeland

[MaartenV]

Goede vraag, ik zou het niet weten. Het is wat de electrische enginieur zei, en hij stelt vanuit zijn kennis dat het een photon veld is. Dus ja.

[heeck]

Goede vraag, ik zou het niet weten. Het is wat de electrische enginieur zei, en hij stelt vanuit zijn kennis dat het een photon veld is. Dus ja.

“Dus nee”, want het is noch jou noch mij duidelijk wat jij waarom als ondersteunend aanhaalt.
Wie weet hoestte de ingenieur ook maar een brokje parate kennis op waarvan hij niet begreep hoe het bij of aan he hoofdprobleem moest aansluiten.
En zelfs dat kunnen we niet checken.

Roeland

[outremer]

Samengevat :
Facebook
electrische ingenieur ???
Goede vraag, ik zou het niet weten
ik ben zelf een leek
quantum EM field
fysisch substraat van bewustzijn
a photon field
unified field

Lees dat nu eens objectief ! Wat moet ik daar nu mee ?
Dat is toch niet serieus meer te nemen ?

[MaartenV]

Ik geef toe dat dit niet echt goed was van mij is om iemand te citeren waarvan wij niet begrijpen wat hij wil zeggen en waarbij we ook niet kunnen navragen wat hij juist bedoelt met 'een fotonveld' enzovoort. We kunnen veronderstellen dat een electrical engineer weet waar hij over spreekt wanneer hij het over een quantum em veld heeft. Het autoriteitsargument is niet altijd een drogreden, daar waar het experten betreft.

Waar we echter wel verder op kunnen gaan is de hier door mij vermelde studie van professor Mc Fadden.

Maar misschien is dit niet het juiste topic, daar het hier over psychedelica gaat en hun poort tot het metafysische.

[MaartenV]

Een beetje uitleg van een electrical engineer mbt velden en bewustzijn:

"Energie is over het algemeen een abstract concept. het is geen ding of substantie waarvan men zelfs maar zou moeten vragen of het bewust is of niet.
Energie, kracht, kracht, arbeid zijn onderling samenhangende begrippen in de fysica. In wezen hebben ze allemaal betrekking op beweging. bijvoorbeeld. getijdengolfenergie bestaat niet per se. het is gewoon de manier om een ​beweging uit te drukken of te classificeren. in dit geval ... bewegend water.

Op dezelfde manier beweegt elektromagnetische energie elektrische lading. Lading is ofwel een uitgestrekt of gecomprimeerd elektrisch veld. Een veld is wat tussen de geladen deeltjes bestaat.

Het zijn de velden die in beweging zijn, dus we kunnen deze velden beschouwen als de substantie van alles.
we weten dat velden solide kunnen worden zoals deeltjes of lege ruimte, afhankelijk van de dichtheid. en er is geen wet bekend die verbiedt dat deze substantie bewust is. hoogstwaarschijnlijk kan het omdat wij ook bewust zijn. en we zijn ook gemaakt van velden..."
(Wayward Christian, electrical engineer).

[dikkemick]

Nee, de velden zijn niet de substantie van alles. Velden is slechts een benaming om iets dat nog niet volledig wordt begrepen inzichtelijk te maken. Wat is solide als je het over "gecondenseerde" velden/deeltjes hebt?
En hoe kun jij hier nu bewustzijn aan gaan koppelen?

[outremer]

Een em veld,of een ander, is gewoon een wiskundige constructie om een fysisch proces te beschrijven.
Wiskunde dus....
Bij mijn weten is daar trouwens ook niks ongekend aan.
Ge doet het weer he,ge begint met fysica en ge eindigt met gebrabbel......

[MaartenV]

De theorie van McFadden is nochthans gebaseerd op wetenschap en ik citeer hier enkel zijn conclusies en wat een electrical engineer (die mogelijks iets kent van elektromagnetische velden) daarover te zeggen heeft.
Dat allemaal 'gebrabbel' noemen, vind ik daarom niet correct.