Freethinker.nl

LOL Nieuwe video van Morgue. Met vermelding van de hierboven genoemde onderzoeken en Kastrupiaanse metaforen.

Michael R. Egnor, MD, die het artikel schreef waarnaar verwezen werd in de video die Ivar hierboven postte, is Professor of Neurosurgery and Pediatrics at State University of New York, Stony Brook. Het is niet de minste die de dualistische visie of zelfs de idealistische visie bevestigd ziet in recent onderzoek van de hersenen mbt psychedelica.

MaartenV schreef: ↑

02 jul 2021 00:34

Michael R. Egnor, MD, die het artikel schreef waarnaar verwezen werd in de video die Ivar hierboven postte, is Professor of Neurosurgery and Pediatrics at State University of New York, Stony Brook. Het is niet de minste die de dualistische visie of zelfs de idealistische visie bevestigd ziet in recent onderzoek van de hersenen mbt psychedelica.

Over de schutting gooien kan ik ook:
Egnor heeft wat met het discovery-institute; kan je nagaan!

En zo is er nog meer:

https://whyevolutionistrue.com/2021/04/ ... ael-egnor/

Kan je nagaan!

Wat iemand vindt, gelooft of publiceert, waar iemand anders het ook zo vindt, gelooft en ook wel grpubliceerd zou willen hebben is weinig meer waard dan een “thumb up”.

Roeland

los van zijn hobbies, is hij een professor in de neurochirurgie. Dus hij kent de hersenen goed.

MaartenV schreef: ↑

02 jul 2021 15:31

los van zijn hobbies, is hij een professor in de neurochirurgie. Dus hij kent de hersenen goed.

Waar geloof begint, gaat zelfs het beste verstand op non-actief.

Hij is een ID-aanhanger dat val volledig buiten zijn vakgebied.

MaartenV schreef: ↑

02 jul 2021 15:31

los van zijn hobbies, is hij een professor in de neurochirurgie. Dus hij kent de hersenen goed.

Inderdaad.
Extra vreemd dus dat hij allerlei bevindelijks koestert alsof dat los kan staan van zijn wetenschappelijke verplichtingen.

En nauwelijks vreemd dat jij alweer koers aanbeveelt op basis van drogreden 4.3
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden *)

Roeland
*)
"Bij de drogreden ad verecundiam

gebruikt men de (veronderstelde) autoriteit van een externe persoon, instantie of document als argument voor de juistheid van een bewering. Op zichzelf is het autoriteitsargument geen drogreden. Het steunt echter op een onderliggende, verborgen aanname, namelijk dat spreker/schrijver en toehoorders/lezers de betreffende autoriteit ook als zodanig erkennen.

Klopt die verborgen aanname niet, dan is logischerwijs ook het autoriteitsargument niet correct en is er sprake van een drogreden,

want de autoriteit is misleidend."



"Condooms verergeren de verspreiding van aids, want dat zegt de paus."

Onjuiste premisse: alles wat de paus zegt is waar.