Freethinker.nl

Misschien een vervolg op het zwart-wit thema van dikkemick. Een van de zaken die mij soms/vaak frustreert is hoe een nuttige slogans snel misbruikt kan worden. Twee voorbeelden:

1) Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden.
Dit is een heel nuttige slogan in de verdediging ten op zich van mensen die "zich beledigd voelen" omdat hun visie durft te bekritiseren.
Spijtig genoeg wordt die ook misbruikt door mensen die hem gebruiken als uitvlucht om de grofste uitlatingen en beledigingen naar anderen hun hoofd te slingeren.

2) Bedoelingen zijn geen magie.
Dit is nuttig als argument tegenover mensen die misschien de bedoeling niet hebben om iemand te benadelen maar die daar ook onverschillig tegen overstaan en er geen probleem mee zouden hebben om een ander verder te benadelen enkel omdat het maar een neveneffect is van hun handelen.
Spijtig genoeg wordt die ook misbruikt om het toch belangrijke verschil tussen een eerlijke vergissing en onverschilligheid te negeren.

Misschien dat andere mensen kunnen aanvullen?

De mortuis nil nisi bene. Over de doden niks dan goed.

Het is goed om geen kritiek te uiten t.a.v. de overledene omdat een overleden persoon zich niet meer kan verdedigen. Je respecteert daarmee ook het tragische lot van de persoon. Het is immers al erg genoeg dat hij of zij dood is. Wie dat lot ondergaat moet geen kritiek meer ondergaan.

Het wordt echter moeilijk als men geheel niet meer kritisch mag zijn over daden van de persoon die hij of zij bij leven stelde omdat hij of zij er niet meer is.

Denken in slogans is in elk geval geen vrijdenken. Het beperkt je denken heel sterk, Zo'n slogan is wel hulpzaam als ze nieuw is, omdat het voor veel mensen een idee bevat dat ze nog niet kenden, maar voor het denken van de bedenker ervan is ze uiteraard nutteloos. "Over de doden niet dan goeds" is overigens geen slogan maar een spreekwoord. Het roept niet zozeer op tot iets, maar beschrijft doorgaans een bestaand gebruik.

Peter van Velzen schreef: ↑

22 sep 2020 02:07

Denken in slogans is in elk geval geen vrijdenken. Het beperkt je denken heel sterk, Zo'n slogan is wel hulpzaam als ze nieuw is, omdat het voor veel mensen een idee bevat dat ze nog niet kenden, maar voor het denken van de bedenker ervan is ze uiteraard nutteloos. "Over de doden niet dan goeds" is overigens geen slogan maar een spreekwoord. Het roept niet zozeer op tot iets, maar beschrijft doorgaans een bestaand gebruik.

In dit geval wordt dat spreekwoord wel heel vaak gebruikt om tot iets op te roepen of eerder om iemand te berispen waarvan men oordeelt dat hij het gebruik niet volgt.

axxyanus schreef: ↑

21 sep 2020 11:19

Misschien dat andere mensen kunnen aanvullen?

Ook hier: definieer slogan.
Meestal wordt dit woord gebruikt voor een verzonnen pakkende zin om een doel te bereiken, zoals zinnen uit de reclame wereld bedoeld zijn om herhaald te worden.
Zoals ik meen dat het topic onderwerp is bedoeld, worden dit soort zinnen ook wel gebruikt vanwege het al bekende ervan en het al goed liggen in het oor en geheugen van veel mensen.
In deze betekenis zijn al andere zinnen genoemd.
Het spreekwoord. een gezegde of anderszins een vleugelwoord.
Om er dan, net iets veranderd, een ander doel mee te dienen en te willen bereiken.

Ik zou het willen houden op combinaties van woorden en uitspraken, die blijven hangen en het in zich hebben een soort "vleugelwoorden" te worden, die mensen bij gelegenheid herhalen en inzetten om hun eigen bedoelingen weer te geven te versterken.
Bewuste of onbewuste reden:
"Zoals het eerder is gezegd, kan ik het niet beter verwoorden."
Maar ook heel vaak als cliché, als men in een gesprek niets beters weet te zeggen.

Maar dan ook wel eens de oorspronkelijke betekenis uit het oog verliezen.
Per ongeluk of uit onwetendheid over het oorspronkelijke gebruik ervan.
Of juist expres een variatie maken om hun eigen persoonlijke mening erover te ventileren.
Wat dan ook weer een slogan kan worden.

Zoals
"Elk voordeel heeft z'n nadeel" wordt dan: "Elk nadeel heb zijn voordeel."
Maar ook
"Niet omdat het moet, maar omdat het kan" wordt dan
"Niet omdat het kan, maar omdat het moet."

Deginities zullen niet helpen om taalfenomenen te begrijpen. Taal is immers plastisch en de grenzen zijn vaag. Het gevaar van slogans is juist dat ze scherpe grenzen lijken te trekken, waar die er niet altijd zijn.Het omgekeerde is trouwens ook mogelijk. Woorden of zinnen die vaagheid verondestellen, waar die er nauweliks is,