MaartenV schreef: ↑08 jul 2020 10:59
Ik zie het ruimer dan enkel evolutie. Ook in de sociale leefwereld gebruiken we overtuigingen die niet direct waar zijn, maar wel voor een goede omgang zorgen. Zoals dat we uitgaan van een vrije wil, terwijl die volgens de moderne neurowetenschap er niet is. Of we gaan uit van een zelf, dat echter een constructie is van de hersenen enzovoort. We gebruiken dus overtuigingen die zinvol zijn in de omgang met onszelf en de sociale leefwereld, maar daarom niet 'waar' zijn volgens onze beste wetenschap (op dit moment).
Zo algemeen gesteld kom je overal mee weg.
Hoffman zijn insteek met strikt wetenschappelijke hypotheses en wijze van werken is onverenigbaar met jouw manier aangaande een immaterieel domein waar van alles naar behoefte naar toe kan worden geschoven of mee in contact kan worden gedacht.
Wat je hierboven stelt onderbouwt je topic-stelling ook niet want het is redelijk wel bekend dat toerekeningsvatbaarheid het praktische begrip is dat dagelijks de plaatsvervanger is voor de materieel onmogelijke VW.
Dat je nu een zelf poneert dat voortvloeit uit de samenstelling van de hersenen, maakt dat je in tegenspraak bent met je OBE-uitspraken.
En dat de sociale omgang je af en toe op verjaardagen brengt die je het liefst was vergeten is zo algemeen erkende zonde dat het geen topic waard is.
Laat ons je openingsbericht nog eens herlezen.
Stel dat ik geloof dat de ziel van mijn juist overleden vriend verderleeft in een hiernamaals, en voor mij het rouwproces vergemakkelijkt en geen andere negatieve neveneffecten heeft, is deze kaart voor mijn psychische gezondheid een te prefereren kaart van de werkelijkheid dan de kaart 'mijn vriend is nu wormvoedsel'.
En dan ook je andere stellingen elders op dit forum en niet te vergeten:
je standaardlink
http://grenzenaanwetenschap.weebly.com/
Ik verdenk er sinds lange tijd immers bepaalde geheel andere materialen dan hersenen van in dit Universum dat zij niet enkel maar hun materiële verschijningsvorm zijn. Zij zijn misschien materie zoals wij, tegelijk object als subject. Alleen zijn zij niet in staat ons te communiceren dat zij ook zoiets kennen als 'zelfervaring'. Of een lage vorm van sluimerend bewustzijn in de wereld. En wij zijn niet in staat het uit hun natuurkundige fysieke verschijningsvorm af te leiden.
Roeland
