"Vergeet wat je weet"

[Gloomy]

"Vergeet alles wat je weet" is iets wat ik al mijn hele leven te horen krijg.
Dus ik ben al jaren op zoek wat ik niét weet.

Nu weet ik dat de werkelijkheid niet is zoals ze lijkt.

Daarom heb ik ook een bepaalde visie over de dood:

Ik ben er bijna van overtuigd dat, als je sterft, dat de rest niet meer bestaat.
Dus alles sterft met je mee. Maar het lijkt alsof de wereld verder draait voor de nabestaanden.

De werkelijkheid zit niet in mekaar zoals 99% onder ons denkt.. Het zijn allemaal bits & bytes, screen memories, enz..

Niet echt dus.

Zijn er leden die hierop willen voortborduren ? Zijn er nog die zo denken ?

Ik wil "begrijpen", begrijp je ?

Bedankt en een hele fijne dag.

Gloomy.

[Rereformed]

Nu weet ik dat de werkelijkheid niet is zoals ze lijkt.
Daarom heb ik ook een bepaalde visie over de dood:

Ik ben er bijna van overtuigd dat, als je sterft, dat de rest niet meer bestaat.

Practise what you preach, oftewel vergeet wat je denkt te weten.

"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens" heeft één van de slimste filosofen 135 jaar geleden al uitgesproken.

Ik wil "begrijpen", begrijp je ?

Om jezelf te begrijpen zou je je moeten afvragen waarom je zo'n behoefte had aan deze overtuiging.

[Gloomy]

Waarom zo'n behoefte ?

Omdat ik heel mijn leven "bezeikt" ben geweest door onwaarheden.
Omdat dingen niet kloppen en ik vreselijk gekke dingen heb meegemaakt.
Omdat zoeken naar de Waarheid "in mijn genen zit gebakken".
Omdat ik anders niets gewend ben.
Omdat ik door Mind Control psychotisch was geworden.
Omdat ik in het reine wil komen met mijn verleden.
Omdat ik een heel sterk contact heb met mijn hogere IK.
Omdat "de Engelen" zich openbaren.

En nog meer..

Ik weet, ik sta nergens

Bedankt voor je deelname, Rereformed

[Rereformed]

Waarom zo'n behoefte ?

Omdat ik heel mijn leven "bezeikt" ben geweest door onwaarheden.
Omdat dingen niet kloppen en ik vreselijk gekke dingen heb meegemaakt.
Omdat zoeken naar de Waarheid "in mijn genen zit gebakken".
Omdat ik anders niets gewend ben.
Omdat ik door Mind Control psychotisch was geworden.
Omdat ik in het reine wil komen met mijn verleden.
Omdat ik een heel sterk contact heb met mijn hogere IK.
Omdat "de Engelen" zich openbaren.

En nog meer.

Deze waslijst illustreert wellicht uitstekend de uitspraak van de beroemde filosoof.
Je redenen draaien allemaal om het ik en mijn. Dat is bij uitstek de manier om waarheid nooit tegen te komen. Waarheid openbaart zich in de regel ondanks het ik en mijn. Waarheid vindt men wanneer het bitter smaakt. En omgekeerd: wanneer het de ego streelt, pas dan maar op voor de leugen.

[holog]

"
Daarom heb ik ook een bepaalde visie over de dood:

Ik ben er bijna van overtuigd dat, als je sterft, dat de rest niet meer bestaat.
Dus alles sterft met je mee. Maar het lijkt alsof de wereld verder draait voor de nabestaanden.

over welke nabestaanden heb je het dan ?

[holog]

De werkelijkheid zit niet in mekaar zoals 99% onder ons denkt.. Het zijn allemaal bits & bytes, screen memories, enz..

Niet echt dus.

maar ik denk dat je typisch geen verschil maakt tussen niet fundamenteel en niet echt, het typisch voorbeeld dat daarvoor wordt gegeven in temperatuur (emergent eigenschappen). De werkelijkheid is benaderbaar via wiskundige algoritmes , deze zijn dan goed genoeg voor de schaal waarop het betrekking heeft.
je kan dezelfde werkelijkheid bekijken vanuit verschillende oogpunten

wat betekend "niet echt"?

in de loop van evolutie hebben we vele ficties rondom ons gebouwd , voor te overleven en beter te leren samenwerken. er zijn vele voorbeelden van zulke "fictie" , geld is bv zo'n fictie. maar zeg je dan dat is niet echt ? dus laat ons vanaf geraken? - dan ligt heel het -samenwerkend geheel- op zijn gat. wat met met 'taal' is dat echt ?

[Gloomy]

Deze waslijst illustreert wellicht uitstekend de uitspraak van de beroemde filosoof.
Je redenen draaien allemaal om het ik en mijn. Dat is bij uitstek de manier om waarheid nooit tegen te komen. Waarheid openbaart zich in de regel ondanks het ik en mijn. Waarheid vindt men wanneer het bitter smaakt. En omgekeerd: wanneer het de ego streelt, pas dan maar op voor de leugen.

Maar als solipsist zijnde, draait toch alles rond het "Ik"?

Hoe kan ik dan de waarheid tegen komen? Het "Ik" is toch ook een collectief, alles wat was, is, en ooit geweest zal zijn?

Thnx!

[Gloomy]

"
Daarom heb ik ook een bepaalde visie over de dood:

Ik ben er bijna van overtuigd dat, als je sterft, dat de rest niet meer bestaat.
Dus alles sterft met je mee. Maar het lijkt alsof de wereld verder draait voor de nabestaanden.

over welke nabestaanden heb je het dan ?

Over ons, diegene die overblijven, en op hun beurt ook niet bestaan?

[Gloomy]

De werkelijkheid zit niet in mekaar zoals 99% onder ons denkt.. Het zijn allemaal bits & bytes, screen memories, enz..

Niet echt dus.

maar ik denk dat je typisch geen verschil maakt tussen niet fundamenteel en niet echt, het typisch voorbeeld dat daarvoor wordt gegeven in temperatuur (emergent eigenschappen). De werkelijkheid is benaderbaar via wiskundige algoritmes , deze zijn dan goed genoeg voor de schaal waarop het betrekking heeft.
je kan dezelfde werkelijkheid bekijken vanuit verschillende oogpunten

wat betekend "niet echt"?

in de loop van evolutie hebben we vele ficties rondom ons gebouwd , voor te overleven en beter te leren samenwerken. er zijn vele voorbeelden van zulke "fictie" , geld is bv zo'n fictie. maar zeg je dan dat is niet echt ? dus laat ons vanaf geraken? - dan ligt heel het -samenwerkend geheel- op zijn gat. wat met met 'taal' is dat echt ?

Haha, weird allemaal. Maar ik denk nu spontaan aan: Wat met "Ordo Ab Chao"? Eerst afbreken, dan terug opbouwen, dat is wat nu bezig is.
Wat is echt en wat is niet echt, pff 't is allemaal zo paradoxaal. En zal het allemaal zelf moeten ervaren, denk ik.

Schiet maar raak luitjes, ik kan het wel verdragen

Alvast bedankt allemaal!

Jan.

[holog]

ik denk dat dit afkomstig is van "real patterns" van dennett

The special sciences are possible because the world is to some extent algorithmically compressible. At certain levels of description it is possible to use much less information to predict the behaviour of systems described in an approximate and probabilistic way, than would be needed to describe their microstates.

For example, Kepler’s laws, the ideal gas laws, the Hardy–Weinberg law,… In fact all laws in the special sciences are like this. The special sciences rely upon reduction in the degrees of freedom of the system.

There are real patterns in the world that are only visible at the right scales of resolution and degrees of approximation. If you don’t see them you are missing something about reality and that is good enough to allow us to say that the objects, properties and processes described by the special sciences are real.

[Gloomy]

Ow, dat begrijp ik niet, ook niet als ik Google Translator erbij neem. Wil je 't in't kort eens samenvatten in't Nederlands alsjeblieft ?

[Rereformed]

Je redenen draaien allemaal om het ik en mijn. Dat is bij uitstek de manier om waarheid nooit tegen te komen. Waarheid openbaart zich in de regel ondanks het ik en mijn. Waarheid vindt men wanneer het bitter smaakt. En omgekeerd: wanneer het de ego streelt, pas dan maar op voor de leugen.

Maar als solipsist zijnde, draait toch alles rond het "Ik"?

Indien zo, waarom dan nog vragen stellen aan iemand anders?
Of waarom "een bepaalde visie over de dood" willen delen met anderen?
Of waarom überhaupt met iemand in gesprek willen zijn?

Hoe kan ik dan de waarheid tegen komen?

Misschien door strenger voor jezelf te zijn, of zelfs de vijand van jezelf te worden?

Het "Ik" is toch ook een collectief, alles wat was, is, en ooit geweest zal zijn?

Het feit dat je laat weten dat je het niet eens bent met wat "99% onder ons" denkt laat zien dat je deze bewering niet erg serieus neemt.

[doctorwho]

Maar als solipsist zijnde, draait toch alles rond het "Ik"?

Het paradoxale met solipsisme is dat het ook best kan dat ik je dan verzonnen heb

[holog]

Ow, dat begrijp ik niet, ook niet als ik Google Translator erbij neem. Wil je 't in't kort eens samenvatten in't Nederlands alsjeblieft ?

wat je samengevat wel zal begrijpen is de bekende uitspraak "Het geheel is méér dan de som der delen.", emergente verschijnselen worden pas "zichtbaar" voor een waarnemer (of een mechanisme) die zich op dezelfde of grotere schaal bevindt. Het perspectief van de waarnemer bepaalt dus welke emergente verschijnselen hij wel of niet ziet.

ben vrij zeker dat je weet wat emergentie wil zeggen - anders :
https://www.youtube.com/watch?v=TlysTnxF_6c



als je zegt "het zijn allemaal bits en bytes... dus het is allemaal niet echt ", heb ik het gevoel dat je geen verschil maakt tussen niet fundamenteel en niet echt - maar het geheel is méér dan de som der delen ...

[Fenomeen]

Zijn er nog die zo denken ?

Ik wil "begrijpen", begrijp je ?

Zoals ik eerder schreef; Ik sluit solipsisme niet uit, het zou goed kunnen.
In de praktijk houd ik me er niet mee bezig, het speelt geen rol in mijn dagelijks leven.

Heb een paar keer solipsisme 'ervaren' meestal met LSD of DMT, dan gaan een paar dingen op:

Les 1
Niet proberen te begrijpen, dat gaat toch niet lukken.
Registreren en ervaren en na afloop de ervaring ' inbouwen'.

Les2
Naar waarheid zoeken zal evenmin lukken, daar is het niet voor bedoeld.
LSD is geen middel om bewijzen, waarheid enz te vinden, het gaat slechts om het ervaren.
En die ervaring kan wel eens dermate bizar zijn dat ie totaal niet te bevatten is met het menselijk verstand.
Dat kan (bv als het gaat over solipsisme) angstaanjagend zijn maar dat hoort erbij.
In het dagelijkse leven speelt het weer geen rol maar ik ben blij dat ik het ervaren heb.
Het geeft alternatieve inzichten over ons bestaan, geef ze een plek, ben er nooit bang voor en ga verder met je leven.
Dat kan prima zonder etiketten erop te plakken als; waarheid, weten, bewijs, wijsheid enz.