Klopt dit wel?

[Maria]

Veel gehoorde uitdrukkingen lijken te suggereren, dat er een waarheid achter zit.
Is dat wel zo?
Of zijn ze gebonden aan tijd of omstandigheid?
En wat met hetgeen het logischer wijze impliceert?

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".
Een tegenargument voor deze uitspraak kan zijn door dit om te draaien.
"Geen geld kan wel ongelukkig maken."
Soms denk je direct aan een drogreden, maar soms kan het zeker wel dienen als voorbeeld voor een tegenargument.

Ook uitspraken binnen (wetenschappelijk) onderzoek, kunnen een eigen leven gaan leiden en vaak moeilijk te weerspreken.
Ook al zijn er in de loop van de tijd nog zoveel tegenvoorbeelden.
Eenmaal gevestigde oude gezegden worden lang levend gehouden en blijven zich opdringen.

[Maria]

Ik kwam hier op door de conclusie van dit onderzoek.
Heel slimme mensen worden juist ongelukkig van vrienden

Zoals deze en andere onderzoeken heel oppervlakkig en beperkt kunnen zijn en met simpele conclusies komen.
Die dan de wereld overgaat als zijnde (wetenschappelijk) onderzocht en dus tot op grote hoogte door velen als bewezen worden gezien.
Zeker in deze tijd van gemakkelijke en toegankelijke sociale media.

In een onderzoek onder mensen tussen de 20 en 28 bleek, zoals verwacht, dat degenen met hechte vriendschappen gemiddeld gelukkiger waren. Maar dat gold niet voor de mensen in die groep die zeer intelligent waren: hoe meer die socialiseerden, hoe minder gelukkig ze waren.
Het bevestigt ander onderzoek: heel slimme mensen zijn graag alleen.

Eén theorie is gebaseerd op de evolutie: slimme mensen passen zich gemakkelijker aan veranderende omstandigheden en hebben geen sociale verbanden nodig voor voedsel, onderdak, bescherming tegen wilde beesten.
Een andere theorie gaat over verveling: hoe slimmer je bent, hoe meer je gefocust zult zijn op langetermijndoelen en op de dingen die je belangrijk vind. Dan kan het gepraat met vrienden nutteloos voelen, als zonde van de tijd en energie..

Verwezen wordt naar
https://www.inc.com/jeff-haden/why-most ... alone.html

Maar waar blijf je dan met een ander onderzoek, waarvan je juist wat meer diepgang en onderbouwing zou verwachten?
Maar met de conclusies en tips voor verkrijgen van geluk, die mi. heel wat open deuren intrapt, want vnl. in oude volkswijsheden en gezegden te vinden.
https://www.inc.com/jeff-haden/why-you- ... happy.html
Het grootste deel van de adviezen zijn positief denken en gedrag naar jezelf en socialisering.

Zou dat dan niet gelden voor hoog intelligente mensen?
Of zijn deze onderzoeken gewoon een optelsom van gevestigde stellingen en wordt er geen rekening gehouden met het feit dat bij een gemiddelde de grootste hoeveelheid van de mensen daar niet bij hoort?

[axxyanus]

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".
Een tegenargument voor deze uitspraak kan zijn door dit om te draaien.
"Geen geld kan wel ongelukkig maken."
Soms denk je direct aan een drogreden, maar soms kan het zeker wel dienen als voorbeeld voor een tegenargument.

Is niet ongelukkig zijn, het zelfde als gelukkig zijn? Ook uit "Geen geld kan ongelukkig maken" kan je IMO enkel afleiden dat geld soms ongelukkig zijn kan voorkomen, wat nog niet hetzelfde is als dat geld gelukkig kan maken.

[Maria]

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".
Een tegenargument voor deze uitspraak kan zijn door dit om te draaien.
"Geen geld kan wel ongelukkig maken."
Soms denk je direct aan een drogreden, maar soms kan het zeker wel dienen als voorbeeld voor een tegenargument.

Is niet ongelukkig zijn, het zelfde als gelukkig zijn?

Ik denk het niet.
Je kunt negatieve dingen in je leven accepteren en daar dan toch tot op grote hoogte vrede hebben.
Ik kan dat nog niet gelukkig zijn vinden.
Soms wordt er gezegd:
"Ik mag van geluk spreken dat het niet erger is."
Dat kan dan wel zover gaan, dat er idd. een zeker geluksgevoel is op het moment van de uitspraak.

De uitspraak in het algemeen wordt gedaan als een waarheid.
Hoe kun iets met stelligheid uitspreken als niet eens duidelijk is wanneer je iets als geluk benoemt?
Er zijn zoveel varianten, waardoor de stelling nooit algemeen kan kloppen.
Je kunt van geluk spreken in het algemeen, een ervaren en benoemen van duurzaam geluk.
En geluk als één of een aaneenrijging van geluksmomenten, maar die ieder slechts situatiegericht en tijdelijk aard zijn.

Ook uit "Geen geld kan ongelukkig maken" kan je IMO enkel afleiden dat geld soms ongelukkig zijn kan voorkomen, wat nog niet hetzelfde is als dat geld gelukkig kan maken.

Als je geldzorgen hebt, dan kun je doodongelukkig zijn, omdat je moeite hebt met het voldoen aan je de dagelijkse materiële levensbehoeften.
En stikgelukkig zijn, en misschien wel lange tijd blijven, als je onverwacht het geld hebt om uit die zorgen te komen.
Maar een algeheel geluksgevoel wordt nooit bepaald door een enkele component.
Dus ook niet door het hebben of niet van geld.

De stelling gaat dan altijd slechts gedeeltelijk op.
Wel als er geen geldproblemen zijn en "geld je niet gelukkiger maakt".
Dan is het misschien wel dubieus om geld als een gelukmaker te zien.
En ook het gebrek aan voldoende geld voor je wensen als reden om je ongelukkig voelen.

[Bonjour]

"Geld maakt niet gelukkig" is mi een opmerking om het gebrek ervan een beetje goed te praten. Zo van "Er zijn genoeg rijken die ook problemen hebben". Het is triest.
Er zijn vele factoren die je ongelukkig kunnen maken. Gebrek aan geld, ziekte, eenzaamheid en bv nu populair gebrek aan huisvesting bijvoorbeeld. Alleen de factor geld wegwerken is dus niet voldoende. Maar het helpt wel om ook andere factoren te bestrijden.

Daarom vond ik de kersttoespraak ook niet gepast. Je kan niet in een super duur pak tegen een publiek waar mensen in zitten die zich nauwelijks kleding kunnen veroorloven, zeggen dat het najagen van geluk geen obsessie mag worden. Als je zelf nooit op een wachtlijst in een ziekenhuis hoeft te staan, kan je niet zeggen dat je je ziekte maar moet accepteren.

Ongelukkig zijn is a state-of-mind. Velen hebben eens een tegenslag en zijn dan een tijdje ongelukkig, Dat hoort erbij. Maar er zijn ook velen die niet op eigen kracht eruit kunnen komen, bijvoorbeeld omdat de verstorende factor aanhoudt. Alleen het heen en weer schuiven van gekleurde briefjes met getallen erop helpt niet, maar het draagt wel bij aan een oplossing.

[Maria]

In een interview Mens & Gevoelens met Fred Emmer, 7 december 1992
Kwam ik tegen op het web nav. het bericht van zijn overlijden.
Met een uitgebreid persoonlijk verhaal, waar ik dit stukje uitlicht.

‘In het vroegere Leidsepleintheater zag ik een conference van Wim Kan. Hij zei: ‘Dacht u nou ècht dat geld gelukkig maakt?’ De zaal wist niet hoe het moest reageren, schudde zo’n beetje van ‘neuh’. Waarop Wim Kan zei: ‘Ja hoor, nóu en of!’
Ik heb niet voor ogen gehad hoe dat leven van mij zich zou ontwikkelen. Het kan kortom niet anders zijn uitgepakt dan ik gedacht had. Ik ben illusies verloren, natuurlijk, in die pogingen het geluk te bereiken. Maar ik geloof dat geluk, net als elk ander gevoel, pijn doet. Het ècht gevoelen doet pijn, want: onder het geluk kabbelt een beekje van vrees. Vrees voor het moment waarop het zal ophouden. Dat is er continu.
Wat overblijft zijn: gelukkige momènten. Dàt wist ik niet. Nu wel.

Wat ik me eerder realiseerde, lees ik hier nu ook:
In een zoeken naar geluk zie je hoop en verwachtingen en komen mensen steeds weer teleurstelling tegen.
Misschien zijn die verwachtingen niet realistisch?
Ook het eigen ervaren van geluksgevoel speelt een grote rol in de duurzaamheid ervan.
Wat je kunt leren is, dat je gelukkig voelen meestal momentopnamen zijn.
Die je bovendien ten volle moet leren genieten om wat ze zijn.
Resulterend in een uitspraak als "Tel je zegeningen".

[Mcmadtasty]

Veel gehoorde uitdrukkingen lijken te suggereren, dat er een waarheid achter zit.
Is dat wel zo?
Of zijn ze gebonden aan tijd of omstandigheid?
En wat met hetgeen het logischer wijze impliceert?

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".
Een tegenargument voor deze uitspraak kan zijn door dit om te draaien.
"Geen geld kan wel ongelukkig maken."
Soms denk je direct aan een drogreden, maar soms kan het zeker wel dienen als voorbeeld voor een tegenargument.

Het argument "geen geld kan wel ongelukkig maken" houdt niet direct in dat geld gelukkig maakt en geldt m.i. dus niet als tegenargument voor "Geld maakt niet gelukkig"

Met

Als je geldzorgen hebt, dan kun je doodongelukkig zijn, omdat je moeite hebt met het voldoen aan je de dagelijkse materiële levensbehoeften.

zeg je m.i. eigenlijk dat je doodongelukkig kunt zijn door het niet kunnen voldoen aan de voorwaarde van de behoefte van de dagelijkse materiële levensonderhoud. Dat komt neer op voedsel, kleding, onderdak en vertier. Niet het geld maakt dus gelukkig maar dat wat je er mee kunt. Zoals het dat is wat wat je zonder geld niet kunt wat je doodongelukkig kan laten zijn.

Geld verleent je alleen maar "toegang tot het gelukkige gevoel dat 'te koop' is".
Wat inhoudt dat het alles kan zijn wat gelukkig maakt, behalve geld. Want geld is slechts het middel.

[Boerenverstand]

Naar aanleiding van het volgende:

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... emperatuur

Heeft het zin om de motor al vast te laten draaien tijdens het ijsvrij maken van de autoruiten?

Volgens het bovenstaande nieuwsbericht niet.

Maar volgens mijn eigen empirisch onderzoek bij mijn (oudere) auto ben ik toch tot de conclusie gekomen dat het wel degelijk zinvol en veiliger is, de motor al te laten draaien tijdens het krabben/ sneeuwvrij maken. Dit zul je ook op heel veel internetfora zien. Misschien heeft het bij luxere en/of nieuwere auto's geen zin om de motor aan te zetten tijdens het krabben?

Een ander voordeel is dat het al lekker warm is in de auto.

Dat het slechter is voor het milieu, dat zal wel kloppen. Behalve als je schade rijdt door onvoldoende zicht. Nieuwe lak bij de autospuiter zal niet al te milieuvriendelijk zijn, en voortijdig een nieuwe auto kopen ook niet.

[Maria]

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".
Een tegenargument voor deze uitspraak kan zijn door dit om te draaien.
"Geen geld kan wel ongelukkig maken."
Soms denk je direct aan een drogreden, maar soms kan het zeker wel dienen als voorbeeld voor een tegenargument.

Het argument "geen geld kan wel ongelukkig maken" houdt niet direct in dat geld gelukkig maakt en geldt m.i. dus niet als tegenargument voor "Geld maakt niet gelukkig"

Lees waar ik mee begin.
Ter overdenking meerdere mogelijkheden.
nl.

Of zijn ze gebonden aan tijd of omstandigheid?
En wat met hetgeen het logischer wijze impliceert?

Met

Als je geldzorgen hebt, dan kun je doodongelukkig zijn, omdat je moeite hebt met het voldoen aan je de dagelijkse materiële levensbehoeften.

zeg je m.i. eigenlijk dat je doodongelukkig kunt zijn door het niet kunnen voldoen aan de voorwaarde van de behoefte van de dagelijkse materiële levensonderhoud. Dat komt neer op voedsel, kleding, onderdak en vertier. Niet het geld maakt dus gelukkig maar dat wat je er mee kunt. Zoals het dat is wat wat je zonder geld niet kunt wat je doodongelukkig kan laten zijn.

Geld verleent je alleen maar "toegang tot het gelukkige gevoel dat 'te koop' is".
Wat inhoudt dat het alles kan zijn wat gelukkig maakt, behalve geld. Want geld is slechts het middel.

Wat dan als je dat middel niet hebt?
Ik ben er wel verdraaid gelukkig mee, dat ik met geld die middelen kan kopen, zodat gebrek aan eerste levensbehoeften niet de reden hoeft te zijn om me ongelukkig te voelen.

[Maria]

Heeft het zin om de motor al vast te laten draaien tijdens het ijsvrij maken van de autoruiten?
Volgens het bovenstaande nieuwsbericht niet.

Maar volgens mijn eigen empirisch onderzoek bij mijn (oudere) auto ben ik toch tot de conclusie gekomen dat het wel degelijk zinvol en veiliger is, de motor al te laten draaien tijdens het krabben/ sneeuwvrij maken. Dit zul je ook op heel veel internetfora zien. Misschien heeft het bij luxere en/of nieuwere auto's geen zin om de motor aan te zetten tijdens het krabben?

Een ander voordeel is dat het al lekker warm is in de auto.

Dat het slechter is voor het milieu, dat zal wel kloppen. Behalve als je schade rijdt door onvoldoende zicht. Nieuwe lak bij de autospuiter zal niet al te milieuvriendelijk zijn, en voortijdig een nieuwe auto kopen ook niet.

Ik weet ook niet dat stationair draaien slechter is voor een auto. Ik was ooit met een autofanaat getrouwd en die, en ook een vrachtwagenchauffeur als buurman leerden mij, dat toch wel eerst even te doen.
Ik weetniet beter dan dat een koude motor belasten slecht is, maar je kunt natuurlijk eerst heel langzaam gaan rijden.
En dan maar hopen dat het niet te druk is op de weg.
Ik weet ook niet of dat principe zoveel anders is tegenwoordig.
Maar ik ben dan ook geen autospecialist.

Allerlei tips prima.
Maar als je het toch wil hebben over milieuvriendelijk, dan zou ik zeggen.
Geen auto is natuurlijk het beste.

Maar we leven bijna in 2020
Heb je hem toch nodig, en ook al vind je het een noodzakelijk kwaad, dan zul je ook zo veilig mogelijk rijden, en ga ik helemaal voor jouw argumenten.
De motor draaien en de verwarming op de voorruit en de achterruit verwarming aan.

Het is belangrijk om een goede krabber aan te schaffen.

Dat is wel een bijzonder goede tip
Met een goede krabber is je ruit schoon in een wip.
Maar met een dek erover, als je vorst verwacht, is er 's morgens helemaal geen probleem.

Vind je een voorverwarmde auto wel fijn?
Gewend aan de luxe van het verbruik van energie?

Tja, als je erop gekleed bent en al een tijd hebt staan krabben ben je natuurlijk ook al warm.

[Maria]

Leuke onderwerp om je eigen ervaringen eens mee te nemen voor je gelooft, wat er geschreven en gedrukt staat.
Dat was voor mij eigenlijk ook de opzet voor dit topic.
Als het zo doorloopt dan kan het bovenaan vastgezet worden.
Meerdere onderwerpen dus geen probleem.
Wordt het een interessant draadje dan wil ik wel de moeite doen om het apart te zetten.

[Peter van Velzen]

Een eerste voorbeeld:
"Geld maakt niet gelukkig".

Inderzoekheeft uitgewezen dat mensen die minder dan ongeveer 50.000 Euro per jaar verdienen, zich gemiddeld gelukkiger voelen naar mate ze meer verdienen, Daarboven maakt het vrijwel nks meer uit. Wel is het zo dat succesvolle mensen tevredener zijn dan zij die geen succes hebben. Dus een belegger voelt zic waarshijnljik gelukkiger bij een hoger rendement, maar dan niet om het geld, maar vanwege de prestatie

[Maria]

Wek is het zo dat succesvolle mensen tevredener zijn dan zij die geen succes hebben. Dus een belegger voelt zic waarshijnljik gelukkiger bij een hoger rendement, maar dan niet om het geld, maar vanwege de prestatie

Lijkt me een redelijke conclusie.

[Mcmadtasty]

Het argument "geen geld kan wel ongelukkig maken" houdt niet direct in dat geld gelukkig maakt en geldt m.i. dus niet als tegenargument voor "Geld maakt niet gelukkig"

Lees waar ik mee begin.
Ter overdenking meerdere mogelijkheden.
nl.

Of zijn ze gebonden aan tijd of omstandigheid?
En wat met hetgeen het logischer wijze impliceert?

Je begint met

Veel gehoorde uitdrukkingen lijken te suggereren, dat er een waarheid achter zit.
Is dat wel zo?

"Is het wel zo dat geld niet gelukkig maakt?" zou dan de vraag zijn. Wanneer het niet geld is, wat is het dan wat gelukkig maakt?
"geen geld kan wel ongelukkig maken" is geen tegenargument, want het geeft alleen maar aan ongelukkig te kunnen zijn zonder geld, zonder dat het beargumenteerd waarom geld wel gelukkig zou maken.

Wat precies doet geld en wat maakt gelukkig?

Wat dan als je dat middel niet hebt?

Stel het middel is een uniek schilderij, waar honderd mensen gelukkig van worden wanneer ze het hebben, maar er is slechts één die het kan kopen en er dus gelukkig mee kan zijn..... De denkwijze lijkt me ertoe leiden dat willen hebben juist gebrek veroorzaakt.

Ik ben er wel verdraaid gelukkig mee, dat ik met geld die middelen kan kopen, zodat gebrek aan eerste levensbehoeften niet de reden hoeft te zijn om me ongelukkig te voelen.

Hiermee zeg je alleen maar te willen voorkomen ongelukkig te zijn door gebrek te hebben aan dat wat je gelukkig maakt, waarmee je bevestigt wat ik schreef, nl

Geld verleent je alleen maar "toegang tot het gelukkige gevoel dat 'te koop' is".
Wat inhoudt dat het alles kan zijn wat gelukkig maakt, behalve geld. Want geld is slechts het middel.

[Maria]

@Mcmadtasty
Ik heb jouw overdenkingen gelezen en overdacht.
En heb dit moment niets om daarop aan te vullen.