Met welk doel straffen wij?

[Giovedico delle Fate]

Wat is eigenlijk het 'hogere' doel van straffen?

Gaat het om 'wraak', of om 'genoegdoening'? Of willen we de gestrafte soms 'heropvoeden'? En denken we dan dat dit bereikt wordt met ons strafsysteem?
En wat ligt dan aan de basis van het idee dat een 'straf' op langere termijn iets positiefs zou kunnen bijdragen aan het verlies dat de eventuele slachtoffers ervaren?

En zo kan ik nog een heleboel vragen rondom dit thema verzinnen.
Wat vinden jullie ervan? En welke vragen roept het bij jullie op?

[ChaimNimsky]

Vergelding & preventie (klik).

Wat vinden jullie ervan? En welke vragen roept het bij jullie op?

In tegenstelling tot woorden, is vergelding een bijzonder goed & waardevol communicatiemiddel -- althans naar mijn mening. Ik weet dat veel anderen het hier waarschijnlijk niet mee eens zijn, aangezien het tevens nogal een primitief concept is. Maar woorden communiceren de dader geen daadwerkelijk realistisch inzicht in de pijn die aangedaan is, terwijl het terugkaatsen van pijn dat wel doet.

[dikkemick]

Zag net op het 20.00 uur journaal een item over de 14 jarige jongen die beide ouders om het leven bracht met het commentaar van een deskundige over deze straf.
Wraak en boetedoening (of een tegemoetkoming aan nabestaanden) lijkt in eerste instantie voor niet-kenners de reden van een dergelijke straf.
Toch schijnt het jeugdrecht heel coulant te zijn in Nederland als je dit zou vergelijken met straffen in het buitenland.
Hier zie je de straffen voor minderjarigen en als ik dit artikel van RTL-nieuws mag geloven is de belangrijkste reden van straffen bij jeugd, pedagogisch. Heropvoeding dus. Wraak is uiteraard een heel slechte motivatie. Bescherming van de maatschappij al een veel betere.
Straffen kun je topics-lang over debatteren.
Wanneer welke straf en waarom?

[Giovedico delle Fate]

Vergelding & preventie (klik).

Wat vinden jullie ervan? En welke vragen roept het bij jullie op?

In tegenstelling tot woorden, is vergelding een bijzonder goed & waardevol communicatiemiddel -- althans naar mijn mening. Ik weet dat veel anderen het hier waarschijnlijk niet mee eens zijn, aangezien het tevens nogal een primitief concept is. Maar woorden communiceren de dader geen daadwerkelijk realistisch inzicht in de pijn die aangedaan is, terwijl het terugkaatsen van pijn dat wel doet.

Ik denk dat ik wel op zeker niveau snap wat je wilt zeggen. En op zich ben ik niet tegen 'primitieve concepten'. Maar ik vind het nog maar de vraag of pijn, toegebracht aan de dader, hem/haar in contact zal brengen met de pijn van zijn/haar slachtoffer...

[Giovedico delle Fate]

Straffen kun je topics-lang over debatteren.
Wanneer welke straf en waarom?

OK. We hebben de tijd. En de ruimte...

[dikkemick]

O.K. Ik denk dat het voornaamste is: Herhaling voorkomen. Maar dit slaagt niet altijd. Notoire hardrijders b.v.
Het idee achter straf komt wrschl. in iedere maatschappij terug en is terug te voeren op een ver verleden. In de prehistorie werd al gestraft en je ziet (gelukkig) een langzame evolutie plaatsvinden (in de 'beschaafde' wereld). Wie weet hoe het strafrecht er over 50 jaar uitziet? Genenmanipulatie?
Nog niet eens in een heel ver verleden was afschrikking een niet onbelangrijk element.
Dat de mens uiterst inventief is geweest wat straffen betreft zie je hier.
Afschrikking blijkt eigenlijk niet eens zo perfect te werken. In staten waar de doodstraf nog wordt/werd uitgevoerd was de criminaliteit echt niet lager, dan staten waar dit niet gebeurde (USA).
Eigenlijk best een interessant onderwerp...

[Giovedico delle Fate]

Dat de mens uiterst inventief is geweest wat straffen betreft zie je hier.

Reden te meer om ons af te vragen wat dan eigenlijk het échte doel van straffen is...

Afschrikking blijkt eigenlijk niet eens zo perfect te werken. In staten waar de doodstraf nog wordt/werd uitgevoerd was de criminaliteit echt niet lager, dan staten waar dit niet gebeurde (USA).
Eigenlijk best een interessant onderwerp...

Ja, dat is zeker interessant! Dus het vooruitzicht op een ernstige straf schijnt niet echt te werken als preventiemiddel...
Dus wat moeten we dan nog met onze straffen? Als ze toch niet 'helpen'?
Zouden we ze dan tóch uitdelen met een ander doel?

[dikkemick]

Ja, dat is zeker interessant! Dus het vooruitzicht op een ernstige straf schijnt niet echt te werken als preventiemiddel...
Dus wat moeten we dan nog met onze straffen? Als ze toch niet 'helpen'?
Zouden we ze dan tóch uitdelen met een ander doel?

Misschien een deel bewustwording? Als ik een gepeperde bon krijg voor fout parkeren let ik de volgende keer echt wel op. Maar voor anderen...die halen de neus er voor op. Schijnt ook dat het in dat geval beter is acuut te straffen (dus direct te moeten afrekenen) dan te wachten op de accept giro.
Feit is dat er nog volop gebeld/gekleefd/te hard gereden wordt in de auto's.
Wat zware straffen betreft (in geval van misdaad) lijkt mij het voornaamste doel: Herhaling voorkomen en zo dus de maatschappij beschermen.

Als je vraagt naar middelen die echt helpen, kan ik maar 1 ding bedenken. Hulp! Maak mensen ECHT bewust van hun daden en probeer ze te herprogrammeren.

[Petra]

Het wettelijk doel van straf is opgenomen is het legaliteitsbeginsel.
Ik heb het nu maar ff uit wikipedia gehaald.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel

Het strafbegrip straffen is publieke leedtoevoeging zodat een rechtssubject vervolgens eerder geneigd is om zich conform de wet te gedragen.

[Peter van Velzen]

Mag ik verwijzen naar een eerder topic Het strafrecht Anno 21e eeuw ?

[Giovedico delle Fate]

Het wettelijk doel van straf is opgenomen is het legaliteitsbeginsel.
Ik heb het nu maar ff uit wikipedia gehaald.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel

Het strafbegrip straffen is publieke leedtoevoeging zodat een rechtssubject vervolgens eerder geneigd is om zich conform de wet te gedragen.

Poeh zeg... "Leedtoevoeging" en "Rechtssubject". Ik kan er niet zoveel mee...

[Petra]

Het wettelijk doel van straf is opgenomen is het legaliteitsbeginsel.
Ik heb het nu maar ff uit wikipedia gehaald.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel

Het strafbegrip straffen is publieke leedtoevoeging zodat een rechtssubject vervolgens eerder geneigd is om zich conform de wet te gedragen.

Poeh zeg... "Leedtoevoeging" en "Rechtssubject". Ik kan er niet zoveel mee...

Daar hebben meer mensen last van, misschien dat daarom de gevangenissen overvol zitten.

[Maria]

Er zijn gevangenissen en gevangenissen.
Zelfs de amerikanen laten hun oog vallen op andere systemen en gaan op onderzoek uit.
Hier voorbeelden uit Noorwegen.
https://edition.cnn.com/2018/03/08/us/p ... 11PMVODtop

(CNN)Heated floors, bike rides, and five-star cooking classes. Welcome to prison in Norway.

It looks nothing like most prisons in the US. That's because Norway's prison system is designed with three core values in mind: normality, humanity and rehabilitation. The point of incarceration in Norway, they say, is to make inmates "better neighbors" once they are released -- and they take that mission very seriously.

[ChaimNimsky]

Ik denk dat ik wel op zeker niveau snap wat je wilt zeggen. En op zich ben ik niet tegen 'primitieve concepten'. Maar ik vind het nog maar de vraag of pijn, toegebracht aan de dader, hem/haar in contact zal brengen met de pijn van zijn/haar slachtoffer...

Pijn communiceer je met pijn. De ander weet slechts wat pijn is door pijn te ervaren, niet door het verstandelijk te benaderen. Of men inderdaad iets doet met de ervaring is een andere vraag die meer thuishoort bij de psychologie betreffende preventie dan bij vergelding.
Indien iemand daadwerkelijk spijt heeft, ben ik geen voorstander van straf. Dan is eventuele compensatie voldoende. Maar voor oprechte spijt is empathie nodig & niet iedereen is gezegend met een gezonde dosis inlevingsvermogen.

Ik ben eveneens van mening dat empathie door een maatschappij afgeleerd kan worden helaas. Dat zag ik hier bijv. toen men in toenemende mate accepteerde dat arme dakloze mensen en asielzoekers op straat stierven omdat men nou eenmaal gedwongen was te denken aan eigen broodwinning. Hier in Sevilla moeten veel mensen vechten voor hun eigen bestaan & is men genoodzaakt de niet-zo-naaste met minder inlevingsvermogen te benaderen. Ook zie ik linkse mensen rechts stemmen omdat het rechtssysteem de rijken & hun bezit zodanig beschermt dat voornamelijk asielzoekers en andere kwetsbare minderheden noodzakelijkerwijs degenen zijn die kunnen worden aangepakt om een broodnodige baan of een houdbare financiële situatie te kunnen verkrijgen of te behouden. Men begrijpt uiteraard dat dit niet rechtvaardig is, maar aangezien men rond moet komen, is men gedwongen aan zichzelf te denken. Nu de economie in Spanje weer wat aantrekt zie je gelukkig ook de bereidheid tot empathie wat toenemen.

[Giovedico delle Fate]

Pijn communiceer je met pijn. De ander weet slechts wat pijn is door pijn te ervaren, niet door het verstandelijk te benaderen.

Maar is het niet zo dat lang niet iedereen pijn hetzelfde ervaart? De een heeft een hoge pijngrens, de ander een lage. Om nog te zwijgen over mensen die pijn juist opzoeken omdat het ze afleidt van andere pijn (catharsis). Dus hoe zouden we dan moeten 'meten' hoeveel pijn we een dader moeten toebrengen om hem dezelfde pijn te laten ervaren als het/de slachtoffer(s)?

Maar voor oprechte spijt is empathie nodig & niet iedereen is gezegend met een gezonde dosis inlevingsvermogen.
Zou ook daarvoor kunnen gelden dat het niet te meten is? Wanneer is de dosis inlevingsvermogen 'gezond'?

Ik ben eveneens van mening dat empathie door een maatschappij afgeleerd kan worden helaas. Dat zag ik hier bijv. toen men in toenemende mate accepteerde dat arme dakloze mensen en asielzoekers op straat stierven omdat men nou eenmaal gedwongen was te denken aan eigen broodwinning. Hier in Sevilla moeten veel mensen vechten voor hun eigen bestaan & is men genoodzaakt de niet-zo-naaste met minder inlevingsvermogen te benaderen. Ook zie ik linkse mensen rechts stemmen omdat het rechtssysteem de rijken & hun bezit zodanig beschermt dat voornamelijk asielzoekers en andere kwetsbare minderheden noodzakelijkerwijs degenen zijn die kunnen worden aangepakt om een broodnodige baan of een houdbare financiële situatie te kunnen verkrijgen of te behouden. Men begrijpt uiteraard dat dit niet rechtvaardig is, maar aangezien men rond moet komen, is men gedwongen aan zichzelf te denken. Nu de economie in Spanje weer wat aantrekt zie je gelukkig ook de bereidheid tot empathie wat toenemen.

Dit vind ik een uitermate interessant inzicht! En jammer genoeg denk ik dat het kan kloppen. Al denk ik niet dat de empathie dan werkelijk wordt afgeleerd, maar (tijdelijk) terzijde geschoven. De empathie komt immers (hopelijk) weer terug als de economie opveert...
Wellicht doet hier het survival of the fittest mechanisme ook weer eens van zich spreken?