De bezem door de bovenkamer

[Giovedico delle Fate]

“Alleen Allah is volmaakt”. En daarom heeft bijvoorbeeld ieder Perzisch tapijt opzettelijk aangebrachte fouten. Als bewijs van respect. Ik was negen toen mijn vader me dit vertelde, en nu zoek ik die fouten nog steeds. Overal waar ik een Perzisch tapijt tegenkom.

Ik vind dat zo'n prachtige tegenstrijdigheid! Eigenlijk getuigt het van minachting voor 'Allah' om 'uit respect' expres iets fout te doen. Alsof 'De Almachtige' dat niet door zou hebben. En alsof hij/zij erop zit te wachten dat wij stervelingen dingen doen die zijn volmaaktheid bewijzen. Dat weet hij/zij toch allang! Hij/zij is immers 'volmaakt'...

[sofia]

“Alleen Allah is volmaakt”. En daarom heeft bijvoorbeeld ieder Perzisch tapijt opzettelijk aangebrachte fouten. Als bewijs van respect. Ik was negen toen mijn vader me dit vertelde, en nu zoek ik die fouten nog steeds. Overal waar ik een Perzisch tapijt tegenkom.

Ik vind dat zo'n prachtige tegenstrijdigheid! Eigenlijk getuigt het van minachting voor 'Allah' om 'uit respect' expres iets fout te doen. Alsof 'De Almachtige' dat niet door zou hebben. En alsof hij/zij erop zit te wachten dat wij stervelingen dingen doen die zijn volmaaktheid bewijzen. Dat weet hij/zij toch allang! Hij/zij is immers 'volmaakt'...

Dat zou kunnen als Allah een mens was, met menselijk gevoelens. Een soort pappie in de hemel, zoals in het christendom God ook wordt afgebeeld. Met als boegbeeld een zielige slappe tinus aan een kruis. Jezus... "Wil je veilig varen op de levenszee, neem dan je zus mee".

[sofia]

"Freud was enigszins getikt, maar dat terzijde want dat waren d'r zoveel destijds. Wat dat betreft heeft Jung er nog wat aardigs van gemaakt van dat pionierswerk van Freud. "

Vind je dat ècht, Petra, of is het ook iets wat nog in je bovenkamer is achtergebleven? Voor mijn gevoel zat de echte gekte verstopt in de toen alles overheersende seks-fobie.
En Darwin werd ook voor gek verklaard wegens zijn bewering dat mens en aap familie van elkaar waren. Mensen houden er nu eenmaal niet van om met 'nieuwlichterij' geconfronteerd te worden, en zeker niet als daarbij hun zelfbeeld in het gedrang komt. Plato zei het ook al: No one is more hated than he who speaks the truth.

[Giovedico delle Fate]

Met als boegbeeld een zielige slappe tinus aan een kruis. Jezus... "Wil je veilig varen op de levenszee, neem dan je zus mee".

Ik snap niet dat een religie een martelwerktuig tot logo kan kiezen. Dat is volgens mij heel slechte marketing!

[sofia]

Met als boegbeeld een zielige slappe tinus aan een kruis. Jezus... "Wil je veilig varen op de levenszee, neem dan je zus mee".

Ik snap niet dat een religie een martelwerktuig tot logo kan kiezen. Dat is volgens mij heel slechte marketing!

Religie is zèlf een martelmethode, met God als boeman. Kijk maar eens naar wat jij eraan hebt overgehouden - als je godsdienstig bent opgevoed tenminste.

[sofia]

Maria schreef:
"Ik blijf me steeds verbazen over wonderbaarlijke nieuwe zaken en me ook opwinden als het me niet zint.
Ik hoop tot mijn 96e jaar, heb ik al 30 jaar gezegd.
Maar 99 mag natuurlijk ook."

Yesss, that's the spirit

[Petra]

"Freud was enigszins getikt, maar dat terzijde want dat waren d'r zoveel destijds. Wat dat betreft heeft Jung er nog wat aardigs van gemaakt van dat pionierswerk van Freud. "

Voor mijn gevoel zat de echte gekte verstopt in de toen alles overheersende seks-fobie.
En Darwin werd ook voor gek verklaard wegens zijn bewering dat mens en aap familie van elkaar waren. Mensen houden er nu eenmaal niet van om met 'nieuwlichterij' geconfronteerd te worden, en zeker niet als daarbij hun zelfbeeld in het gedrang komt. Plato zei het ook al: No one is more hated than he who speaks the truth.

Darwin wordt dan ook niet voor niks nog steeds onderwezen!

Freud sprak geen waarheid Sofia. Hij was nogal doorgeschoten in zijn ideeën die zeer eenzijdig, slecht onderbouwd en immer seksueel getint waren. Zijn werken worden naar mijn weten dan ook al lang niet meer gebruikt in studies. Of het moet zijn om te laten zien wat er allemaal niet aan klopte.
Natuurlijk is het wel logisch dat zijn eenzijdigheid een tegenreactie geweest kan zijn op die seks-fobische periode, waarmee hij wel de weg heeft bereid voor latere psychotherapeutische studies. Die eer van pionier wordt hem dan ook wel gegund. Ook door mij.

Vind je dat ècht, Petra, of is het ook iets wat nog in je bovenkamer is achtergebleven?

Dit begrijp ik niet Sofia.

[Maria]

Freud was de pionier in het ontwikkelen van psychoanalyse.
Voor zijn tijd was er eigenlijk helemaal niets, wat ook maar leek op psychotherapie.
Iedereen, die wat mankeerde in zijn bovenkamer, en/of niet aangepast dacht en reageerde, was gek of later krankzinnig.
Dat laatste was al een handreiking naar ziekte in de geest.
Bij extreme uitingsvormen vaak zelfs door demonen bezeten of misdadiger.
Meestal wel uitgespugd door de maatschappij.
Mede door zijn denken aan "onbewuste driften" met het bijbehorende onbewuste en onwillekeurige gedrag, kreeg hij aandacht en verwondering en kritiek, wat het begin was van de inzet van zoveel meer knappe koppen.

Meer dan dit heeft hij aan feitelijke kennis niet bijgedragen, want wat hij verkondigde blijkt alsnog in de loop van de tijd voor het merendeel als onzin te zijn afgedaan.
Niet alles wat hij op schrift zette, zoals een bepaalde volgorde in de ontwikkeling van een kind zijn onzin, maar vwb. de lichamelijk/neurologische ontwikkeling in de eerste jaren duidelijk overgenomen van Dr. Winthrop M. Phelps (1874-1971).
De psyche component ervan is weer duidelijk Freud.
De betekenis en de conclusies van de verkregen gegevens rammelden aan alle kanten.
Zijn gedachten waren teveel seks gericht, zoals Petra al schrijft, om tot juiste conclusies te komen.
Ook het tijdsbeeld is al genoemd, seksuele lust ontkenning en ultieme preutsheid, zijn duidelijk te lezen in zijn controversiële geest.

Een psychoanalyse van zichzelf zou wsl. heel wat hebben gezegd over zijn manier van denken, die bepaald werd door de maatschappij waarin hij leefde, met paradoxaal genoeg, een enorme vrijdenkers geest om de gevestigde orde te bevragen.
Alleen bleek hij niet anders te kunnen, dan toch weer een nieuwe waarheid/dogma aan te gaan hangen.

Maar dit alles had zo'n enorme hoeveelheid vervolgen, dat hij terecht de geschiedenis is ingegaan als pionier.
Maar dat was het dan wel: geschiedenis.

[Giovedico delle Fate]

Meer dan dit heeft hij aan feitelijke kennis niet bijgedragen, want wat hij verkondigde blijkt alsnog in de loop van de tijd voor het merendeel als onzin te zijn afgedaan....

...Maar dit alles had zo'n enorme hoeveelheid vervolgen, dat hij terecht de geschiedenis is ingegaan als pionier.
Maar dat was het dan wel: geschiedenis.

Freud is lange tijd verguisd vanwege zijn theorieën en methodes. In de tegenwoordige tijdgeest is hij vergaand gerehabiliteerd, al worden zijn theorieën niet of nauwelijks meer onderwezen.

Citaat uit de Wikipedia:
"Hoewel Freuds theorieën en methodes omstreden zijn, wordt hij gezien als een van de meest invloedrijke psychologen en denkers van de 20e eeuw."

[sofia]

Verguisd worden valt alle 'grote' mannen en vrouwen ten deel, zoals Rembrandt bijvoorbeeld, zo'n vijftig jaar geleden. Die leek het een tijdlang finaal af te leggen tegen Karel Appel. Maar dat soort dingen waait allemaal wel weer over. Werkelijke schoonheid gaat nooit verloren, die komt altijd weer bovendrijven, en dat is eigenlijk met alles zo.
Trial and error hoort bij de vooruitgang, en als die er niet geweest zou zijn liepen we nu nog in ons blootje achter de konijnen aan te jagen. Met een levensverwachting van hooguit 35 jaar.

Maar nu zit ik toch weer rechtstreeks op het forum te schrijven in plaats van eerst op Word... Dus ga ik nu maar even een boterham eten, en dan verder op Word.

[Maria]

In de tegenwoordige tijdgeest is hij vergaand gerehabiliteerd,

Wat bedoel je hier in dit geval met gerehabiteerd?
Wie of wat is er in ere hersteld?

....een invloedrijk persoon.

Is het dat een invloedrijk persoon het verdient in ere te herstellen?
Een dwaalspoor kan ook veel invloed hebben.
Ook al kan de richting die het in instantie uitgaat en een motivatie toch wel een juiste zijn.

[Giovedico delle Fate]

In de tegenwoordige tijdgeest is hij vergaand gerehabiliteerd,

Wat bedoel je hier in dit geval met gerehabiteerd?
Wie of wat is er in ere hersteld?

Je schrijft het zelf al: in ere hersteld.En het gaat over Freud.

....een invloedrijk persoon.

Is het dat een invloedrijk persoon het verdient in ere te herstellen?
Een dwaalspoor kan ook veel invloed hebben.
Ook al kan de richting die het in instantie uitgaat en een motivatie toch wel een juiste zijn.

Ik heb het artikel in de Wiki niet geschreven. Het ging mij erom dat hij weer wordt gewaardeerd, nadat zulks lange tijd niet het geval was.
Je laatste zin snap ik niet. Kun je die herformuleren?

[Maria]

Wat bedoel je hier in dit geval met gerehabiteerd?
Wie of wat is er in ere hersteld?

Je schrijft het zelf al: in ere hersteld.En het gaat over Freud.

Ik zal het wat duidelijk schrijven, ook al klinkt het dan misschien wat hard.
Ik zie dat "in ere hersteld" helemaal niet.
Binnen wetenschappelijke kringen zijn de meeste van zijn bedenksels en schrijfsels (niet alles) nog steeds als die van de dorpsgek.

....een invloedrijk persoon.

Is het dat een invloedrijk persoon het verdient in ere te herstellen?

Ik heb het artikel in de Wiki niet geschreven. Het ging mij erom dat hij weer wordt gewaardeerd, nadat zulks lange tijd niet het geval was.

Je komt hiermee als onderdeel van jouw reactie. Daarom meen ik te mogen aannemen dat je hier ook in zekere zin achter staat, als je niet ook een bedenking/toelichting erbij schrijft.
Ik heb nergens waardering gezien voor zijn zienswijzen.
Iemand invloedrijk vinden is wezenlijk iets anders en hoeft niet naar waardering te wijzen, in dit geval anders dan dat hij een begin gemaakt heeft met de ontwikkeling van de psychoanalyse.

Een dwaalspoor kan ook veel invloed hebben.
Ook al kan de richting die het in instantie uitgaat en een motivatie toch wel een juiste zijn.

Je laatste zin snap ik niet. Kun je die herformuleren?

Voorbeelden te over.
Ook hier even overdrijven om duidelijker te kunnen zijn wat ik bedoel.
Om niet met een Godwin te komen.
De eerste Russische communistische leiders zijn met positieve motieven voor het volk begonnen, zijn verguisd om hun ideologieën en zeker om hun methoden om die uit te werken.
Maar in ere herstellen, omdat je er niet omheen kunt dat zij ontzaglijk veel invloed hebben gehad, is mi. toch iets anders.

[sofia]

Ik zou wel eens willen weten wat Freud gevonden zou hebben van de nasleep van zijn theorieën. Van de seksuele revolutie, die nog steeds volop aan de gang is, en zich heeft uitgebreid binnen allerlei verwante disciplines. Van vrouwenemancipatie tot kindermisbruik en homohuwelijk. Allemaal zaken waarover op grote schaal gediscussieerd wordt, en taboes met voeten worden getreden. En zelfs heilige huisjes omver worden gehaald.
Het is al met al een niet te stuiten opmars waarvan het eind nog lang niet in zicht is, en de afloop niet te voorspellen. Want alles gaat altijd net anders dan je verwacht.

En daar heb ik dan mijn lijfspreuk aan overgehouden: Alles is altijd ergens goed voor.

[Giovedico delle Fate]

Wat bedoel je hier in dit geval met gerehabiteerd?
Wie of wat is er in ere hersteld?

Je schrijft het zelf al: in ere hersteld.En het gaat over Freud.

Ik zal het wat duidelijk schrijven, ook al klinkt het dan misschien wat hard.
Ik zie dat "in ere hersteld" helemaal niet.
Binnen wetenschappelijke kringen zijn de meeste van zijn bedenksels en schrijfsels (niet alles) nog steeds als die van de dorpsgek.

....een invloedrijk persoon.

Is het dat een invloedrijk persoon het verdient in ere te herstellen?

Ik heb het artikel in de Wiki niet geschreven. Het ging mij erom dat hij weer wordt gewaardeerd, nadat zulks lange tijd niet het geval was.

Je komt hiermee als onderdeel van jouw reactie. Daarom meen ik te mogen aannemen dat je hier ook in zekere zin achter staat, als je niet ook een bedenking/toelichting erbij schrijft.
Ik heb nergens waardering gezien voor zijn zienswijzen.
Iemand invloedrijk vinden is wezenlijk iets anders en hoeft niet naar waardering te wijzen, in dit geval anders dan dat hij een begin gemaakt heeft met de ontwikkeling van de psychoanalyse.

Een dwaalspoor kan ook veel invloed hebben.
Ook al kan de richting die het in instantie uitgaat en een motivatie toch wel een juiste zijn.

Je laatste zin snap ik niet. Kun je die herformuleren?

Voorbeelden te over.
Ook hier even overdrijven om duidelijker te kunnen zijn wat ik bedoel.
Om niet met een Godwin te komen.
De eerste Russische communistische leiders zijn met positieve motieven voor het volk begonnen, zijn verguisd om hun ideologieën en zeker om hun methoden om die uit te werken.
Maar in ere herstellen, omdat je er niet omheen kunt dat zij ontzaglijk veel invloed hebben gehad, is mi. toch iets anders.

OK Maria, ik snap nu dat het jou vooral gaat om het door mij gebruikte woord "gerehabiliteerd".
Zit ik er erg ver naast als ik vooronderstel dat jij nogal een tegenstander van de Freudiaanse denkbeelden bent?
Ik zal je eerlijk zeggen dat ik er te weinig van weet om er een wetenschappelijk onderbouwde mening over te formuleren.
Mijn post was vooral bedoeld ter aanvulling, mede omdat ik niet zo lang geleden (ik denk in de Volkskrant) een artikel heb gelezen over die vermeende rehabilitatie van Freud.