Carrier of Krauss?

[Bonjour]

Lawrence Krauss heeft een nogal uitgesproken mening over filosofie

Richard Carrier gaat daar tegenin.


Ik heb er weinig verstand van, maar ik vind Carrier nogal overtuigend.
Graag jullie mening.

[Delight]

Krauss en uitgesproken mening lijkt me een hyperbool van een understatement.

[Rereformed]

Krauss en uitgesproken mening lijkt me een hyperbool van een understatement.

Ik denk dat ik het met je eens ben.
Maar kun je even aangeven waar precies Krauss zijn mening over filosofie geeft?

[Delight]

Ik denk dat ik het met je eens ben.
Maar kun je even aangeven waar precies Krauss zijn mening over filosofie geeft?

Dan moet ik even de video's bekijken.

Krauss formuleert alles wat in hem opkomt als een mening, dus als dat niet filosofie is, is het wat anders.

[Peter van Velzen]

Ik heb al lang een mening over filosofie. En zoals velen neig ik er naar om in de mening van anderen een bevestiging te vinden van mijn eigen mening. (Confirmation bias). En die vind ik uiteraard volop.

Filosofie is inderdaad de liefde voor wijsheid. Het houdt zich bezig met onbeantwoorde vragen. Zolang een vraag niet op grond van empirische data beantwoord kan worden, vormt ze onderdeel van de filosofie, maar zodra zulke data beschikbaar komt (daarmee bedoel ik dat we een methode hebben om die data te vergaren), vormt het antwoord deel van onze wetenschap, en is het de betreffende tak van wetenschap die zich met dat antwoord bezig houdt. De filosofen blijven zich bezig houden met de vragen die nog niet op grond van empirische data beantwoord kunnen worden. Hun taak is uitsluitend om daar ideeën over te hebben, in de hoop dat zo’n idee tot het vinden van een bron van relevante data leidt.

Het is onjuist om te stellen dat de filosofen zich nog altijd met dezelfde vragen bezig houden als voorheen. Vragen als: “Uit welke elementen is de fysieke wereld opgebouwd?” maken niet langer deel uit van de filosofie. Vragen als “kan een computer bewustzijn vertonen?” maakten geen deel uit van de filosofie in de oudheid. Ze zijn nieuw. Alleen de vragen die geen antwoord hadden en nog steeds geen antwoord hebben, hebben altijd deel uitgemaakt van de filosofie.

In feite zijn theoretische fysici, nog altijd filosofen. Ze houden zich namelijk bezig met vragen die nog niet empirisch beantwoord kunnen worden. Ze zijn echter zodanig gespecialiseerd, dat zij niet beseffen dat zij filosofen zijn. Hun overwegingen worden uitsluitend gemaakt binnen het kader van een volwassen wetenschap, en daarom denken zij dat deze wetenschappelijk zijn en niet filosofisch, maar ze worden pas wetenschappelijk als wij een methode hebben om er empirische data over te vergaren. Tot zolang is het nog altijd filosofie.

[Dat beloof ik]

Pfff, dat is meer dan 2 uur film.
Kan er misschien kort worden aangegeven waar en hoe de 2 over dit onderwerp verschillen.
Volgens mij kunnen ze alletwee behoorlijk negatief zijn over filosofie, maar deze mening kunnen ze ook goed nuanceren.

[Petra]

Ik vind Krauss in het algemeen wel erg leuk, helemaal als ie filosofeert over filosoferende filosofen.

[Bonjour]

Pfff, dat is meer dan 2 uur film.

Je hebt binnenkort 3 zondagen achterelkaar. Wat moet je anders doen? Of ga je de derde zondag liever naar Ikea?

Kan er misschien kort worden aangegeven waar en hoe de 2 over dit onderwerp verschillen.

Krauss zegt dat filosofie 2000 jaar geen vooruitgang heeft geboekt. Laat ze vooral filosoferen in hun werkkamers en met elkaar, maar laat de echte wetenschappers met rust.
Carrier legt dit ook uit. Als je niet alles wilt kijken, kijk dan alleen naar Carrier.

[Dat beloof ik]

Pfff, dat is meer dan 2 uur film.

Je hebt binnenkort 3 zondagen achterelkaar. Wat moet je anders doen? Of ga je de derde zondag liever naar Ikea?

De meeste mensen wel, maar helaas ben ik met zulke dagen niet altijd de meeste mensen; ik werk de laatste 2. Ikea zit er dus niet in

Kan er misschien kort worden aangegeven waar en hoe de 2 over dit onderwerp verschillen.

Krauss zegt dat filosofie 2000 jaar geen vooruitgang heeft geboekt. Laat ze vooral filosoferen in hun werkkamers en met elkaar, maar laat de echte wetenschappers met rust.
Carrier legt dit ook uit. Als je niet alles wilt kijken, kijk dan alleen naar Carrier.

Thanks, dan zal ik die 2e eens kijken, de eerste heb ik al eens voorbij zien komen.

[PietV.]

Lawrence Krauss heeft een nogal uitgesproken mening over filosofie

Daar moet ik echt even voor zitten. Jammer dat er geen samenvatting voorhanden is. Ik ben gecharmeerd van beiden dus op het persoonlijke vlak scoren ze dus allebei. Lees graag hun boeken en bezoek hun site. Maar daar heb je waarschijnlijk op dit moment niets aan

[Dat beloof ik]

Leerzaam filmpje van Carrier, ik vind hem ook overtuigend.

Het verschil maakt Carrier ergens aan het eind duidelijk, als hij Krauss aanhaalt “Wetenschapsfilosofie heeft niets bijgedragen aan wetenschap”
daar kijkt Carrier echt anders tegenaan, zo maakt hij duidelijk in dit college.
Carrier legt eerder uit dat juist Krauss iemand is die goed aan wetenschapsfilosofie doet. Rond 17,45 zegt Carrier: “Science is filosophy with better data. Wich means Filosophy is just science with less data” En hij argumenteert dat als filosofen dat nu eens wat serieuzer namen, en hun ideeën meer zouden baseren op wetenschap, ze goede filosofie zouden bedrijven. Hij noemt Krauss als voorbeeld daarvan, op de momenten dat Krauss zelf aangeeft dat er geen bewijzen zijn voor wat hij zegt.

Mij staat bij dat Krauss dan stelt dat hij nog steeds wetenschap bedrijft. Hij zegt ergens : Als je een model hebt dat werkt, en 99% daarvan is bewezen, dan kun je van uit gaan dat die ene procent ook klopt, ook al heb je daarvoor geen bewijs". Krauss vind dat geloof ik geen filosofie, en Carrier dus wel. Tsja, ik vind het label van het doosje waaronder je zo'n stukje theorie schaart niet zo van belang, de theorie zelf des te meer.