Gezondheidszorg lijdt aan dualisme

[Maria]

Zoals ik het begrijp, komt iets benoemen als SOLK grotendeels op het zelfs neer als zeggen: We geven het voorlopig op, we kunnen uw kwaal niet
diagnosticeren.

Misschien deze laatste zin even vervangen door:
"Ik geef het voorlopig op, ik kan uw kwaal niet diagnosticeren."
Een patiënt met klachten komt in de regel eerst bij zijn huisarts terecht, die hem in alle andere gevallen waar het hem aan kennis mankeert meestal doorverwijst naar 1 andere arts/specialist, waarvan hij vermoedt, dat die meer weet dan hij.

Alleen bij een vermoeden van een psychosomatische kwaal zegt hij zelden:
Ik zal u doorverwijzen naar een internist EN naar een psychotherapeut.
Het is bijna altijd of/of, meestal, als alles is uitgeprobeerd, omdat de patiënt niet goed geïnformeerd wordt over het totale aspect van zijn kwaal.
Hoe vaak ik niet hoorde van een patiënt, dat een arts zegt dat het teveel spanning of stress is, "psychisch" dus en uitsluitend dat, zonder verder info te geven over het samengaan van psyche en lichaam.
Hij weet dat zelf immers amper.

Het toppunt van dualistisch denken:
In de volksmond wordt het dan: "Hij zegt dat ik niets mankeer, want het zit tussen de oren"
Logisch dan dat een patiënt zegt: "Maar ik heb pijn in mijn............ik ben niet gek!!!!!"

Het is best mogelijk dat dat over het algemeen te snel gebeurt, daar heb ik geen zicht op. Het is ook mogelijk dat men daarbij te snel naar een psychische oorzaak gaat zoeken, ook daar heb ik geen zicht op.

Logisch, omdat er meer en eerder geschreven wordt via en dmv. dualisme en het hele klachtenpatroon uit elkaar getrokken wordt in verschillende soorten klachten/symptomen, die ieder voor zich ook best wel en vaak verschillende oorzaken hebben.

En dat is dus precies datgene wat het artikel te melden heeft.

[heeck]

Axxyanus,

De oratie meldt overduidelijk dat er wel een probleem wordt herkend:

Maar het bijzondere van dit filosofische probleem – dat overigens binnen de filosofie al helemaal niet meer zo als probleem wordt gezien, zoals ik straks zal uitleggen – is dat het een echt bestaand probleem is geworden binnen de gezondheidszorg.

Gelijkenis met computers verleidt wel tot tegenspraak, maar verheldert niet.

Roeland

[axxyanus]

Axxyanus,

De oratie meldt overduidelijk dat er wel een probleem wordt herkend:

Maar het bijzondere van dit filosofische probleem – dat overigens binnen de filosofie al helemaal niet meer zo als probleem wordt gezien, zoals ik straks zal uitleggen – is dat het een echt bestaand probleem is geworden binnen de gezondheidszorg.

De oratie meld, in de betekenis dat ze beweert. Ik zie tot nu toe echter weinig meer dan enkel de bewering.

Gelijkenis met computers verleidt wel tot tegenspraak, maar verheldert niet.

De gelijkenis toont aan dat er geoorloofde vormen van dualiteit kunnen zijn. Een idee waar jij problemen mee leek te hebben.

[axxyanus]

Zoals ik het begrijp, komt iets benoemen als SOLK grotendeels op het zelfs neer als zeggen: We geven het voorlopig op, we kunnen uw kwaal niet
diagnosticeren.

Misschien deze laatste zin even vervangen door:
"Ik geef het voorlopig op, ik kan uw kwaal niet diagnosticeren."
Een patiënt met klachten komt in de regel eerst bij zijn huisarts terecht, die hem in alle andere gevallen waar het hem aan kennis mankeert meestal doorverwijst naar 1 andere arts/specialist, waarvan hij vermoedt, dat die meer weet dan hij.

Misschien dat ik het niet goed begrijp maar ik had de indruk dat het etiket SOLK pas gebruikt werd nadat doorverwijzing ook geen diagnose opleverde en niet al direct nadat de huisarts niet verder kon.

Alleen bij een vermoeden van een psychosomatische kwaal zegt hij zelden:
Ik zal u doorverwijzen naar een internist EN naar een psychotherapeut.
Het is bijna altijd of/of, meestal, als alles is uitgeprobeerd, omdat de patiënt niet goed geïnformeerd wordt over het totale aspect van zijn kwaal.
Hoe vaak ik niet hoorde van een patiënt, dat een arts zegt dat het teveel spanning of stress is, "psychisch" dus en uitsluitend dat, zonder verder info te geven over het samengaan van psyche en lichaam.
Hij weet dat zelf immers amper.

Ik wil best aannemen dat dit een te vaak voorkomend probleem is. Ik zie alleen niet hoe dit soort problemen wijst op een restant van een geloof in een aparte geest. Ook iemand die doordrongen is van een materialistische visie en dus van het feit dat onze "geest" volledig het product is van onze hersenen kan te snel oordelen dat de klachten het gevolg zijn van processen die zich in de hersenen afspelen.

Als dat lijden aan dualisme in het openingsbericht beperkt was gebleven tot de melding dat de gezondheidszorg te weinig de neiging heeft om de twee sporen tegelijk te onderzoeken, dan zou ik daar waarschijnlijk weinig problemen mee hebben. Maar zoals Heeck nu geopend heeft lijkt het te gaan om een filosofisch dualisme waar de geest iets aparts is van het lichaam en dat een dergelijke houding hierin zou meespelen. Ik kan dat niet uitsluiten maar zie daar weinig verdere ondersteuning voor.

Het toppunt van dualistisch denken:
In de volksmond wordt het dan: "Hij zegt dat ik niets mankeer, want het zit tussen de oren"
Logisch dan dat een patiënt zegt: "Maar ik heb pijn in mijn............ik ben niet gek!!!!!"

Ik erken dat dat een probleem kan zijn, maar Heeck openingsbijdrage lijkt verder te gaan.

[heeck]

Axxyanus,

De oratie meldt overduidelijk dat er wel een probleem wordt herkend:

Maar het bijzondere van dit filosofische probleem – dat overigens binnen de filosofie al helemaal niet meer zo als probleem wordt gezien, zoals ik straks zal uitleggen – is dat het een echt bestaand probleem is geworden binnen de gezondheidszorg.

1)
De oratie meld, in de betekenis dat ze beweert. Ik zie tot nu toe echter weinig meer dan enkel de bewering.

Gelijkenis met computers verleidt wel tot tegenspraak, maar verheldert niet.

2)
De gelijkenis toont aan dat er geoorloofde vormen van dualiteit kunnen zijn. Een idee waar jij problemen mee leek te hebben.

ad 1)
De oratie legt ook nog uit, maar dat kan ook worden gezien als een uitvoeriger bewering. Zeker.
Ik zag echter gelijk en benadrukte dat al eerder naar jou toe als een in geval van de SOLK-kwalen impliciet aannemen van een apart reparabele geest. In de trant van bij jou zit het "tussen je oren". Een ongewenst handhaven/suggereren van dualiteit kan dus voorkomen (worden).


ad 2)
Zeker, zou kunnen. Maar in dit geval niet.

Roeland
PS
Ten overvloede:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... wijzen.htm

Curieuze SOLK-voeding:
Gelre ziekenhuizen heeft een stralingsbaldakijn om electrohypersensitieven te gerieven:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Berichte ... ekenhuizen

Na kritiek wordt het ding toch gehandhaafd.
=======

[axxyanus]

Axxyanus,

De oratie meldt overduidelijk dat er wel een probleem wordt herkend:

1)
De oratie meld, in de betekenis dat ze beweert. Ik zie tot nu toe echter weinig meer dan enkel de bewering.

Gelijkenis met computers verleidt wel tot tegenspraak, maar verheldert niet.

2)
De gelijkenis toont aan dat er geoorloofde vormen van dualiteit kunnen zijn. Een idee waar jij problemen mee leek te hebben.

ad 1)
De oratie legt ook nog uit, maar dat kan ook worden gezien als een uitvoeriger bewering. Zeker.
Ik zag echter gelijk en benadrukte dat al eerder naar jou toe als een in geval van de SOLK-kwalen impliciet aannemen van een apart reparabele geest. In de trant van bij jou zit het "tussen je oren". Een ongewenst handhaven/suggereren van dualiteit kan dus voorkomen (worden).


ad 2)
Zeker, zou kunnen. Maar in dit geval niet.

Roeland
PS
Ten overvloede:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... wijzen.htm

Curieuze SOLK-voeding:
Gelre ziekenhuizen heeft een stralingsbaldakijn om electrohypersensitieven te gerieven:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Berichte ... ekenhuizen

Na kritiek wordt het ding toch gehandhaafd.
=======

Roeland, ik betwijfel niet dat jij allerlei problemen kan illustreren zoals het feit dat de gezondheidszorg te weinig een meersporenbeleid voert of in andere omstandigheden pseudo-wetenschappelijk bezig is. Wat jij echter niet aantoont is in welke mate (restanten van) dualistische denkbeelden hier een rol in spelen.

Ik zie bv nergens een element waaruit ik kan afleiden dat gezondheidswerkers met een dualistische visie, sneller betrokken raken in dit soort van probleemgedrag dan gezondheidswerkers met een monistische visie.

[axxyanus]

ad 1)
De oratie legt ook nog uit, maar dat kan ook worden gezien als een uitvoeriger bewering. Zeker.
Ik zag echter gelijk en benadrukte dat al eerder naar jou toe als een in geval van de SOLK-kwalen impliciet aannemen van een apart reparabele geest. In de trant van bij jou zit het "tussen je oren". Een ongewenst handhaven/suggereren van dualiteit kan dus voorkomen (worden).

Ik zie niet hoe een uitspraak zoals het zit bij jou tussen je oren duidelijke verwijst naar een (restant van) een dualistische visie bij de persoon die ze uitspreekt. Ook iemand met een perfect monistische visie kan (te snel) van oordeel zijn, dat een bepaalde kwaal zijn oor­sprong heeft in hersen­proces­sen en daardoor tot een dergelijke uitspraak komen.

[heeck]

Maria,

Je "frustratie" nogmaals gespeld en die lijkt me naast andere belangen-achtige effecten, een duidelijk uitvloeisel van wat Slatman betoogt.


Axxyanus,

Twee opmerkingen van je verraden waar de begripsschoen wringt:

Ik zie bv nergens een element waaruit ik kan afleiden dat gezondheidswerkers met een dualistische visie, sneller betrokken raken in dit soort van probleemgedrag dan gezondheidswerkers met een monistische visie.

Ik zie niet hoe een uitspraak zoals het zit bij jou tussen je oren duidelijke verwijst naar een (restant van) een dualistische visie bij de persoon die ze uitspreekt. Ook iemand met een perfect monistische visie kan (te snel) van oordeel zijn, dat een bepaalde kwaal zijn oor­sprong heeft in hersen­proces­sen en daardoor tot een dergelijke uitspraak komen.

De oratie stelt de diagnose zoals die niet door jou wordt herkend, maar juist wordt afgeleid naar nauwelijks terzake details.
Die oratie heb ik dankzij jou nu voor de derde maal gelezen en ik denk niet dat ik met een aanhalen van andere zinsnedes jouw blikhorizon in een enkele klap kan verbreden. *)

De oratie is zoals gewoonlijk een aankondiging van het wetenschappelijk werk dat wordt opgestart en in dit geval zie je zulks terug in een NWO-project dat tot de zomer van 2022 zal lopen:

Mind the Body: Rethinking Embodiment in Healthcare

. . . . . knip.. .
It will explore the meaning of the body’s materiality against the background of current theoretical discussions on materialism, while also examining practices that target three major health problems: (1) Medically unexplained physical symptoms (MUPS), (2) Obesity, and (3) Depression.

These cases are each in their own way marked by a problematic dualistic legacy, and this calls for alternative views and vocabularies on embodiment.

. . . knip. . .

Onderstreping door mij.

Roeland
*) Omdat het niet om een twistpunt, betrokken stelling of uitspraak gaat maar om een verschijnsel waarvan impact wordt vermoed, gaat het om verhelderen en bestuderen/onderzoeken ipv voortijdige bewijsdrift.
====

[heeck]

Gezondheidsraad adviseert apart over in te nemen houding bij ME/CVS:

. . . . .
de klachten moeten serieus genomen worden en erkend bij de beoordeling van uitkeringsaanspraken. Dat schrijft de Gezondheidsraad in zijn advies ME/CVS, opgesteld op verzoek van de Tweede Kamer. . . . .

Roeland