Goede en slechte evolutie

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Iksnaphetniet
Forum fan
Berichten: 289
Lid geworden op: 04 jul 2013 23:24

Goede en slechte evolutie

Bericht door Iksnaphetniet » 12 jun 2017 11:17

Even verdergaand op een discussie tussen Tiberius en mij. Het ging over de opmerking "

"Evolutie werkt niet meer zo goed omdat we kreukkelaars zich laten voortplanten."

Ik zou hier graag iets verder willen discussiëren over de stelling of er zoiets bestaat als goede en slechte evolutie.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Iksnaphetniet schreef:Goed t.o.v. wat? Van jouw inzicht wat goed is? Evolutie vind er niks van. Er kan dus ook geen goede en slechte evolutie plaatsvinden. De uitkomst van het proces is altijd het resultaat, ongeacht van wat jij goed vind.

Je opmerking vind ik niet politiek correct, maar daar heb ik geen moeite mee. Meer op persoonlijk vlak schiet het mij in het verkeerde keelgat. En ik denk dat je hier meer mensen mee steekt. Evolutie is een proces van willekeur en is a-moreel. Niemand kiest ervoor om te zijn zoals hij is. En door te suggereren dat bepaalde individuen zich niet zouden moeten voortplanten doordat ze in jouw ogen niet' fit' genoeg zijn en evolutie niet goed laten werken is in mijn ogen niet veel anders dan dat je stelt dat bepaalde individuen niet goed genoeg zijn voor Gods plan.

Maar mijn vraag aan jou, wat is goede evolutie en wat is slechte evolutie. En waarom is dat goed of slecht? Graag over het proces evolutie zelf. Niet over wat goed is voor de mens.
Ik heb niets gesuggereerd.
Dat is dus een stroman.

Goed en slecht is bedoeld in de betekenis van werkzaam.

Ook laat ik me niet zo maar de maat nemen met persoonlijke aanvallen dus bekijk het verder maar.
Ik vind niet gek dat ik dat denk als je letterlijk zegt:
Evolutie werkt niet meer zo goed omdat we kreukkelaars zich laten voortplanten.

Kreukkelaars komt nogal denigerend op mij over. Ook het stukje ' We laten voortplanten' . Dat suggereert mijn inziens dat we het toelaten, maar het ook zouden kunnen verbieden.

Tevens is het geen persoonlijke aanval, want ik heb het over de opmerking en niet over jou als persoon. Probeer dan uit te leggen in welke context je die opmerking bedoeld en dan stel ik mijn mening wel bij zo nodig. Ik reageer ook vanuit mijn eigen associaties en suggesties, maar ben altijd bereid bij te leren, ook als ik onbedoeld stromannen maak.

Maar over evolutie of dat goed of slecht kan zijn.

Je stelt
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Goed en slecht is bedoeld in de betekenis van werkzaam.
Kun je dit toelichten wat dan beter werkzame evolutie is en minder werkzame evolutie? Hoe zou beter werkzame evolutie er dan uitzien in de praktijk?

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11434
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door dikkemick » 12 jun 2017 12:34

Goede en slechte wijst al op een doel. Een hamer is goed om een spijker mee in te slaan, maar niet om een schroef in te draaien. En evolutie is totaal niet doelgericht, maar "neemt" de weg van de minste weerstand waarbij genen die het overleven "tegenwerken" dus niet zullen overleven. Vaak wordt gezegd dat de mens de kroon op de schepping/evolutie is. Maar is dat zo? Alleen qua geestelijke vermogens staan we boven andere soorten. Die andere soorten hebben zich op andere manieren aangepast en kunnen vele malen beter zien, ruiken, vliegen, overleven(!).
Maar is dat beter of slechter?
Wat de mens wel doet is de natuurlijke evolutie (zoals dieren doorgaans niet kunnen doen) beïnvloeden. Hadden we nooit geneeskunde ontdekt/uitgevonden had de populatie mensen er nu heel anders uitgezien en had Stephen Hawking naar alle waarschijnlijkheid nooit zijn theorieën op kunnen stellen.
Kortom: Omdat evolutie geen doel heeft bestaat er wat mij betreft niet zoiets als goede/slechte evolutie. Het is een inherente eigenschap van levende materie op omgeving.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
doctorwho
Superposter
Berichten: 9996
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door doctorwho » 12 jun 2017 12:59

Evolutie wordt gedreven door erfelijkheid, selectie en variatie. Er is geen goed of slecht aan of op enige wijze met moraliteit verbonden. De uitkomsten, waaronder wij kunnen zich daar dan weer druk over maken :wink:
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Gebruikersavatar
Boerenverstand
Forum fan
Berichten: 249
Lid geworden op: 29 nov 2016 08:37
Locatie: Nederland

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Boerenverstand » 12 jun 2017 13:01

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: PS.
Evolutie werkt niet meer zo goed omdat we kreukkelaars zich laten voortplanten.
Wat is de definitie van "kreukkelaars"?

Wie zijn "we"? Is "we" een andere groep (verzameling) dan de "kreukkelaars"?

Er is geen goede of slechte evolutie. De evolutie gaat zoals de evolutie gaat. Voordat er mensen waren, was er evolutie (volgens de huidige wetenschappelijke inzichten). Nu is er evolutie (volgens de huidige wetenschappelijke inzichten) Als de mens er niet meer is, maar het leven nog bestaat, zal er ook evolutie zijn. (volgens de huidige wetenschappelijke inzichten). Wat is daar goed of slecht aan?

Wat het effect van "kreukkelaars" (wat dat ook mag voorstellen) op de totale genenpool van de mens, over langere tijd, zal zijn, is niet op dit moment te beoordelen.

De quote hierboven is dus om vier redenen al in twijfel te trekken.
Law of Honesty: Don’t pretend that you can do something that you can’t. (NJ Wildberger)

Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Diehard
Berichten: 1363
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS » 12 jun 2017 13:14

doctorwho schreef:Evolutie wordt gedreven door erfelijkheid, selectie en variatie. Er is geen goed of slecht aan of op enige wijze met moraliteit verbonden. De uitkomsten, waaronder wij kunnen zich daar dan weer druk over maken :wink:
Ongelukkigerwijs heeft de mens geleerd om de parameter selectie te manipuleren of soms geheel uit te zetten.

Dan werkt evolutie niet meer zoals het honderden miljoenen jaren heeft gewerkt.
De mens is nu in staat om de evolutie enigszins te sturen en die kennis zal alleen nog maar groter worden.

Dat bedoelde is met werkt niet zo goed meer.

PS.
Voor het overige laat ik het hierbij.
De Topic Plaatser probeert mij in het hoekje van de Nazi -Praktijken van het derde rijk te plaatsen,
door mijn opmerking een geheel andere betekenis te geven.
Daar pas ik voor en zal hier dus niet meer reageren.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?

Gebruikersavatar
Boerenverstand
Forum fan
Berichten: 249
Lid geworden op: 29 nov 2016 08:37
Locatie: Nederland

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Boerenverstand » 12 jun 2017 13:45

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Ongelukkigerwijs heeft de mens geleerd om de parameter selectie te manipuleren of soms geheel uit te zetten.

Dan werkt evolutie niet meer zoals het honderden miljoenen jaren heeft gewerkt.
De mens is nu in staat om de evolutie enigszins te sturen en die kennis zal alleen nog maar groter worden.

Dat bedoelde is met werkt niet zo goed meer.
Al het menselijk handelen, inclusief manipulatie van selectie en manipulatie van DNA, heeft invloed op de omgeving van mens en andere soorten en heeft invloed op de genenpool van de mens en de genenpool van andere soorten. Dit zou je ook als onderdeel kunnen zien van evolutie. Je hebt gelijk dat dit manipuleren op deze wijze niet eerder voorkomt (zover de huidige wetenschap dat kan beoordelen), maar het principe van de evolutie zal dan nog steeds werkzaam zijn. Of de werkzaamheid van de evolutie dan beter of slechter is? Wat is beter? wat is slechter? Jammer genoeg zijn wij niet in staat het effect van ons handelen waar te nemen. We kunnen immers (met de huidige wetenschap) niet in de toekomst kijken.

Misschien kan je ook zeggen: "werkt anders"?
Law of Honesty: Don’t pretend that you can do something that you can’t. (NJ Wildberger)

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 14854
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Peter van Velzen » 12 jun 2017 14:08

Tiberius Claudius poneerde dat de natuurlijke selectie minder goed zou werken in een wereld waarin individuen met een genetisch defect desondanks nageslacht kunnen krijgen. Dit impliceert de veronderstelling dat zij dat in het verleden niet konden, en dat is niet helemaal waar. Ook in de natuur planten individuen met genetische defecten zich voort, alleen niet zo succesvol als anderen. Het is maar de vraag of zij dat tegenwoordig wél even succesvol doen.

Een foetus met een genetisch defect zal evengoed vaker een spontane abortus of een miskraam opleveren. Individuen met genetische defecten zullen evengoed seksueel minder aantrekkelijk zijn. Ik denk dus dat het voortplantingssucces van goede genen nog altijd groter is dan dat van defecte genen.

Wel is het zo dat wij met onze medische wetenschap dit verschil kunnen beïnvloeden. Wij kunnen individuen die vroeger niet zouden overleven in leven houden en een aantal van hen zal nageslacht kunnen verwekken. Iets waar ze in het verleden niet toe in staat geweest zouden zijn.

Maar wat we ook kunnen is genetische afwijkingen vroegtijdig ontdekken, en in die gevallen de foetus aborteren. Bovendien kunnen we waarschijnlijk binnen niet al te lange tijd genetische defecten repareren door genetische manipulatie. Het zou dus best eens zo kunnen zijn dat wij de natuurlijke selectie een handje zullen helpen door artificiële selectie.

Ondertussen gaat onze culturele evolutie óók door en wellicht maakt die de mens zoveel beter in staat te overleven, dat de nog voorkomende genetische afwijkingen, daarbij in het niet vallen. Ik denk dat we nog wel 20 generaties moeten wachten voordat we het antwoord op deze vragen kennen. Rond 2500 CE weten we meer.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Mullog
Ervaren pen
Berichten: 692
Lid geworden op: 02 nov 2016 17:20

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Mullog » 12 jun 2017 14:30

Boerenverstand schreef:Jammer genoeg zijn wij niet in staat het effect van ons handelen waar te nemen. We kunnen immers (met de huidige wetenschap) niet in de toekomst kijken.
Ik heb wel een praktijkcase, denk ik. Hazenlippen komen in landen met minder kwaliteit gezondsheidszorg minder voor als in landen waar de gezondheidszorg beter is (bron: WHO). De oorzaak daarvoor is dat hazenlippen sociaal gezien tot isolement leiden en de erfelijke eigenschappen zich daardoor lastiger verspreiden. Hazenlippen zijn doorgaans goed te behandelen en je ziet dan ook dat naarmate de medische zorg in een land beter is het aantal hazenlippen stijgen om de doodsimpele reden dat een hazenlip nog steeds erfelijk wordt doorgegeven maar de drempel tegen voortplanting er niet meer is vanwege de behandeling.

Of we het hier dan over "kreukkelaars" hebben laat ik mij niet over uit :oops:
Laatst gewijzigd door Mullog op 12 jun 2017 14:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Dat beloof ik » 12 jun 2017 14:34

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Ongelukkigerwijs heeft de mens geleerd om de parameter selectie te manipuleren of soms geheel uit te zetten.

Dan werkt evolutie niet meer zoals het honderden miljoenen jaren heeft gewerkt.
De mens is nu in staat om de evolutie enigszins te sturen en die kennis zal alleen nog maar groter worden.

Dat bedoelde is met werkt niet zo goed meer.

PS.
Voor het overige laat ik het hierbij.
De Topic Plaatser probeert mij in het hoekje van de Nazi -Praktijken van het derde rijk te plaatsen,
door mijn opmerking een geheel andere betekenis te geven.
Daar pas ik voor en zal hier dus niet meer reageren.
Ik kan dit niet plaatsen naast je opmerking dat de evolutie niet meer werkt omdat we kreukkelaars ook laten voortplanten.
Kreukkelaars (wat het ook zijn) hebben zich altijd al kunnen voortplanten.
Als je suggereert dat we bepaalde groepen mensen moeten verbieden om zich voort te planten vind ik de vergelijking met nazi's wel te begrijpen (alhoewel wel wat cru).
Je kunt er voor kiezen om niet meer te reageren, dat is jammer, volgens mij is een discussie er nu net om bij meningsverschillen of onduidelijkheid je punt nog eens te verduidelijken.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Gebruikersavatar
Iksnaphetniet
Forum fan
Berichten: 289
Lid geworden op: 04 jul 2013 23:24

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Iksnaphetniet » 12 jun 2017 15:03

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: PS.
Voor het overige laat ik het hierbij.
De Topic Plaatser probeert mij in het hoekje van de Nazi -Praktijken van het derde rijk te plaatsen,
door mijn opmerking een geheel andere betekenis te geven.
Daar pas ik voor en zal hier dus niet meer reageren.
Dat vind ik jammer. Want je zet mij hier zelf op een bepaalde manier weg. Ik reageer vanuit mijn eigen begrip en de opmerking die je plaatste irriteerde me. Als wij daarin elkaar niet begrijpen kun je daar toch over praten. Verder zet ik jou niet weg als nazi, jij begint hier toch echt zelf over. Ik probeer je standpunt te nuanceren door aan te geven hoe je opmerking op mij overkomt, niet jou als persoon aan te vallen, dat zou ook raar zijn want ik ken je verder niet. Voor mij is het althans niet persoonlijk. Als je niet meer wilt reageren respecteer ik dat en houden we erover op en reageer ik ook niet meer op jouw input. Het is mij om het even dan.
Boerenverstand schreef: Al het menselijk handelen, inclusief manipulatie van selectie en manipulatie van DNA, heeft invloed op de omgeving van mens en andere soorten en heeft invloed op de genenpool van de mens en de genenpool van andere soorten. Dit zou je ook als onderdeel kunnen zien van evolutie. Je hebt gelijk dat dit manipuleren op deze wijze niet eerder voorkomt (zover de huidige wetenschap dat kan beoordelen), maar het principe van de evolutie zal dan nog steeds werkzaam zijn. Of de werkzaamheid van de evolutie dan beter of slechter is? Wat is beter? wat is slechter? Jammer genoeg zijn wij niet in staat het effect van ons handelen waar te nemen. We kunnen immers (met de huidige wetenschap) niet in de toekomst kijken.

Misschien kan je ook zeggen: "werkt anders"?
Hier sluit ik me op aan. Ik denk dat termen als beter en minder altijd voortkomen op waardeoordelen uit het diersoort zelf. Je komt daar ook niet uit. Uiteindelijk zal alles wat zich aanpast er zijn. Wat zich niet aanpast sterft uit. Maar ook dit is onderhevig aan toeval. De externe variabelen kunnen ook aan toeval onderhevig zijn. De selectiedruk is dan ook totaal variabel en toevallig waardoor er ook geen sturing is.

Zeker interessant dat dit proces nu met meer controle wordt uitgevoerd. Maar uiteindelijk kan het principe van evolutie niet echt veranderen lijkt me. Want ook als wij manipuleren zijn wij de selectiedruk geworden voor de andere soorten. Of zie ik dit verkeerd?

Gebruikersavatar
Doppelgänger
Bevlogen
Berichten: 1733
Lid geworden op: 07 jun 2011 12:01

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Doppelgänger » 12 jun 2017 15:30

Iksnaphetniet schreef:Hier sluit ik me op aan. Ik denk dat termen als beter en minder altijd voortkomen op waardeoordelen uit het diersoort zelf. Je komt daar ook niet uit. Uiteindelijk zal alles wat zich aanpast er zijn. Wat zich niet aanpast sterft uit. Maar ook dit is onderhevig aan toeval. De externe variabelen kunnen ook aan toeval onderhevig zijn. De selectiedruk is dan ook totaal variabel en toevallig waardoor er ook geen sturing is.
Dit behoeft toch wel enige nuance. Ja, natuurlijke selectie is een stochastisch proces en geen 'sturende hand' met een bepaald doel voor ogen. Selectie is echter een non-random proces, omdat het genetische varianten bevoordeelt die hogere overlevings- en reproductiekansen hebben. Als natuurlijke selectie compleet random was, zouden we bijvoorbeeld een enorme hoeveelheid genetische variatie binnen één populatie konijnen op de Veluwe verwachten. Dat dat niet het geval is komt juist doordat natuurlijke selectie non-random is.
Iksnaphetniet schreef:Zeker interessant dat dit proces nu met meer controle wordt uitgevoerd. Maar uiteindelijk kan het principe van evolutie niet echt veranderen lijkt me. Want ook als wij manipuleren zijn wij de selectiedruk geworden voor de andere soorten. Of zie ik dit verkeerd?
Dat zie je goed. Evolutie is de mate van genetische variatie binnen populaties. Of die nu door natuurlijke- of kunstmatige selectie tot stand komt is wat dat betreft niet relevant.
"Strange new trend at the office. People putting names on food in the company fridge. Today I had a tuna sandwich named Kevin." - Some E-cards

Gebruikersavatar
Boerenverstand
Forum fan
Berichten: 249
Lid geworden op: 29 nov 2016 08:37
Locatie: Nederland

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Boerenverstand » 12 jun 2017 15:49

Mullog schreef: Ik heb wel een praktijkcase, denk ik. Hazenlippen komen in landen met minder kwaliteit gezondsheidszorg minder voor als in landen waar de gezondheidszorg beter is (bron: WHO). De oorzaak daarvoor is dat hazenlippen sociaal gezien tot isolement leiden en de erfelijke eigenschappen zich daardoor lastiger verspreiden. Hazenlippen zijn doorgaans goed te behandelen en je ziet dan ook dat naarmate de medische zorg in een land beter is het aantal hazenlippen stijgen om de doodsimpele reden dat een hazenlip nog steeds erfelijk wordt doorgegeven maar de drempel tegen voortplanting er niet meer is vanwege de behandeling
Ik bedoelde dan ook het effect van al het handelen van mensen op de omgeving en het handelen van mensen op de genenpools van de aanwezige soorten, over langere tijd.

Hoelang circuleren de genen die leiden tot de hazenlip al in de genenpool van de menselijke soort? (of zelfs eerder?) Blijkbaar overleven die genen al een poosje, ondanks dat er niets aan werd gedaan. Voor de individuen en plaatselijke populaties maakt het medisch ingrijpen nu wel verschil, dat is duidelijk. Maar hoe dit te beoordelen ten opzichte van de totale genenpool?

Wat het voorbeeld daarbij zou kunnen zeggen is dat de genen van mensen die dit mogelijk maken, zowel sociaal (mededogen omgeving, sociaal gedrag)) als medisch (artsen + verpleging + ziekenhuis + wetenschap + opleiding + verstand wat hiervoor nodig is), ook worden doorgegeven aan het nageslacht. Die zijn namelijk eveneens nodig voor dit resultaat. Het hangt hier niet alleen af van de mensen met een hazenlip.

De cijfers laten mede zien dat op veel plaatsen het blijkbaar nog niet zo mooi geregeld is voor mensen met een hazenlip. Daar gaat dan alles op de oude voet verder. Anders had men geen vergelijkingsmateriaal. Is deze populatie groter dan de populatie waar mensen met een hazenlip wel worden geholpen? De genen van deze populaties worden beide doorgegeven aan het nageslacht en vormen onderdeel van de totale genenpool. Hoe zal de verhouding in deze populaties veranderen in de toekomst?

Dit is een klein onderdeeltje van een complex geheel. Sociale omstandigheden, mogelijkheden voor onderwijs (kortom welvaart) hebben invloed op de mensen en de omgeving en daarmee invloed op de genen die worden doorgegeven of die niet worden doorgegeven. Dus wij als mens veranderen onze omgeving, maar die verandering van de omgeving heeft ook weer invloed op de mens en zijn voortplanting. Uiteindelijk kan je na zeer lange tijd pas vaststellen wat dit doet met de menselijke soort en haar genenpool.
Law of Honesty: Don’t pretend that you can do something that you can’t. (NJ Wildberger)

Gebruikersavatar
Mullog
Ervaren pen
Berichten: 692
Lid geworden op: 02 nov 2016 17:20

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Mullog » 12 jun 2017 16:22

Boerenverstand schreef:Ik bedoelde dan ook het effect van al het handelen van mensen op de omgeving en het handelen van mensen op de genenpools van de aanwezige soorten, over langere tijd.
Er wordt vanuitgegaan dat in India en China al rond het jaar nul hazenlippen behandelt werden. Op deze site is deze opmerking te vinden over het herstellen van hazenlippen in Nederland te vinden.
De eerste beschreven ervaringen over het herstel van deze hazenlippen of hazemonden in de middeleeuwen vinden wij in het Nederlandstalige heelkundige manuscript, met de hand geschreven boek, van meester Jan Yperman (1295-1351) uit het Vlaamse Ieperen.
Er is dus al sprake van over een langere periode en dat er significant minder kinderen met een hazenlip geboren worden in gebieden waar deze niet behandeld wordt dan in gebieden waar deze wel behandeld wordt is toch een duidelijke aanwijzing dat er een verschil in de frequentie waarin deze eigenschap in de verschillende genenpoolen voorkomt. En natuurlijk spelen meer factoren een rol, maar dit staat toch wel vast.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)

Gebruikersavatar
Boerenverstand
Forum fan
Berichten: 249
Lid geworden op: 29 nov 2016 08:37
Locatie: Nederland

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Boerenverstand » 12 jun 2017 16:56

Mullog schreef: Er is dus al sprake van over een langere periode en dat er significant minder kinderen met een hazenlip geboren worden in gebieden waar deze niet behandeld wordt dan in gebieden waar deze wel behandeld wordt is toch een duidelijke aanwijzing dat er een verschil in de frequentie waarin deze eigenschap in de verschillende genenpoolen voorkomt. En natuurlijk spelen meer factoren een rol, maar dit staat toch wel vast.
Bedankt voor extra informatie. Alle handelen heeft invloed op de genenpool. We spreken elkaar ook niet tegen, denk en hoop ik. We wijzen slechts naar een andere schaal. Het frustrerende is dat ik het niet kan observeren op de (tijd)schaal die ik zou willen. De aanwijzingen die jij hier toont, zijn wel vastgesteld.
Law of Honesty: Don’t pretend that you can do something that you can’t. (NJ Wildberger)

Gebruikersavatar
Iksnaphetniet
Forum fan
Berichten: 289
Lid geworden op: 04 jul 2013 23:24

Re: Goede en slechte evolutie

Bericht door Iksnaphetniet » 12 jun 2017 17:47

Doppelgänger schreef:
Iksnaphetniet schreef:Hier sluit ik me op aan. Ik denk dat termen als beter en minder altijd voortkomen op waardeoordelen uit het diersoort zelf. Je komt daar ook niet uit. Uiteindelijk zal alles wat zich aanpast er zijn. Wat zich niet aanpast sterft uit. Maar ook dit is onderhevig aan toeval. De externe variabelen kunnen ook aan toeval onderhevig zijn. De selectiedruk is dan ook totaal variabel en toevallig waardoor er ook geen sturing is.
Dit behoeft toch wel enige nuance. Ja, natuurlijke selectie is een stochastisch proces en geen 'sturende hand' met een bepaald doel voor ogen. Selectie is echter een non-random proces, omdat het genetische varianten bevoordeelt die hogere overlevings- en reproductiekansen hebben. Als natuurlijke selectie compleet random was, zouden we bijvoorbeeld een enorme hoeveelheid genetische variatie binnen één populatie konijnen op de Veluwe verwachten. Dat dat niet het geval is komt juist doordat natuurlijke selectie non-random is.
Helder, bedankt.

Plaats reactie