Cognitieve dissonantie

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 04:59

axxyanus schreef:
Rereformed schreef:Je laat nu zelf ook zien dat je niet goed begrijpt waar het in CD om gaat. Ongeloof is beslist geen gevolg van CD in een maatschappij waar ongeloof, skepticisme en rationaliteit de norm is.
Daar gaat het niet om. Dat ongeloof geen gevolg is van CD, spreekt niet tegen dat de gelovige dat wel kan denken. Iets in de aard van: (1) Mijn geloof is rationeel en ondersteund door degelijke argument. (2) Die ongelovige kan mijn argumenten maar niet begrijpen. (3) Dat is waarschijnlijk het gevolg van CD bij hem.
Daar gaat het uiteraard wel om, want het ging om de kwestie dat de gelovige die de bal terugkaatst dit onterecht doet, oftewel niet heeft begrepen wat het begrip CD betekent, zoals je steeds nu zelf laat zien.
Cognitieve dissonantie betekent niet blind zijn voor iets, maar betekent dat je in een situatie zit waar twee tegenstrijdige (dissonerende) cognities (overtuigingen of waarden in de geest) tegelijkertijd aanspraak op je doen. Iemand ervaart dan innerlijke mentale tegenstrijd, waardoor je mentale benauwdheid, stress, ondervindt. En de natuurlijke reaktie is niet om een keuze te maken tussen die twee tegenstrijdige zaken (één van beide zienswijzen heeft gelijk, en de andere wordt dan verworpen), maar via mentale acrobatie de kool en de geit te sparen. Deze reaktie is des te sterker naarmate het om een zaak van persoonlijk belang gaat.
axxyanus schreef:Dat lijkt me toch een redelijk manier waarop CD zich bij een gelovige zou kunnen manifesteren.
Je bedoelt dat dit een veel voorkomende manier van denken is bij de gelovige. Ben ik met je eens, maar het heeft niets met CD te maken.
Dat ongeloof geen gevolg is van CD, spreekt niet tegen dat een gelovige de ongelovige CD kan aanwrijven, hoe onterecht dat ook zou zijn.
Nee, indien dat gedaan wordt heeft men niet begrepen waar het om gaat.
axxyanus schreef:Maar dat is natuurlijk iets helemaal anders dan hier in een discussie met iemand zitten en dan CD voor je voeten geworpen krijgen. Persoonlijk zou dat op mij als een zwaktebod overkomen. Je argumenten zijn op dus werp je me maar CD voor de voeten.
Zowel het één als het ander kun je laten zien aan je gesprekspartner. Neem als voorbeeld hoe de gelovige Kasper het bijbelverhaal wil harmoniëren met de evolutietheorie. Het is niet moeilijk om te laten zien dat hij met dit denken zowel de oorspronkelijke religieuze boodschap als de wetenschappelijke theorie verkracht. En dat het gemakkelijk verklaard kan worden vanuit het begrip CD.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 09:10

dikkemick schreef:@Axxyanus
Waarom zouden mensen moeten aannemen dat de CD ben heb ligt? De CD zal wat hen betreft waarschijnlijker bij jou liggen en natuurlijk ontken jij dat want jij bent net als de rest blind voor je eigen CD.
Wederom mijn rokers-voorbeeld. Waarom zou de CD bij de roker liggen en niet bij mij (de niet-roker)?? Lijkt mij logisch.
Wat logisch is of correct is het punt niet. Het gaat erom hoe de roker denkt. Vind je het zo ver gezocht dat de roker, de kwakgelover, de gelovige ... van oordeel zijn dat de CD bij de ander ligt? Het is niet omdat het onterecht zou zijn als ze zo denken, dat ze het niet kunnen denken of argumenteren.
dikkemick schreef:Hoe anders ga je iemand overtuigen (van het slechte van roken, de ouderdom van de aarde) als er een geestelijke blokkade is? Moet de blokkade dan niet weggenomen worden? Moet de persoon daar niet op gewezen worden?
Wie zegt dat je die persoon hoe dan ook gaat kunnen overtuigen? Het zou heel positief zijn dat die blokkade weggenomen wordt. Maar dat dat positief is, betekent niet dat het mogelijk is. En als het mogelijk zou zijn, betekent dat niet dat gewoon beweren dat die blokkade er is, bij de ander zal helpen om die blokkade op te ruimen.
dikkemick schreef:Weet je nog hoeveel moeite je hebt gedaan mij ervan proberen te overtuigen ik niet hardnekkig aan Nederlandse tradities vast moet houden?
Ik beweer dan ook niet dat je geen moeite mag doen. Maar ik herinner me niet dat ik je CD voor de voeten heb geworpen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 10:05

Rereformed schreef:
axxyanus schreef:
Rereformed schreef:Je laat nu zelf ook zien dat je niet goed begrijpt waar het in CD om gaat. Ongeloof is beslist geen gevolg van CD in een maatschappij waar ongeloof, skepticisme en rationaliteit de norm is.
Daar gaat het niet om. Dat ongeloof geen gevolg is van CD, spreekt niet tegen dat de gelovige dat wel kan denken. Iets in de aard van: (1) Mijn geloof is rationeel en ondersteund door degelijke argument. (2) Die ongelovige kan mijn argumenten maar niet begrijpen. (3) Dat is waarschijnlijk het gevolg van CD bij hem.
Daar gaat het uiteraard wel om, want het ging om de kwestie dat de gelovige die de bal terugkaatst dit onterecht doet, oftewel niet heeft begrepen wat het begrip CD betekent, zoals je steeds nu zelf laat zien.
Ja daar gaat het om maar niet op de manier dat jij bedoelt. Ik had het oorspronkelijk gewoon over twee mensen die met elkaar aan het discussiëren waren en waarvan de ene de ander CD voor de voeten werpt en dat terug krijgt. Jij hebt toen eerst geopperd dat we in die situatie er van mochten uitgaan dat het bij de tweede gewoon een defensieve reflex was. Toen kwam ik met het hypothetisch voorbeeld waarbij de gelovige als eerste de ongelovige CD voor de voeten werpt en ben je ineens begonnen over dat dat niet terecht is in dat geval. Maar mijn punt is nu juist dat als in een discussie een van deelnemers een ander CD voor de voeten werpt, dat dat helemaal niet terecht hoeft te zijn. Dus waarom zou iemand die CD voor de voeten geworpen krijgt dat dan moeten aannemen?

Om in te schatten of het nuttig is om de ander op zijn CD te wijzen probeer ik de zaak algemeen te bekijken. Dus we nemen iemand die in een discussie zit met een ander en het gevoel heeft dat die ander CD problemen heeft. Is het nuttig om daar op te wijzen? De kans is dat jezelf met CD worstelt en dat je daar blind voor bent. De kans is dat inderdaad de ander met CD worstelt maar dat die daar blind voor is en dat zijn CD er voor zorgt dat hij van oordeel is dat jij aan CD lijdt. In hoeverre is het in een dergelijke warboel nuttig om de ander op zijn CD te wijzen? Je kan natuurlijk een bevoorrecht standpunt innemen en de details zo invullen dat jij weet wie de echte CD-lijder is. Maar dat neemt niet weg dat die CD-lijder zelf nog in de warboel verstrikt zit, waarbij het van zijn standpunt gezien mogelijk is dat het de ander is die aan CD lijdt. Waarom zou in zo'n situatie iemand gewoon de ander op zijn woord geloven als die hem CD voor de voeten werpt?
Rereformed schreef:
Dat ongeloof geen gevolg is van CD, spreekt niet tegen dat een gelovige de ongelovige CD kan aanwrijven, hoe onterecht dat ook zou zijn.
Nee, indien dat gedaan wordt heeft men niet begrepen waar het om gaat.
Dat is naast de kwestie. Het hoort niet tot de uitgangspunten dat de gelovige in kwestie begrijpt waar het om gaat. Dus het bovenstaande spreekt mijn bewering niet tegen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 13:51

axxyanus schreef:Wat logisch is of correct is het punt niet. Het gaat erom hoe de roker denkt. Vind je het zo ver gezocht dat de roker, de kwakgelover, de gelovige ... van oordeel zijn dat de CD bij de ander ligt? Het is niet omdat het onterecht zou zijn als ze zo denken, dat ze het niet kunnen denken of argumenteren.
Ach, axxyanus, hou toch alsjeblieft op met drammen. Het gaat uiteraard er wel om dat men eerst begrijpt wat Cognitieve Dissonantie is, voordat men een ander van CD kan beschuldigen. CD bij een niet-roker of niet-gelovige, of niet-zieke persoon bespeuren is eenvoudig onmogelijk, aangezien bij hen geen sprake kan zijn van een innerlijk dilemma op het gebied van roken (willen roken en weten dat het slecht is), geloven (willen geloven en weten dat het niet klopt) en beter willen worden (willen geloven dat een middel helpt, maar weten dat de methode die je ervoor gebruikt aan de kaak gesteld is als kwakzalverij).

Het is dus bij uitstek een zeer vergezocht en daarom primitief afweermechanisme wanneer iemand de beschuldiging van CD probeert te pareren door de bal op de ander terug te kaatsen.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 14:06

Rereformed schreef:
axxyanus schreef:Wat logisch is of correct is het punt niet. Het gaat erom hoe de roker denkt. Vind je het zo ver gezocht dat de roker, de kwakgelover, de gelovige ... van oordeel zijn dat de CD bij de ander ligt? Het is niet omdat het onterecht zou zijn als ze zo denken, dat ze het niet kunnen denken of argumenteren.
Ach, axxyanus, hou toch alsjeblieft op met drammen. Het gaat uiteraard er wel om dat men eerst begrijpt wat Cognitieve Dissonantie is, voordat men een ander van CD kan beschuldigen.
Dan lijkt het er op dat waar het omgaat voor ons elk verschilt. Waar mij het om gaat is dat iemand die het niet begrijpt, zich helemaal niet gehinderd hoeft te voelen om een ander van CD te beschuldigen en dat maakt iemand CD voor de voeten werpen IMO zo goed als nutteloos.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 14:10

axxyanus schreef:Ik had het oorspronkelijk gewoon over twee mensen die met elkaar aan het discussiëren waren en waarvan de ene de ander CD voor de voeten werpt en dat terug krijgt. Jij hebt toen eerst geopperd dat we in die situatie er van mochten uitgaan dat het bij de tweede gewoon een defensieve reflex was. Toen kwam ik met het hypothetisch voorbeeld waarbij de gelovige als eerste de ongelovige CD voor de voeten werpt en ben je ineens begonnen over dat dat niet terecht is in dat geval.
Ik heb het de hele tijd over het geval dat een gelovige de bal probeert terug te kaatsen.
Het hypothetische geval waar jij mee aankomt ga ik niet op in aangezien het imho helemaal niet voorkomt.
Maar mijn punt is nu juist dat als in een discussie een van deelnemers een ander CD voor de voeten werpt, dat dat helemaal niet terecht hoeft te zijn.
Uiteraard, dat is dan ook exact wat ik wilde zeggen in de gevallen dat de gelovige de bal probeert terug te kaatsen.
axxyanus schreef:Dus waarom zou iemand die CD voor de voeten geworpen krijgt dat dan moeten aannemen?
Omdat die aan de voeten van de gelovige wordt gelegd. Simultaan twee tegengestelde overtuigingen erop nahouden, en daar dus psychische stress van te ondervinden, is inherent aan geloof dat onder druk staat.
axxyanus schreef:Om in te schatten of het nuttig is om de ander op zijn CD te wijzen probeer ik de zaak algemeen te bekijken. Dus we nemen iemand die in een discussie zit met een ander en het gevoel heeft dat die ander CD problemen heeft. Is het nuttig om daar op te wijzen? De kans is dat jezelf met CD worstelt en dat je daar blind voor bent. De kans is dat inderdaad de ander met CD worstelt maar dat die daar blind voor is en dat zijn CD er voor zorgt dat hij van oordeel is dat jij aan CD lijdt. In hoeverre is het in een dergelijke warboel nuttig om de ander op zijn CD te wijzen?
Je kan natuurlijk een bevoorrecht standpunt innemen en de details zo invullen dat jij weet wie de echte CD-lijder is. Maar dat neemt niet weg dat die CD-lijder zelf nog in de warboel verstrikt zit, waarbij het van zijn standpunt gezien mogelijk is dat het de ander is die aan CD lijdt. Waarom zou in zo'n situatie iemand gewoon de ander op zijn woord geloven als die hem CD voor de voeten werpt?
De warboel schijnt in je eigen hoofd te zitten.
Ten eerste gaat het niet om een "bevoorrechte positie innemen dat jezelf weet wie de echte CD-lijder is", alsof dit een subjectieve opinie is, en wanneer je dit zegt je jezelf arrogant boven een ander plaatst. We hebben het eenvoudig over een voor iedereen waar te nemen fenomeen, oftewel feit.
Ten tweede is de gelovige gesprekspartner niet op de hoogte van wat CD is als hij de bal probeert terug te kaatsen. Dat is een tweede feit.
axxyanus schreef:Dat is naast de kwestie. Het hoort niet tot de uitgangspunten dat de gelovige in kwestie begrijpt waar het om gaat. Dus het bovenstaande spreekt mijn bewering niet tegen.
Hier ben je niet erg helder bezig. Natuurlijk is dit niet naast de kwestie, het is juist van centraal belang dat iemand weet waar hij het over heeft wanneer hij iemand beschuldigt van CD.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 14:14

axxyanus schreef:Dan lijkt het er op dat waar het omgaat voor ons elk verschilt. Waar mij het om gaat is dat iemand die het niet begrijpt, zich helemaal niet gehinderd hoeft te voelen om een ander van CD te beschuldigen en dat maakt iemand CD voor de voeten werpen IMO zo goed als nutteloos.
Iemand die een begrip niet begrijpt maar wel iemand anders ervan beschuldigt daaraan te lijden maakt zich uiteraard schuldig aan warhoofdig denken.
Dat maakt de originele diagnose aan het adres van de gelovige geenszins nutteloos. Het betekent enkel dat de gelovige beter uitgelegd moet krijgen waar het hier om handelt.

In feite is de praktijk juist het omgekeerde. Voor de gelovige is niets zo gemakkelijk te begrijpen dan nadat men uitgelegd krijgt wat CD betekent, dit in meer of mindere mate op te merken in het leven van die persoon. Zoals gezegd zijn de meeste gelovigen lange tijd zoet door de kool en de geit te sparen.
Wanneer bij het ouder worden intellectuele eerlijkheid toeneemt, of wanneer men er met de neus op wordt gedrukt kan de situatie ontstaan dat men het dubieuze van deze werkwijze opmerkt, waarna de CD tot een nijpend probleem kan aangroeien.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 14:21

Rereformed schreef:
axxyanus schreef:Ik had het oorspronkelijk gewoon over twee mensen die met elkaar aan het discussiëren waren en waarvan de ene de ander CD voor de voeten werpt en dat terug krijgt. Jij hebt toen eerst geopperd dat we in die situatie er van mochten uitgaan dat het bij de tweede gewoon een defensieve reflex was. Toen kwam ik met het hypothetisch voorbeeld waarbij de gelovige als eerste de ongelovige CD voor de voeten werpt en ben je ineens begonnen over dat dat niet terecht is in dat geval.
Ik heb het de hele tijd over het geval dat een gelovige de bal probeert terug te kaatsen.
Het hypothetische geval waar jij mee aankomt ga ik niet op in aangezien het imho helemaal niet voorkomt.
Dan heb jij er meer details ingelezen dan ik in mijn oorspronkelijke beschrijving gebruikt heb.
Rereformed schreef:
Maar mijn punt is nu juist dat als in een discussie een van deelnemers een ander CD voor de voeten werpt, dat dat helemaal niet terecht hoeft te zijn.
Uiteraard, dat is dan ook exact wat ik wilde zeggen in de gevallen dat de gelovige de bal probeert terug te kaatsen.
Maar in mijn oorspronkelijke beschrijving was helemaal niet ingevuld dat de terugkaatser een gelovige is.
Rereformed schreef:
axxyanus schreef:Dus waarom zou iemand die CD voor de voeten geworpen krijgt dat dan moeten aannemen?
Omdat die aan de voeten van de gelovige wordt gelegd. Simultaan twee tegengestelde overtuigingen erop nahouden, en daar dus psychische stress van te ondervinden, is enkel inherent aan geloof dat onder druk staat.
Maar het is niet waar dat dat enkel aan de voeten van gelovigen gelegd wordt, gelovigen leggen dat ook aan de voeten van ongelovigen. Jij mag dat helemaal onterecht vinden omdat dat er op wijst dat die gelovigen er niets van begrijpen maar dat neemt niet weg dat in de praktijk er gelovigen zijn die CD aan de voeten van ongelovigen leggen.

Misschien dat jij geluk gehad hebt en nog nooit een dergelijke gelovige bent tegengekomen maar ik dus wel.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 14:31

axxyanus schreef:
Rereformed schreef:Ik heb het de hele tijd over het geval dat een gelovige de bal probeert terug te kaatsen.
Het hypothetische geval waar jij mee aankomt ga ik niet op in aangezien het imho helemaal niet voorkomt.
Dan heb jij er meer details ingelezen dan ik in mijn oorspronkelijke beschrijving gebruikt heb.
Wel, ik heb niets aan je hypothetische geval dat de gelovige de beschuldiging van CD voor de voeten van een ongelovige neerlegt. Het komt in mijn ervaring niet voor, gelukkig maar, want het laat zien dat gelovigen best slim genoeg zijn om te weten waarover het gaat.

CD wordt op dit forum de gelovige voor de voeten gelegd. Het is mogelijk dat men een voorbeeld kan vinden dat de gelovige de bal terugkaatst, omdat hij/zij niet begrijpt waar het exact om gaat, maar dit zal zeer zeldzaam zijn.
axxyanus schreef:Maar het is niet waar dat dat enkel aan de voeten van gelovigen gelegd wordt, gelovigen leggen dat ook aan de voeten van ongelovigen.
Dat is een interessante claim. Ik zie uit naar voorbeelden op dit forum die je op kunt vissen.
Misschien dat jij geluk gehad hebt en nog nooit een dergelijke gelovige bent tegengekomen maar ik dus wel.
Moet ik hieruit opmaken dat je het over het dagelijkse leven hebt en niet over een geval op dit forum? In dat geval valt daar voor mij niets over te zeggen voordat je uitlegt hoe dat gesprek plaatsvond.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 15:01

Rereformed schreef: Moet ik hieruit opmaken dat je het over het dagelijkse leven hebt en niet over een geval op dit forum? In dat geval valt daar voor mij niets over te zeggen voordat je uitlegt hoe dat gesprek plaatsvond.
Dat was in de tijden dat is nog op usenet zat. Daar was toen een gelovige deelnemer die verdomd goed was in wat ik cargo-cult argumenteren zal noemen. Ieder keer als hij iemand ergens een argument zag gebruiken dan kwam hij de volgende keer met iets dat heel hard op zo'n argument leek alleen was het net niet goed toegepast maar het vereiste het nodige inzicht om dat door te hebben.

Dus op een bepaald moment is er iemand die een ander CD voor de voeten werpt en ja hoor een paar dagen daarna zag je deze poster ook anderen CD voor de voeten werpen.

Ik dacht niet dat dikkemick het onderwerp wilde beperken tot dit forum, dus ik zag geen reden om mij tot dit forum te beperken.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 15:20

axxyanus schreef:Dat was in de tijden dat is nog op usenet zat. Daar was toen een gelovige deelnemer die verdomd goed was in wat ik cargo-cult argumenteren zal noemen. Ieder keer als hij iemand ergens een argument zag gebruiken dan kwam hij de volgende keer met iets dat heel hard op zo'n argument leek alleen was het net niet goed toegepast maar je had het vereiste inzicht nodig om dat door te hebben.

Dus op een bepaald moment is er iemand die een ander CD voor de voeten werpt en ja hoor een paar dagen daarna zag je deze poster ook anderen CD voor de voeten werpen.

Ik dacht niet dat dikkemick het onderwerp wilde beperken tot dit forum, dus ik zag geen reden om mij tot dit forum te beperken.
Maar nu kom je dus zelf aan met wat je zelf omschrijft als een zeldzaam voorbeeld en een foutieve toepassing van het begrip CD.
Ik zie niet hoe dit voorbeeld je argument dat het nutteloos is om CD erbij te halen enige relevantie geeft.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6375
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door axxyanus » 16 mei 2017 15:53

Rereformed schreef: Maar nu kom je dus zelf aan met wat je zelf omschrijft als een zeldzaam voorbeeld en een foutieve toepassing van het begrip CD.
Dat is het geval dat mij het best is bijgebleven. Het voor de voeten werpen van CD is op zich al redelijk zeldzaam, dat de foutieve toepassing dan ook zeldzaam is zegt weinig. Dat de gelovigen hier op dit forum het minder doen dan de vaste deelnemers wijt ik aan het feit dat CD niet iets waar veel mensen bij stilstaan. Het is niet iets dat voor veel mensen een aandachtspunt is, dit terwijl het toch al een paar keer onderwerp van discussie is geweest op dit forum.

Maar als je ervoor zorgt dat het een aandachtspunt wordt bij de gelovigen (door het hen vaak voor de voeten te werpen) dan voorspel ik dat ook gelovigen vaker anderen CD voor de voeten zullen werpen.
Rereformed schreef:Ik zie niet hoe dit voorbeeld je argument dat het nutteloos is om CD erbij te halen enige relevantie geeft.
Het is relevant omdat het duidelijk maakt dat CD erbij halen, geen positieve correlatie hoeft te hebben met gelijk hebben op dat punt. En als er niet noodzakelijke een positieve correlatie is, is er geen reden voor de ander om dat serieus te nemen. Het is mogelijk dat er in de beperkte context van dit forum een positieve correlatie is maar niemand die hier komt hoeft daar van uit te gaan.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8344
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door heeck » 16 mei 2017 17:09

CD wordt vaker ingezet als wapen:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 39#p348439" onclick="window.open(this.href);return false;

en het is moeilijk om het neer te leggen.

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14426
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door Rereformed » 16 mei 2017 17:58

heeck schreef:CD wordt vaker ingezet als wapen:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 39#p348439" onclick="window.open(this.href);return false;

en het is moeilijk om het neer te leggen.

R.
De link die je geeft is een goed voorbeeld van een foutief of slecht begrip van CD, hetgeen men inderdaad veel tegenkomt.

Je eigen reaktie erop is daarentegen dead on:

"Cognitieve dissonantie zit binnen jezelf.
Eensdeels je eigen wel/niet bewuste gekoesterde opvattingen & gevoelens tegenover
anderzijds je eigen min of meer accurate waarnemen van de wereld buiten je."


Een definitie om uit het hoofd te leren.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8344
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Cognitieve dissonantie

Bericht door heeck » 16 mei 2017 19:19

Rereformed schreef: Een definitie om uit het hoofd te leren.
Dan beveel ik toch liever mijn motto aan. :wink:

"Begrip is een waan met een warm gevoel."

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Plaats reactie