De mens een religieus wezen (?)

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Blues-Bob » 28 mar 2017 13:25

Waarom wordt de stelling zo onduidelijk opgeschreven door de topic starter?
Wat als de stelling onjuist is?
Aan welke voorwaarden moet voldaan worden, willen we de stelling onjuist vinden?
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8357
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door heeck » 28 mar 2017 13:40

Blues-Bob schreef:Waarom wordt de stelling zo onduidelijk opgeschreven door de topic starter?
Wat als de stelling onjuist is?
Aan welke voorwaarden moet voldaan worden, willen we de stelling onjuist vinden?
Bob,
Er zijn er die al hun capaciteiten inzetten om aan jouw heldere vraagstelling te ontsnappen.
Kasper is er daar eentje van en anderen vind je in het aanpalende energetisch-holistische domein.
Bijvoorbeeld:
http://www.praktijknuijt.info/therapeut.html schreef:Een lichtwerker is iemand die andere mensen uitnodigt om anders naar zijn/haar “stukken” te kijken.
Hij verspreidt als het ware zijn licht onder anderen zodat de bewustwordingsproces bij de ander opgang wordt gebracht.
Het is gewoon een manier om klanten te lijmen en kwasi-discussie uit te lokken.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Blues-Bob » 28 mar 2017 14:32

Roeland,

Je snapt dat als jouw bewering bevestigd wordt, ik niets anders kan doen dan jou "lichtwerker" te noemen. QED

Groetjes,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8357
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door heeck » 28 mar 2017 14:36

Blues-Bob schreef:Roeland,

Je snapt dat als jouw bewering bevestigd wordt, ik niets anders kan doen dan jou "lichtwerker" te noemen. QED

Groetjes,

Bob
Gelijk dan even mijn bewering toetsen?

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14428
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Rereformed » 28 mar 2017 15:26

Blues-Bob schreef:Waarom wordt de stelling zo onduidelijk opgeschreven door de topic starter?
Het antwoord is gemakkelijk te vinden.
Kasper legt halverwege het topic uit dat hij al het vragen naar de oorsprong van het leven en zingeving aan het leven 'religie' noemt. Vervolgens concludeert hij dat iedereen daarmee bezig is. Bijgevolg is iedereen religieus en kan men daar niet van af komen.

Het waarom van deze slimme truc is nogal gemakkelijk in te zien. Het is de strategie van de religieuze persoon
1) om zijn religie te behouden (je kan er niet aan ontsnappen), en
2) om iemand die beweert niet-religieus te zijn te bezien als iemand die aan een psychische storing of afwijking lijdt:

"Aha een reactie van iemand die beweert dat hij nooit over het leven heeft zitten nadenken. Kijk, ik ga niet discussiëren over of iemand wel of niet zich ooit heeft bezig gehouden met zinvragen. Ik weet alleen dat het ongezond is wanneer iemand zich hier nooit mee bezig zou hebben gehouden. Geloof zelfs dat een psycholoog het vergeleek met een gezwel en afwijking."

De eerste zin die hij schrijft in bovenstaand citaat komt voort uit Kaspers onvermogen om iemands reaktie goed te lezen. En het "ik weet alleen" moet men zo letterlijk mogelijk nemen.
Blues-Bob schreef:Wat als de stelling onjuist is?
In dat geval is Kasper een product van religieuze indoktrinatie en te beklagen ooit zo'n ideologisch gekleurde tunnelvisie op te doen.
Blues-Bob schreef:Aan welke voorwaarden moet voldaan worden, willen we de stelling onjuist vinden?
De definitie van religie iets specifieker maken dan Kaspers "zitten nadenken over het leven".

Voor Kasper kan ik heel leerzaam zijn. Ooit was ik exact net zo geïndoktrineerd als hij. In de catacomben van FT kun je daar nog bewijzen van vinden: https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 3287#p3287" onclick="window.open(this.href);return false;
Born OK the first time

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Blues-Bob » 28 mar 2017 17:19

heeck schreef:
Gelijk dan even mijn bewering toetsen?

R.
:evil3: Beweringen toetsen is altijd verstandig. :lol:
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
Jan van Lennip
Diehard
Berichten: 1135
Lid geworden op: 13 mar 2012 15:36

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Jan van Lennip » 28 mar 2017 18:54

Kasper_JopiN schreef:
Waar ik het over heb is dat geloof eigenlijk altijd twee dingen gaat. 1 waar kom ik vandaan. 2 waar ga ik heen.
Op basale niveau is ieder mens hier eigenlijk wel mee bezig. Ook mensen die niks meer hebben met het christelijke geloof. Ik neem aan dat jij bedoeld dat je niks meer hebt met het christelijke geloof. Maar dat betekend niet dat jij totaal niet bezig bent met deze twee vragen. Ik zeg dus niet dat jij liegt of deze andere mensen. Ik hoop dat je mij een beetje volgt.
Ik heb wel wat met de initiële vraag of wij wel van ons geloof afkomen. Ikzelf ben zeker van mening dat dit is uit te sluiten.

De rechte vertaling van geloof is vertrouwen. Wij kunnen ergens op vertrouwen dus zijn wij gelovig. Dat dit niet perse in een godheid is neemt nog niet weg dat ook een atheïst gelooft dat de wetenschap gelijk heeft met betrekking tot de evolutietheorie.

De rechte vertaling van religie is zingeving. Dit al dan niet met een hogere macht als middelpunt van de attentie.

Zingeving volgens wikipedia: Zingeving is een begrip uit de metafysica, wijsgerige antropologie en de psychologie en betekent het zoeken naar de zin, de bedoeling of het doel van het leven of van grote gebeurtenissen in het leven, of het trachten dit doel zelf te scheppen.

In die zin, zie ik in de mens absoluut een religieus wezen. Neem onze wetenschap. We steken miljarden in het onderzoek naar elementaire deeltjes (waar komen wij vandaan). We vertrouwen erop dat dit ons uiteindelijk de zingevendheid zal brengen in het bestaansrecht van de mensheid (waar gaan wij naartoe).
De beste manier om kritiek te voorkomen is door je mond te houden. Aristoteles

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12498
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Maria » 28 mar 2017 19:30

Jan van Lennip schreef: De rechte vertaling van religie is zingeving. Dit al dan niet met een hogere macht als middelpunt van de attentie.

Zingeving volgens wikipedia: Zingeving is een begrip uit de metafysica, wijsgerige antropologie en de psychologie en betekent het zoeken naar de zin, de bedoeling of het doel van het leven of van grote gebeurtenissen in het leven, of het trachten dit doel zelf te scheppen.

In die zin, zie ik in de mens absoluut een religieus wezen. Neem onze wetenschap. We steken miljarden in het onderzoek naar elementaire deeltjes (waar komen wij vandaan). We vertrouwen erop dat dit ons uiteindelijk de zingevendheid zal brengen in het bestaansrecht van de mensheid (waar gaan wij naartoe).
Als je Wikipedia gebruikt voor zingeving, dan zou ik eerst Wikipedia een nalezen over Religie.
Om bij het begin te beginnen.
Onder religie (van het Latijnse religio) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat.
In bredere zin duidt het woord 'religie' op een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan al dan niet beschouwd worden in relatie tot een macht, of manifestaties van een macht, of een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel, essentie of entiteit. Het gaat daarom dus niet per se om een identiteit, een persoon.
Vaak ook wordt de term geloof gebruikt. In monotheïstische religies wordt ook het specifiekere begrip godsdienst gebruikt (niet alleen geloven in God, maar Hem ook dienen). In polytheïstische religies spreekt men daarentegen over een godendom (ook deze worden overigens vaak gediend, bijvoorbeeld door een offer).
Er is een wezenlijk verschil tussen "religie is zingeving" en "één van de vele vormen van zingeving".
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8357
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Kasper's Knoedel

Bericht door heeck » 28 mar 2017 20:38

Voor het geval Kasper zelf komt reageren:

Kasper,

Je vraagstelling loopt vooral mank omdat je de bijbelse scheppingsmythe bepalend vind voor mensen hun hang naar geloven in, of zelfs vereren van iets onaantoonbaars.

Dat wil namelijk zeggen dat je de zogenaamde God van de Gaten, die krimpt naarmate de kennis vordert, voor ogen hebt.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11438
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Kasper's Knoedel

Bericht door dikkemick » 29 mar 2017 09:07

heeck schreef: Dat wil namelijk zeggen dat je de zogenaamde God van de Gaten, die krimpt naarmate de kennis vordert, voor ogen hebt.

Roeland
Dat is een uitstekende god! De kennis (en dus ook het aantal gaten) neemt toe.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 14861
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Kasper's Knoedel

Bericht door Peter van Velzen » 29 mar 2017 10:57

dikkemick schreef:
heeck schreef: Dat wil namelijk zeggen dat je de zogenaamde God van de Gaten, die krimpt naarmate de kennis vordert, voor ogen hebt.

Roeland
Dat is een uitstekende god! De kennis (en dus ook het aantal gaten) neemt toe.
Maar de gaten worden zo klein dat je ze zonder microscoop niet meer kunt zien!
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Boerenverstand
Forum fan
Berichten: 249
Lid geworden op: 29 nov 2016 08:37
Locatie: Nederland

Re: Kasper's Knoedel

Bericht door Boerenverstand » 29 mar 2017 11:30

Peter van Velzen schreef: Maar de gaten worden zo klein dat je ze zonder microscoop niet meer kunt zien!
Kijkende door een microscoop, lijken de gaten dan weer groot.
Law of Honesty: Don’t pretend that you can do something that you can’t. (NJ Wildberger)

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11438
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door dikkemick » 29 mar 2017 16:44

En zo is de mens wat mij betreft een bijgelovig wezen. Denk dat er maar weinig mensen zijn die niet 1 of andere (milde) vorm van bijgeloof hebben. Godsgeloof is slechts 1 voorbeeld van een bijgeloof. Ook die Gaten-God. Deze is slechts de God van de volhouders. Zij die de gaten met beide handen beetpakken om hier hun god in weg te moffelen en bestaansrecht te geven. En deze god zal wel blijven bestaan, ook als het ontstaan van het universum en leven aan ons bekend is. Dan hebben we de god van de natuurconstanten of wetten. Deze staat alleen mijlenver af van de persoonlijke god van het OT.

De mens is wat mij betreft niet een religieus, wel een (evolutionair ontstaan) bijgelovig wezen. Religie als sociaal cultureel onderdeel hiervan.
Afbeelding
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Jan van Lennip
Diehard
Berichten: 1135
Lid geworden op: 13 mar 2012 15:36

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door Jan van Lennip » 30 mar 2017 09:26

Maria schreef: Als je Wikipedia gebruikt voor zingeving, dan zou ik eerst Wikipedia een nalezen over Religie.
Dat heb ik al lang gedaan.

Er is een wezenlijk verschil tussen "religie is zingeving" en "één van de vele vormen van zingeving".
Ik ben heel benieuwd naar wat jij ziet als het wezenlijke verschil tussen zingeving en zingeving.
De beste manier om kritiek te voorkomen is door je mond te houden. Aristoteles

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8357
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: De mens een religieus wezen (?)

Bericht door heeck » 30 mar 2017 10:27

Niet bij religie, maar bij zingeving staan de smaken uitgestald:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving" onclick="window.open(this.href);return false;

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Plaats reactie