Werkelijkheid

[Petra]

Een natuurlijke simulatie?\Wat wordt er dan gesimuleerd?

De Big Bang.
Met een natuurlijke evolutie binnen die simulatie

[Peter van Velzen]

Een natuurlijke simulatie?\Wat wordt er dan gesimuleerd?

De Big Bang.
Met een natuurlijke evolutie binnen die simulatie

Om iets te simuleren moet het eerst bestaan, al was het maar als idee. Dus wat is de gesimuleerde Big Bang? een idee in ons hoofd of iets dat écht al bestaat,. In het eerste geval simuleren wij het zelf, in het tweede geval is het (ergens) werkelijkheid. Ik denk dat het eerste het geval is, de meeste kosmologen beweren dat het tweede waar is (maar dat sluit elkaar niet uit!).

[Petra]

Een natuurlijke simulatie?\Wat wordt er dan gesimuleerd?

De Big Bang.
Met een natuurlijke evolutie binnen die simulatie

Om iets te simuleren moet het eerst bestaan, al was het maar als idee. Dus wat is de gesimuleerde Big Bang? een idee in ons hoofd of iets dat écht al bestaat,. In het eerste geval simuleren wij het zelf, in het tweede geval is het (ergens) werkelijkheid. Ik denk dat het eerste het geval is, de meeste kosmologen beweren dat het tweede waar is (maar dat sluit elkaar niet uit!).

Ehh, ja dat is het idee dat er een echte wereld is en wij in een parallelle simulatie zitten.

[MaartenV]

Neem nu de levensschouw (lifereview) bij bijnadoodservaringen.

De ervaarder ervaart episodes uit diens leven en ervaart wat hij/zij anderen aandeed, hoe hij/zij zichzelf daarbij voelde en hoe de ander zich daarbij voelde en ervaart tegelijk een liefdevol licht. Dit terwijl het voorbije leven als een soort film voorbijtrekt.

Nu kan een buitenstaandersperspectief dat een hallucinatie of droom noemen, voor de ervaarder is deze lifereview zeer ernstig en realistisch. Het zal vaak ook nog jaren effect hebben op diens levensattitude. Meer dan andere zaken die hij beleefd heeft.
Het maakt dus een belangrijke kern uit van zijn werkelijkheid.

Hetzelfde met uittredingservaringen bij BDE's waarbij mensen 360 graden zicht hebben en scherper en levendiger zien dan normaal. Voor hen is dat werkelijkheid. Ook al is dat voor een buitenstaander een hallucinatie.

Verhuisd vanuit Wat is waarheid? Of moet het toch weer naar BDE topic?

[Peter van Velzen]

็Het is niet hun huidige werkelijkheid Maarten. Het is slechts een herinnering aan iets. Net als een droom. In hun huidige werkelijkheid is het totaal onmogelijk,

[heeck]

... Nu kan een buitenstaandersperspectief dat een hallucinatie of droom noemen, voor de ervaarder is deze lifereview zeer ernstig en realistisch. Het zal vaak ook nog jaren effect hebben op diens levensattitude. Meer dan andere zaken die hij beleefd heeft. . .

MaartenV,

"Het zal vaak ook nog jaren effect hebben op diens levensattitude." en daar heb je gelijk in.

Des te meer reden om goed af te checken waar en tot hoever het grensgebied tussen waan en echte werkelijkheid zich uitstrekt.
Eerbiedigen van een waan is soms hoogst riskant en voor velen hoogst verleidelijk bovendien.

Roeland

[axxyanus]

Neem nu de levensschouw (lifereview) bij bijnadoodservaringen.

De ervaarder ervaart episodes uit diens leven en ervaart wat hij/zij anderen aandeed, hoe hij/zij zichzelf daarbij voelde en hoe de ander zich daarbij voelde en ervaart tegelijk een liefdevol licht. Dit terwijl het voorbije leven als een soort film voorbijtrekt.

Nu kan een buitenstaandersperspectief dat een hallucinatie of droom noemen, voor de ervaarder is deze lifereview zeer ernstig en realistisch.

Dat zijn mijn dromen vaak ook. Zelfs soms in die mate, dat als ik denk mij iets te herinneren, ik op mijn hoede moet zijn dat mijn "herinnering" geen deel uit een droom blijkt te zijn.

Het zal vaak ook nog jaren effect hebben op diens levensattitude. Meer dan andere zaken die hij beleefd heeft.
Het maakt dus een belangrijke kern uit van zijn werkelijkheid.

Dat is ook het geval bij mensen die denken Napoleon te zijn. Dat heeft ook jaren een effect op hun levensattitude en maakt een belangrijke kern uit van hun werkelijkheid.

[dikkemick]

Persoonlijke ervaringen zijn dat wat het is. PERSOONLIJKE ervaringen. Evenals ooggetuigen verslagen: onbetrouwbaar. Als we nl. alle persoonlijke ervaringen serieus moeten gaan nemen om ons wereldbeeld op te baseren is het einde volledig zoek.

[Peter van Velzen]

Persoonlijke ervaringen zijn dat wat het is. PERSOONLIJKE ervaringen. Evenals ooggetuigen verslagen: onbetrouwbaar. Als we nl. alle persoonlijke ervaringen serieus moeten gaan nemen om ons wereldbeeld op te baseren is het einde volledig zoek.

Wetenschappelijk gzien,zijn die ervaringen dan ook interessanter als ze niet zo persoonlijk zijn. Dat geldt ook voor BDE's: De overenkomsten zijn interessanter dan de verschillen. Licht aan het einde van een tunnel is dacht ik het meest algemene beeld.

[dikkemick]

Persoonlijke ervaringen zijn dat wat het is. PERSOONLIJKE ervaringen. Evenals ooggetuigen verslagen: onbetrouwbaar. Als we nl. alle persoonlijke ervaringen serieus moeten gaan nemen om ons wereldbeeld op te baseren is het einde volledig zoek.

Wetenschappelijk gzien,zijn die ervaringen dan ook interessanter als ze niet zo persoonlijk zijn. Dat geldt ook voor BDE's: De overenkomsten zijn interessanter dan de verschillen. Licht aan het einde van een tunnel is dacht ik het meest algemene beeld.

Ja en op dat licht kun je dan diverse hypothesen op los laten. Neurologen denken er het volgende van: “We weten uit ervaring dat er plotseling tunnelvisie kan ontstaan wanneer je de bloedtoevoer naar het brein verliest. Het eerste wat je merkt wanneer je flauwvalt, is het nauwer worden van je zicht, gevolgd door zwart. Je zou kunnen argumenteren dat de dood zich op dezelfde manier inzet omdat dezelfde mechanismen werken en het een onderbreking is van de bloedstroom naar de hersenen.”
En als dit dan te simuleren en te meten is heb je een goede hypothese. Als je er goden bij moet halen is de hypothese is minder overtuigend.