een logisch bewijs voor de continuïteit van de ziel

[Fish]

Een mens bestaat uit een onuitsprekelijk aantal moleculen. Die moeten allemaal precies gelijk verdeeld zijn. Heeft hij ook een kans berekening gemaakt?

[MaartenV]

Een mens bestaat uit een onuitsprekelijk aantal moleculen. Die moeten allemaal precies gelijk verdeeld zijn. Heeft hij ook een kans berekening gemaakt?

Volgens mij moeten enkel een aantal essentiële hersengedeelten terugkeren om jou terug te brengen. Jouw andere biologische kenmerken (blauwe ogen in plaats van bruine ogen bvb.) zijn daarom niet essentieel opdat je zelf of je ziel, of welke naam we er ook aangeven, terug opnieuw bestaat.

De kans is wellicht zeer klein binnen een gelimiteerde periode. Maar binnen een oneindige tijdspanne is de kans groot dat er herhaling voorkomt, en nog eens, en nog eens, enzovoort.

Elk zeer groot getal je hier ook gebruikt om je een enorm grote tijdsspanne voor te stellen, zelfs een getal dat een moderne computer niet kan berekenen door zijn grootte, is nog altijd een zeer klein getal t.o.v. oneindig.

De omstandigheden hoeven niet identiek te zijn, ook hoeven niet alle biologische kenmerken identiek te zijn. Enkel essentiële hersengebieden die verantwoordelijk zijn om 'jouw zelf' te laten bestaan, dienen terug te komen in de werkelijkheid.

Dit idee is gebaseerd op de de onbewezen aanname dat enkel een identieke orde van dezelfde moleculen waaruit de hersenen van een organisme bestaat, tot een organisme met hetzelfde 'ik-bewustzijn' leidt.

Of die aanname juist is, weet ik niet.

[MaartenV]

Uit bovenstaande kunnen we zelfs concluderen dat:

De leden van een eeneiige tweeling die quasi identieke uiterlijke kenmerken vertonen, verschillen vele malen meer van elkaar dan twee organismen die op verschillende tijdstippen leefden met exact dezelfde hersendelen die eenzelfde 'zelf' of 'ik' of 'ziel' achtereenvolgens opnieuw doen bestaan in de werkelijkheid.
Zelfs al betreft het hier een chimpansee die in een volgend leven een mens is of vice versa. Slechts bepaalde hersendelen dienen exact dezelfde te zijn om exact dezelfde 'ziel' opnieuw te laten bestaan. Vanuit de onbewezen aanname dat dezelfde ordening van exact dezelfde moleculen of atomen, exact hetzelfde ding doen bestaan. In casu: een zelf.
Ander DNA mag verschillend zijn.
In die zin heeft reïncarnatie toch een hoge mate van plausibiliteit.

[MaartenV]

Vanaf wanneer heeft een embryo 'een zelf'? Vanaf wanneer ervaart een insect of klein levend dier zichzelf als bestaand in de wereld? Het is vanaf dat moment dat je een ordening van moleculen hebt die volstaat voor een ziel. Dit klein aantal moleculen in die orde heeft, binnen het kader van oneindigheid, dus een kans van 'zich weer in die hoedanigheid voor te doen'. Dezelfde 'ziel' bestaat dan als het ware opnieuw. Zelfs al heeft het wat andere delen van het organisme betreft verschillend DNA. Slechts enkele cruciale factoren dienen identiek weer voor te komen. En de tussenpauzes van triljoenen en ziljoenen millenia? Zoals eerder gezegd, voor het bewustzijn bestaat die tussentijd niet.

[Peter van Velzen]

Vanaf wanneer heeft een embryo 'een zelf'? Vanaf wanneer ervaart een insect of klein levend dier zichzelf als bestaand in de wereld? Het is vanaf dat moment dat je een ordening van moleculen hebt die volstaat voor een ziel. Dit klein aantal moleculen in die orde heeft, binnen het kader van oneindigheid, dus een kans van 'zich weer in die hoedanigheid voor te doen'. Dezelfde 'ziel' bestaat dan als het ware opnieuw. Zelfs al heeft het wat andere delen van het organisme betreft verschillend DNA. Slechts enkele cruciale factoren dienen identiek weer voor te komen. En de tussenpauzes van triljoenen en ziljoenen millenia? Zoals eerder gezegd, voor het bewustzijn bestaat die tussentijd niet.

Die tussentijd bestaat helemaal niet, want er is geen conitnuiteit tussen beide "ordeningen". Verder is het aantal benodigde moleculren zo groot, dat de kans dat ze dezelfde ordening bezitten te verwaarlozen is. Een embryo heeft waarschijnlijk helemaal geen zelf, bij gebrek aan herinneringen. Die zijn waarschijnlijk ook noodzakelijk om een "zelf" te doen ontstaan. Ook is er een wisselwerking tussen zenuwstelsel en de rest van het lichaam voor noodzakelijk. Je stelt je het complex veel te simpel voor!

[Mullog]

Dat is allemaal in de aanname dat een moleculaire configuratie op basis van DNA of anderszins ontstaat en zo de ziel vorm geeft. Helaas voor deze theorie vormen hersenen zich okk op basis van de gebeurtenissen om zich heen, de omgeving. Kortom om eenzelfde fysieke set hersenen, of gedeelten daarvan, te krijgen moet het individu ook dezelfde ervaringen ondergaan als het origineel. De kans op een moleculair zelfde configuratie is al uiterst minimaal, de kans dat daarna alle ervaringen aan elkaar gekijk zijn bestaat alleen als de aarde en haar geschiedenis zich ooit in het heelal ergens van begin tot einde volledig herhaalt. Ik sluit niks uit maar.....

[Fish]

De redenatie van Maarten volgend zou dan op een moment in de toekomst al het leven op aarde tegelijk opnieuw geboren worden.
Als je maar tijd genoeg hebt.

[Vilaine]

Maar ik vraag me af wat de lol van die ziel is, als je de basisconfiguratie t.g.v. de DNA sequentie de ziel noemt. Die ziel heeft immers geen herinneringen, ervaringen enz.? Hierboven al vaak aangehaald.

[MaartenV]

Een foetus waarvan het geheugen nog niet gevormd is en nog geen verleden heeft, nog geen persoonlijkheid, maar zichzelf als een beginnend ik ervaart in de wereld, heeft een ziel. (een ervarend bewustzijn). Wanneer die foetus een oude mens geworden is die in vegetatieve toestand voor zich uitstaart, heeft deze mens nog steeds zijn ziel.

[Peter van Velzen]

Eh nee. In vegitatieve toestand heeft men geen bewustzijn.

[doctorwho]

Een foetus waarvan het geheugen nog niet gevormd is en nog geen verleden heeft, nog geen persoonlijkheid, maar zichzelf als een beginnend ik ervaart in de wereld, heeft een ziel. (een ervarend bewustzijn). Wanneer die foetus een oude mens geworden is die in vegetatieve toestand voor zich uitstaart, heeft deze mens nog steeds zijn ziel.

Onzin want als dit geldig is bij het ontbreken van de hersenverbindingen die nodig waren om de wereld te ervaren dan is dit ook geldig bij het ontbreken van het hoofd.

[Dat beloof ik]

Een foetus waarvan het geheugen nog niet gevormd is en nog geen verleden heeft, nog geen persoonlijkheid, maar zichzelf als een beginnend ik ervaart in de wereld, heeft een ziel. (een ervarend bewustzijn). Wanneer die foetus een oude mens geworden is die in vegetatieve toestand voor zich uitstaart, heeft deze mens nog steeds zijn ziel.

Als je ziel omschrijft als ervarend bewustzijn, volgen daar nogal wat conclusies uit hé ?

[MaartenV]

De wetenschap kan geen antwoord geven op de vraag waarom een identieke kloon, die artificieel zou gemaakt kunnen worden, niet 'jij' is, maar een geheel ander persoon.
Er is het vermoeden dat dat is omdat men niet uit exact dezelfde atomen gebouwd is, maar feitelijk weet men niet wat maakt dat jij jij bent en niet je exacte kloon, die wetenschappelijk gezien geheel en al dezelfde kenmerken heeft.
Het is dat verschil dat het verschil maakt: tussen je exacte kloon en jezelf.

[MaartenV]

Eh nee. In vegetatieve toestand heeft men geen bewustzijn.

Je blijkt daar zo zeker van te zijn.

Dit onderzoek spreekt dat toch tegen:
http://www.cam.ac.uk/research/news/scie ... e-patients" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dat beloof ik]

De wetenschap kan geen antwoord geven op de vraag waarom een identieke kloon, die artificieel zou gemaakt kunnen worden, niet 'jij' is, maar een geheel ander persoon.
Er is het vermoeden dat dat is omdat men niet uit exact dezelfde atomen gebouwd is, maar feitelijk weet men niet wat maakt dat jij jij bent en niet je exacte kloon, die wetenschappelijk gezien geheel en al dezelfde kenmerken heeft.
Het is dat verschil dat het verschil maakt: tussen je exacte kloon en jezelf.

Daar is geen wetenschap voor nodig. Een kloon en een origineel mogen dan van genetisch dezelfde oorsprong zijn, het zijn simpel twee aparte entiteiten. Dezelfde kenmerken? op sommige gebieden wel ja. Maar wel 2 aparte wezens.