De waarheid is een afspraak

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
8A5
Berichten: 46
Lid geworden op: 18 okt 2016 14:30

De waarheid is een afspraak

Bericht door 8A5 » 18 okt 2016 19:46

We zijn opgevoed met een dualistisch systeem. Wel/Niet. Hierdoor denken we in termen die elkaar uitsluiten. Terwijl de realiteit over een onderwerp eerder een balans is tussen wel en niet. Als het een waar is, sluit dit niet per definitie het andere uit. Grijswaarden (nog beter... kleuren) ipv zwart of wit. De uitspraak die we gebruiken om dit te belichten is dan ook: "Het is niet allemaal zwart of wit."
We weten dit, maar toch zijn wij (misschien door de eenvoudigheid van dit systeem-denken) meerendeels geneigd om conclusie te trekken in wel of niet, als het een 'wel' is, is automatisch het andere een 'niet'. De wetenschap is op dezelfde manier zielloos, als iets is bewezen, is het een vast gegeven. Ondanks dat we weten dat alles veranderlijk is. De meter is nooit van dezelfde lengte. De snelheid van het licht is veranderlijk. Maar om met elkaar een samenleving te hebben, hebben we afspraken nodig. We moeten het eens zijn over belangrijke onderwerpen, om in deze onderwerpen te kunnen handelen.
In feite is dan de waarheid niets meer dan afgesproken stellingen die alleen maar richtlijnen van de waarheden inhouden.
Waarom is het dan toch zo dat als het over politiek, religie, problemen in de samenleving gaat, we maar niet kunnen loskomen van richtlijnen, om zo toch tot een meer realistisch beeld te komen van een probleem. Het is namelijk mijn inziens te vaak de oorzaak waardoor we tegenover elkaar komen te staan.

Waarom hebben we nooit een waarheid afgesproken waarin ruimte is voor balans tussen het wel en niet?
Is misschien taal niet afdoende om dit concept te verwoorden op eenvoudige manier zodat we altijd terugvallen op de eenvoud van het dualisme?
Hebben we geen, of te weinig woorden om tussen-toestanden te gebruiken in onze taal?
Is er ruimte voor de waarheid in onze taal?
Niets is waar, alles is mogelijk.

Gebruikersavatar
FransP
Forum fan
Berichten: 391
Lid geworden op: 21 nov 2015 18:23

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door FransP » 18 okt 2016 21:14

Zou je kunnen defineren dat lichtsnelheid veranderlijk is?
Naar mijn weten is de lichtsnelheid een constante. Iets minder als 300.000 km/sec.
Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?"

Gebruikersavatar
8A5
Berichten: 46
Lid geworden op: 18 okt 2016 14:30

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door 8A5 » 18 okt 2016 21:40

FransP schreef:Zou je kunnen defineren dat lichtsnelheid veranderlijk is?
Naar mijn weten is de lichtsnelheid een constante. Iets minder als 300.000 km/sec.
Het is al enige tijd bekend dat de snelheid van het licht niet constant is. De berekening was al (als ik het me goed herinner, een gemiddelde van verschillende berekeningen van verschillende onderzoeksinstituten. Dit is info die ik uit een TEd talk heb, welke trouwens erg interessant is voor bovenstaand onderwerp, een wetenschapper die illusie van wetenschap uitlegt: https://youtu.be/JKHUaNAxsTg" onclick="window.open(this.href);return false;. Maar dat de snelheid van het licht geen constante is is overal op het internet te vinden. Het is alleen een constante als het gemeten wordt binnen een vacuum. Zelfs Einstein had het al over het variable karakter van de snelheid van het licht in 1907.

https://arxiv.org/abs/1411.3987" onclick="window.open(this.href);return false;
https://youtu.be/JKHUaNAxsTg" onclick="window.open(this.href);return false;
Laatst gewijzigd door 8A5 op 18 okt 2016 22:01, 1 keer totaal gewijzigd.
Niets is waar, alles is mogelijk.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13359
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door dikkemick » 18 okt 2016 21:51

In een vacuüm is de lichtsnelheid een constante.
Overigens kan ik wel leven met de uitspraak: De waarheid is een afspraak. Want DE waarheid is wat mij betreft onbereikbaar voor de mens. Is nl. wel een heel erg breed begrip.
Maar de mens heeft inmiddels waarheden gedefinieerd/afgesproken die goed bruikbaar bleken/blijken voor het algemeen begrip van die waarheden/afspraken. Het is wat mij betreft het meest werkbare model gebleken. Zus-en-zo is de waarheid, tenzij....
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Gershom » 18 okt 2016 22:00

8A5 schreef;
Waarom hebben we nooit een waarheid afgesproken waarin ruimte is voor balans tussen het wel en niet?
Is misschien taal niet afdoende om dit concept te verwoorden op eenvoudige manier zodat we altijd terugvallen op de eenvoud van het dualisme?
Hebben we geen, of te weinig woorden om tussen-toestanden te gebruiken in onze taal?
Is er ruimte voor de waarheid in onze taal?
Dit is een interessante probleemstelling;
Wat voor de hand liggende termen om de balans te vinden zijn woorden als; misschien, mogelijk, waarschijnlijk, zou kunnen; of de waarheid zal wel in het midden liggen...
Maar dat ligt nogal voor de hand, en dat zal jij vermoedelijk niet bedoelen.
Ondanks dat we weten dat alles veranderlijk is.
Als alles veranderlijk is dan is de waarheid daarop geen uitzondering.
Maar wanneer het om dit moment gaat dan verdedigen wij met vuur wat wij nu voor de waarheid houden. Morgen is het misschien al achterhaald.
Ik geloof niet in een absolute waarheid, en ik denk dat steeds minder mensen dat doen. Mijn overtuigingen zijn daarvoor te vaak onjuist gebleken. Of voor de helft onjuist.
Ik vindt het een lastig probleem, en weet er eigenlijk niet goed raad mee. Ik blijf het volgen in de hoop dat slimmere luitjes dan ik met briljante stellingen komen

Gebruikersavatar
8A5
Berichten: 46
Lid geworden op: 18 okt 2016 14:30

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door 8A5 » 18 okt 2016 22:42

Gershom schreef: Wat voor de hand liggende termen om de balans te vinden zijn woorden als; misschien, mogelijk, waarschijnlijk, zou kunnen; of de waarheid zal wel in het midden liggen...
Maar dat ligt nogal voor de hand, en dat zal jij vermoedelijk niet bedoelen.
Klopt, daar wil ik aan voorbij gaan, nog verder. Een uiterste hiervan is zoals de schrijver Borges vaak over taal zinspeelt, dat taal opeenvolgend is en onmogelijk de tegelijkertijdse waarheden en gebeurtenissen in taal kan verwoorden. We kunnen alleen de feiten achter elkaar opnoemen, niet tegelijkertijd. Dat is zeg maar hetzefde denkgebied, er zijn wel talen waar dit probleem mee wordt aangepakt, zoals tibetaans. Ook is er nog het quipu schrift van Peru, strengen koord met knopen welke zouden hebben gediend om abstracte denkbeelden of denkcomplexen uit te drukken.
Maar wanneer het om dit moment gaat dan verdedigen wij met vuur wat wij nu voor de waarheid houden
Dat is precies wat ik bedoel. Ik vind het de onkunde in discussie. We vallen ( ik betrap mezelf er ook op) te vaak terug op het bestrijden van een waarheid, alswaar het volledig, terwijl we zouden kunnen weten dat het onderbelicht is. We zouden terughoudender moeten zijn een waarheid te verdedigen en in de discussie de veranderlijkheid en de grijswaarde moeten kunnen verwoorden. Maar het gaat me hierbij niet zozeer alleen over de veranderlijke principe. Ik bedoel vooral de onkunde van de taal en daardoor ons intellect. Dat we in discussie voornamelijk alleen gebruik maken van tegenstellingen, waarbij verdediging van het één, eigenlijk automatische wordt aangenomen dat dan het tegengestelde niet meer meetelt, dat het tegengestelde niet waar is. Het is de manier hoe we hierdoor snel tegenover elkaar komen te staan in een discussie, terwijl we in werkelijkheid misschien, bij ander woordgebruik, veel dichter bij elkaar zouden kunnen blijken te staan qua mening. Het is bijvoorbeeld de discussie over rascisme, iemand is rascistisch, of hij is niet rascistisch. Er is geen bewustzijn in de discussie over de mogelijkheid dat er mensen bestaan die totaal niet rascistisch zijn, maar wel iets rascistisch kunnen zeggen.
Het is dan een discussie, vooral door emoties die het oproepen, die daardoor te snel de deelnemers tegenoverelkaar verharden. De middenweg wordt in politiek en media te snel bedolven. Het is het dualistische vermogen van ons overlevingsinstinct dat snel moet kiezen tussen ja of nee, voor of tegen, vluchten of vechten. En dit overlevingsinstinct wordt te snel gebruikt om in een discussie een punt te maken. Het genuanceerde en meer intuitieve en realistische beoordelings vermogen van het hart wordt in zulke situaties automatisch overschreeuwd. En je ziet ook dat media en politiek hier op in speelt. Het toppunt was natuurlijk Bush met zijn uitspraak: "Je bent met ons, of je bent tegen ons."
Niets is waar, alles is mogelijk.

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Gershom » 19 okt 2016 00:05

8A6 schreef;
Het is bijvoorbeeld de discussie over rascisme, iemand is rascistisch, of hij is niet rascistisch. Er is geen bewustzijn in de discussie over de mogelijkheid dat er mensen bestaan die totaal niet rascistisch zijn, maar wel iets rascistisch kunnen zeggen.
Het is dan een discussie, vooral door emoties die het oproepen, die daardoor te snel de deelnemers tegenoverelkaar verharden. De middenweg wordt in politiek en media te snel bedolven.

Of je kunt tot de conclusie komen dat wij allemaal een racistische aanleg hebben. Er zullen hoogstens een paar mensen protesteren. Maar het is gewoon een kwestie van observatie.racisme komt overal voor, het is een aangeboren eigenschap die zijn nut wel zal hebben.
Vraag mij even niet het nut van racisme aan te tonen want dan komt de evolutie in beeld, en daar gaat het nu even niet over. Wij hebben een sterke neiging te ontkennen wat wij niet waar willen hebben, de waarheid te verbloemen vooral wanneer het een halfbewuste waarheid is. Een Amerikaanse seksuoloog deed in de jaren '50 de uitspraak:" 95 % van de mannen masturbeert, en de overige 5% zijn leugenaars". Dat was misschien niet helemaal waar, maar hij overdreef met de bedoeling om die handeling bespreekbaar te maken, zodat er een eind kwam aan het schudgevoel dat veel jongens en mannen werd aangepraat. Nu zou jij het waarschijnlijk anders formuleren; "95% masturbeert, en 5% doet dat niet wegens gebrek aan temperament, (of een gering libido)
Het genuanceerde en meer intuitieve en realistische beoordelings vermogen van het hart wordt in zulke situaties automatisch overschreeuwd.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in uitspraken van mijn hart. Mijn hart is een bloedpomp en dat is de enige functie die het heeft. Intuïtieve uitspraken zijn vaak hele Onbetrouwbare uitspraken en daar ga ik al helemaal niet op af.
Politieke uitspraken dienen de waarheid niet. Er wordt slechts uitgesproken wat het beoogde doel dient. Leugens en halve waarheden zijn meer regel dan uitzondering.
Ik denk dat je slechts kunt proberen achter een waarheid te komen (ik spreek liever van een zekere mate van waarschijnlijkheid) door heel veel van het onderwerp te weten te komen en het van meerdere kanten te bekijken.
Dan is de kans op een genuanceerd oordeel in ieder geval groter.
En dit overlevingsinstinct wordt te snel gebruikt om in een discussie een punt te maken.
Die verleiding is vaak en zeker ook bij mij haast onweerstaanbaar. Hoewel ik niet weet of dit een overlevings-instinct is.
Ik sluit het niet uit, maar het geeft gewoon een lekker gevoel een tegenstander, die je toch al niet zag zitten, met een bek vol tanden stamelend achter te laten. Dit is niet de waarheid...

Gebruikersavatar
8A5
Berichten: 46
Lid geworden op: 18 okt 2016 14:30

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door 8A5 » 19 okt 2016 01:46

Gershom schreef: Of je kunt tot de conclusie komen dat wij allemaal een racistische aanleg hebben. Er zullen hoogstens een paar mensen protesteren. Maar het is gewoon een kwestie van observatie.racisme komt overal voor, het is een aangeboren eigenschap die zijn nut wel zal hebben.
Ik heb een slecht voorbeeld gebruikt, inderdaad een te groot probleem vandaag de dag om te laten liggen. De opvatting van racisme die je hier gebruikt is natuurlijk de moderne versimplicatie van dat woord. Ja we zijn in die opvatting allemaal racistisch in de manier dat we de zichtbare verschillen die we in elkaar kunnen herkennen en dan wel specifiek gefocust op ras, ja dat doen we allemaal. Anders zouden we blind zijn. Maar het gaat om de originele opvatting.
Het woord is in gebruik genomen ten tijde dat te strijde werd getrokken tegen een groep mensen die hun eigen ras een waarde toekenden die zij andere rassen ontzegde en dat dit bij hun tot uiting kwam in de te bestrijden misdaden, mishandelingen en minachting. En die opvatting die kennen we allemaal ook wel, want dat is wat we denken van iemand wie we een racist noemen. Daar heb je al de denkfout die ik bedoel als je dus aangemerkt worden als racist op de moderne simplistische wijze (wat we in feite dan allemaal zijn) wordt je ingedeeld bij de fascisten etc. Het is zo jammer dat de simplistische opvatting van racisme wordt gebruikt om iedereen te kunnen beschuldigen van de uitgebreide en originele opvatting van racisme. Het valt me dan ook tegen dat dit te weinig of niet wordt opgemerkt in het publieke debat over racisme. Het is een valkuil die een belangrijkere discussie kaapt. Zelfs hier kaapt het al een totaal offtopic onderwerp haha.
Mijn schuld, ik had een ander voorbeeld moeten geven. Een beter voorbeeld hoe ik kan illustreren welke denkfout ik bedoel is een raadsel: Een broer en een zus van dezelfde ouders, zijn geboren op dezelfde dag, op hetzelfde uur, in hetzelfde jaar. Het zijn geen tweelingen, hoe kan dit?
Gershom schreef: Ik heb niet zoveel vertrouwen in uitspraken van mijn hart. Mijn hart is een bloedpomp en dat is de enige functie die het heeft. Intuïtieve uitspraken zijn vaak hele Onbetrouwbare uitspraken en daar ga ik al helemaal niet op af.
Ik bedoel dan ook het figuurlijke hart in oude tijden, maar zelfs vandaag de dag blijkt uit onderzoek dat dit figuurlijke hart toch niet zo figuurlijk blijkt te zijn. Er blijkt uit onderzoek dat er toch een hartactviteit plaatsvind welke vergelijkbaar is met hersenactiviteit. Het blijkt dat we dus inderdaad 3 hersenen hebben, eigenlijk vier als je de hersenen ook nog eens afscheidt van de reptielen gedeelte, het oudste deel waar onze overlevingsmechanisme geregeld wordt. Er wordt gezegd dat de politiek ons bang houdt zodat we gemakkelijk naar dit deel grijpen om beslissingen te maken welke we dan alleen anwoorden in ja/nee, voor/tegen etc. Maar we hebben denkactiviteit zichtbaar in onze hersenen, onze maag en ons hart. De ouden hadden het dan toch niet mis. Er is door verre voorouders al een onderscheidt gemaakt in denken met het hart, denken met de hersens en denken met de maag.
http://theperformancesolution.com/lates ... ee-brains/" onclick="window.open(this.href);return false;
Niets is waar, alles is mogelijk.

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11104
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Jagang » 19 okt 2016 03:08

Volgens mij werkt de wetenschap vaak met waarschijnlijkheden en kansberekeningen, en heel weinig met "waarheden".
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16226
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Peter van Velzen » 19 okt 2016 07:18

De waarheid is – naar mijn mening - geen afspraak, maar de waarheid spreken is dat wel. We spreken onderling af om niet te liegen. Weliswaar houden wij ons niet altijd aan die afspraak, maar de meeste van ons doen dat in de meeste gevallen wel.

Dat wij niet liegen wil echter niet betekenen dat wij altijd waarheid verkondigen. Wij denken dat dan wel, maar we kunnen ons soms deerlijk vergissen.

Ik heb al eens eerder de vraag gesteld “wat is waarheid?”. En kreeg daar zeer uiteenlopende reacties op. De meest gewaardeerde was deze uitspraak van Siger:
  • een zin die overeenstemt met de feiten is waarheid
  • een zin die niet overeenstemt met feiten is onwaarheid.
  • een opzettelijke onwaarheid is een leugen.
Het probleem is uiteraard dat mensen het er niet altijd over eens zijn wat de feiten zijn. En ook als ze dat wel zijn, kunnen ze zich verschrikkelijk vergissen. Zo zou je normalieter veronderstellen dat als je een lichtbron waarneemt in een spiegel, dat het licht dat jouw oog bereikt uitsluitend wordt weerkaatst door het punt in de spiegel, waar de lijn naar de lichtbron dezelfde hoek vertoont als de lijn naar jouw oog. Tot voor kort beschouwde ik dat als een 100% waarheid. Ik leerde echter gisteren uit deze uitleg van Richard Feynman, dat dit niet helemaal juist is. Het licht volgt alle mogelijk paden van de bron naar de spiegel en vandaar naar ons oog, maar de meeste van deze paden interfereren zodanig dat het resultaat te verwaarlozen is. Alleen het gebied dichtbij het punt waar de hoek van inval gelijk is aan de hoek van uitval, draagt daardoor merkbaar bij, maar door andere delen van de spiegel met een patroon van smalle stroken af te plakken, kun je de waargenomen intensiteit laten toenemen.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15506
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Rereformed » 19 okt 2016 09:23

8A5 schreef:Het is het dualistische vermogen van ons overlevingsinstinct dat snel moet kiezen tussen ja of nee, voor of tegen, vluchten of vechten. En dit overlevingsinstinct wordt te snel gebruikt om in een discussie een punt te maken. Het genuanceerde en meer intuitieve en realistische beoordelings vermogen van het hart wordt in zulke situaties automatisch overschreeuwd. En je ziet ook dat media en politiek hier op in speelt. Het toppunt was natuurlijk Bush met zijn uitspraak: "Je bent met ons, of je bent tegen ons."
Hoezo wordt het te snel gebruikt? Het wordt met opzet gebruikt, en de nuances bewust genegeerd, omdat een politicus zijn standpunt omgezet wil zien in een aktie en nadruk op nuances een zaak invriest en aktie onmogelijk maakt. Het is dus een overdachte, bewuste keuze van de politicus om zaken als zwart-wit neer te zetten.
Zoals Donald Trump op dit moment al zijn mogelijke komende nederlaag uitlegt als een gevolg van stemmingsfraude georganiseerd door de Demokraten. Deze vorm van optreden is dus een bewust gekozen methode om de macht van een persoon zo groot mogelijk te maken. Dat de media hier op inspeelt is ook maar de vraag. Toevallig wordt de bewering van Trump en zijn argumentatie ervoor in het hoofdartikel van de krant die ik vandaag lees, aan de kaak gesteld en gezien als een zeer kwalijke manier van volksmennerij en ondermijning van de democratie. Indien deze volksmenner het tot president schopt zal dat op een tragedie voor de VS uitlopen.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13359
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door dikkemick » 19 okt 2016 09:35

In wezen is alles een (menselijke) afspraak. "Ik zie een blauwe auto". Zou een buitenaardse intelligente beschaving die volkomen anders tot ontwikkeling is gekomen tot een zelfde waarheid/conclusie komen? Die beschaving die absoluut niet bekend is met kleur, metaal etc.
Voor het gemak hebben we met z'n allen afspraken gemaakt m.b.t. bepaalde waarheden. En deze waarheden zou je dan kunnen onderverdelen (omdat absolute waarheid voor ons naar alle wrschl.heid niet bestaat) in gradaties van mogelijke waarheden. Maar of dit het taalgebruik ten goede komt...Ik denk dat we gewoon afspraken met elkaar moeten maken en dat ik dus inderdaad een blauwe auto heb gezien.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16226
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door Peter van Velzen » 19 okt 2016 10:17

dikkemick schreef:Ik denk dat we gewoon afspraken met elkaar moeten maken en dat ik dus inderdaad een blauwe auto heb gezien.
De afspraak is in dit geval dat wij van bepaald(e combinaties van) licht dat wij waarnemen zeggen dat ze "blauw" zijn. Of jij een auto heb gezien die de bron leek te zijn van zo'n licht weet ik niet. Maar als jij dat zegt, dan geloof ik je. Een andere afspraak is dat we bepaalde bewegende dingen op wielen "auto" noemen. Maar of het waar is dat jij een blauwe auto hebt gezien, kan alleen jij weten, en zelfs jij kun je daarbij vergissen. Misschien was het een slecht verlichte groene transformer. . .
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13359
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door dikkemick » 19 okt 2016 10:30

Daarom heb ik vermeld dat deze afspraken het taalgebruik ten goede zal komen. Je kunt je eindeloos blijven afvragen of de afspraken die we gemaakt hebben juist zijn of niet, maar voor het gemak zullen we bepaalde uitspraken voor waar moeten aannemen.
Een auto is dan een heel algemene 'waarheids' uitspraak waarbij we ons beiden een voorstelling van kunnen maken. Jij ziet in je hoofd dan wellicht een volkomen andere auto dan ik, maar we weten waar we over praten. Zo ook de kleur blauw. Daar kunnen we ons een voorstelling van maken, hoewel iemand ons een kleur kan laten zien, die jij als blauw zal interpreteren, ik als groen.
Is kleur dan waarheid? Kleur is eigenlijk gewoon een afspraak, maar wel een hanteerbare duidelijke afspraak zodat we erover kunnen communiceren en we beiden weten wat we bedoelen. Geldt ook voor zwaartekracht, atomen, de tijd, deze tekst en alle andere begrippen in de taal. Niets zal DE waarheid zijn, maar we moeten wel weten waar we over praten (taal/begrippen) en hoe waarschijnlijk het is, dat datgene waar we over praten (kennis) ook klopt met onze waarnemingen (en logica?). En dan is alles een afspraak...
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
8A5
Berichten: 46
Lid geworden op: 18 okt 2016 14:30

Re: De waarheid is een afspraak

Bericht door 8A5 » 19 okt 2016 12:16

Wat de waarheid is wilde ik eigenlijk aan voorbij gaan. Hoe we met de waarheid om gaan is het punt, en hoe o.a. taal maar ook fysieke denkniveau's ons belemmeren om alleen open te staan voor bepaalde waarheden en andere belangrijke waarheden te vaak laten liggen.

Laten we wel zijn over de waarheid, op filosofische benadering, ja het is allemaal een illusie. Het kan een matrix zijn, etc, we kennen allemaal de denkexperimenten over de werkelijkheid, super-interessant, maar totaal zinloos om telkens wanneer over de waarheid wordt gesproken, deze zienswijzen erbij worden gehaald. Er is nu eenmaal een waarneembare wereld welke wij mensen gezamenlijk waarnemen. Onze fysieke gereedschap is hetzelfde dus de wereld die we samen waarnemen die bestaat. Het is leuk, maar onverstandig deze waarheid niet zijn volle waarde te geven want zolang we hier zijn als mensen, bevind je je binnen dit geheel en alleen door het voor vol aan te nemen kun je leven. Je kunt niet rondlopen met een constante bewustzijn over het feit dat de waarheid een illusie kan zijn.

Waar ik heen wil is het bewust maken van de limitaties van taal, het gebruik maken van verkeerde denkniveau's en een achterhaald dualistisch wereldbeeld ons tegenhoudt om de waarheid beter te benaderen.
Laatst gewijzigd door 8A5 op 19 okt 2016 12:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Niets is waar, alles is mogelijk.

Plaats reactie