Ik denk dat de tijd voor elke waarnemer (met bewustzijn) lokaal een universele referentiesnelheid heeft. Eenzelfde vaste snelheid voor alle waarnemers. In vergelijking met jouw referentietijd als waarnemer, gaat de tijd daarboven, in die wolkenkrabber, sneller. Maar volgens een waarnemer daarboven tikt zijn klok 'normaal' (zoals deze overal tikt voor deze waarnemer) en loopt de tijd op Aarde relatief trager dan zijn klok. Trager of sneller lopende tijd is altijd volgens de referentieklok van een bewuste waarnemer.
De standaard voor tijd is de lokale klok van de bewuste waarnemer in zijn referentieframe.
Tijd
Moderator: Moderators
Re: Tijd
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
-
Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16534
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Tijd
Nog een interessante video. Nu over "nu". Daarbij vidt ik de truc die ons brein uithaalt om waarnemingen die op verschillende momenten arriveren te synchroniseren de meest interessante.
Engels 21 minuten
Engels 21 minuten
Ik wens u alle goeds
Re: Tijd
kort.
het is een toestand, iets subjectief
als ik hier iets van vier jaar terug lees voel ik me persoonlijk (apart) aangesproken en reageer ik daar meteen op.
zijn nu en mijn nu en.
moet dat vertaald worden?
de relativiteit van einestein: is de lijn die je trekt?
en kan zo blijven leuteren. tijd is op
cu
het is een toestand, iets subjectief
als ik hier iets van vier jaar terug lees voel ik me persoonlijk (apart) aangesproken en reageer ik daar meteen op.
zijn nu en mijn nu en.
moet dat vertaald worden?
de relativiteit van einestein: is de lijn die je trekt?
en kan zo blijven leuteren. tijd is op
cu
'ave'
-
Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16534
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Tijd
Uit mijn herininering:
De video begint met op te merken dat als je “nu“ hebt gezegd, dat alweer verleden tijd is, daarna wordt het iets wetenschappelijker, met de uitleg waarom twee waarnemers die ten opzichte van elkaar bewegen het volgens de relatieviteitstheorie niet eens kúnnen zijn over wat gelijktjidigheid is. Daarna komt de fysiologie aan de beurt. Alhoewel licht sneller is dan geluid, blijkt een atleet sneller te reageren als hij de starter kan horen dan wanneer hij hem alleen kan zien, omdat ons gehoor intern sneller werkt dan ons gezichtsvermogen. Die verschillen kunnen onze herenen desalniettemin uit onze herinnerde ervaring weren als het verschil kleiner is dan (naar ik mij herinner) 80 milliseconden. Uiteraard betekent dit dat onze ervaring gemiddeld zeker 40 milliseconden later plaatsvindt dan de sensorische waarneming.
De rest ben ik alweer vergeten.
De video begint met op te merken dat als je “nu“ hebt gezegd, dat alweer verleden tijd is, daarna wordt het iets wetenschappelijker, met de uitleg waarom twee waarnemers die ten opzichte van elkaar bewegen het volgens de relatieviteitstheorie niet eens kúnnen zijn over wat gelijktjidigheid is. Daarna komt de fysiologie aan de beurt. Alhoewel licht sneller is dan geluid, blijkt een atleet sneller te reageren als hij de starter kan horen dan wanneer hij hem alleen kan zien, omdat ons gehoor intern sneller werkt dan ons gezichtsvermogen. Die verschillen kunnen onze herenen desalniettemin uit onze herinnerde ervaring weren als het verschil kleiner is dan (naar ik mij herinner) 80 milliseconden. Uiteraard betekent dit dat onze ervaring gemiddeld zeker 40 milliseconden later plaatsvindt dan de sensorische waarneming.
De rest ben ik alweer vergeten.
Ik wens u alle goeds
Re: Tijd
Klopt, en dat is bizar natuurlijk. Dat het brein al de input wat het krijgt kan synchroniseren tot een ''nu-moment", en dus zelf zo'n "nu-moment'' creëert voor de bewuste persoon. Of anders gezegd, het brein creëert dus eigenlijk zelf het bewustzijn op een moment nét na de daadwerkelijke waarneming, of ga ik nu te ver?
The assumption that any statistical deviation from chance is evidence for anything supernatural is highly controversial. A deviation from chance is only evidence that either it was a rare, statistically unlikely occurrence that happened by chance, or something was causing a deviation from chance.
-
Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16534
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Tijd
Nee, je hebt het uitstekend begrepen. Het is bizar, maar absoluut noodzakelijk om de wereld te kunnen begrijpen.worteltje schreef: ↑12 mar 2021 10:43Klopt, en dat is bizar natuurlijk. Dat het brein al de input wat het krijgt kan synchroniseren tot een ''nu-moment", en dus zelf zo'n "nu-moment'' creëert voor de bewuste persoon. Of anders gezegd, het brein creëert dus eigenlijk zelf het bewustzijn op een moment nét na de daadwerkelijke waarneming, of ga ik nu te ver?
Ik wens u alle goeds
Re: Tijd
Zoals het brein op alles afgestemd is om te kunnen overleven. Zo kunnen we ons ook alleen maar echt 'voortbewegen' op onze eigen grootte-schaal. Die van de meter. Zodra het veel kleiner of groter wordt, raken we de weg kwijt. En dus hebben we maar beperkt zicht.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
Philip K. Dick