Moderator: Moderators
Welkom Koko.Koko schreef:[ Daarom zie ik geen enkel beletsel dat dit hiernamaals ons doodleuk voortbrengt.
We zijn onmiskenbaar het product/gevolg van het hiervoormaals maar dat is wat anders dan dit gelijkstellen aan het hiernamaals. Je bent wel grondstof voor plantjes en diertjes en misschien indirect een andere soortgenoot.Koko schreef: Nou, daar zeg je wat, het hiervoormaals! Komen wij daar niet juist vandaan? Inderdaad, het hiernamaals onderscheidt zich in niets van het hiervoormaals zoals je zelf suggereert. Daarom zie ik geen enkel beletsel dat dit hiernamaals ons doodleuk voortbrengt.
Dus betrek je wensdenken en indoctrinatie op je zelf.
Dit is inderdaad een zeer praktische manier van denken. Maar dat zegt op zichzelf niets over de waarheid.Peter van Velzen schreef:Alles waar we tot nu toe over bewustzijn weten, wijst er op dat het samenhangt met de materie die wij hersenen noemen. Het materialisme is inderdaad een aanname. Het gaat er vanuit dat we onze waarnemingen kunnen verklaren op grond van die waarnemingen. Het alternatief is dat we onze waarnemingen NIET kunnen verklaren. Dat alternatief is dus praktisch niet bruikbaar.
Lijkt me een zeer redelijk standpunt.Of er meer aanwijzingen zijn voor een leven na de dood, dan voor monsters onder het bed, waag ik te betwijfelen. Elke aanwijzijng voor enige vorm van ervaring wijst in de richting van onze zintuigen en ons zenuwstelsel. Er is geen enkele empirische aanwijzing voor iets anders. Zo lang dat zo blijft neem ik de moglijkheid niet serieus.
Ik acht de kans vele malen groter dat er goden zijn (dwz levende wezens die vele malen machtiger zijn dan mensen) dan dat er leven is na de dood. Het hangt een beetje af van de waarde van de termen in de Drake formule, Ook daaromtrent ga ik er voorlopig van uit dat wij er niets mee van doen hebben. Maar mochten er ooit herhaalbare objectieve waarnemingen voor een van beide zaken worden gedaan, dan zal ik mijn standpunt zeker aanpassen.
De wetenschap kan zich er niet rechtstreeks over uit spreken. Net als je wetenschappelijk niet kunt aantonen (of ontkrachten) dat er intelligent buitenaards leven bestaat. Op grond daarvan zou je die mogelijkheid dus moeten afwijzen?Dat beloof ik schreef:Ik ga uit van de huidige stand van zaken in de wetenschap.
De 7e dimensie?Dat beloof ik schreef: Kun je mij vertellen wáár we moeten zoeken om leven na de dood te vinden ?
....
Je ziet, zodra je maar even praktisch nadenkt lopen dit soort hersenspinsels op een dood spoor.
De waarheid - aldus Siger . is datgene dat in overeenstemming is met de feiten. Er zijn geen feiten met betrekking tot een leven na de dood. Dus daar valt verder ook niets over te zeggen.gerard_m schreef:Dit is inderdaad een zeer praktische manier van denken. Maar dat zegt op zichzelf niets over de waarheid.Peter van Velzen schreef:Alles waar we tot nu toe over bewustzijn weten, wijst er op dat het samenhangt met de materie die wij hersenen noemen. Het materialisme is inderdaad een aanname. Het gaat er vanuit dat we onze waarnemingen kunnen verklaren op grond van die waarnemingen. Het alternatief is dat we onze waarnemingen NIET kunnen verklaren. Dat alternatief is dus praktisch niet bruikbaar.
Tijd zat zelfs.LonelyThinker schreef: Het alternatief is dat er wel tijd is in het hiernamaals.
Nee dus. Een compleet nieuw dier wandelt over de grasveldjes met volledig nieuwe indrukken. Gedachten van het ene beest worden niet overgedragen op het andere beest.Jan van Lennip schreef:....Dit impliceert dat het 'dode' dier nog altijd in leven is.
Dag Dikkemick,dikkemick schreef:Nee dus. Een compleet nieuw dier wandelt over de grasveldjes met volledig nieuwe indrukken. Gedachten van het ene beest worden niet overgedragen op het andere beest.Jan van Lennip schreef:....Dit impliceert dat het 'dode' dier nog altijd in leven is.
....dus eerst a.u.b. eerst jouw stelling bewijzen...... Jij denkt dat de gekloonde hond dezelfde postbode in zijn broek bijt als de 'vorige'.Waarom? schreef: Dat kun jij niet WETEN....
Ik denk dat DNA ook de code is die verbinding tot stand brengt tussen de brein materie en de corresponderende geest. Hond heeft zelfde DNA, dus is er een verbinding met dezelfde geest....Ik ben aanhanger van de christelijke filosofische these dat het brein de ontvangst centrale is van een (corresponderende) geest. Om het nog wetenschappelijker te maken : Het DNA zet de juiste ontvangst centrale in werking........It is magic!Fish schreef:Jij denkt dat de gekloonde hond dezelfde postbode in zijn broek bijt als de 'vorige'.Waarom? schreef: Dat kun jij niet WETEN....
Vorige tussen leestekens want is het wel de vorige?
