Leven in een bevredigende onwetendheid

[Peter van Velzen]

In theorie kunnen we het kwaad voor een groot deel uitbannen: eerli jke productiemethoden, duurzame energie, respect voor het leven en voor het gezin, respect voor mens en dier, noem maar op.In de praktijk weten we echter wel het één en ander te bereiken, maar doemt er altijd weer nieuw kwaad op.

Ik krijg de indruk dat het niet zozeer nieuw kwaad is, maar oud kwaad in een nieuw jasje. Hoe dan ook, onwetendheid gaat daar in het geheel geen eind aan maken. Wel is het zo dat het feit dat we tegenwoordig zoveel meer weten, het soms doet lijken of het kwaad alleen maar toeneemt, omdat nu bijna geen enkel kwaad meer geheel aan ons voorbijgaat, maar het slechts het formaat van onze media is, dat bepaalt hoeveel kwaad we gepresenteerd krijgen. Er is alijd nog genoeg van en we komen het bijna allemaal te weten.

[Peter van Velzen]

Peter

Eh nee, dat zijn geen vormen van sadisme.

Ik doelde op deze http://weekend.knack.be/lifestyle/radar ... 16037.html en vergeet vooral niet naar het wonderschone videootje te kijken misschien kan je er nog iets wetenschappelijks uit halen.

En de onwetendheid is dan het rustige lummelen.

Wel dat is toevallig niet waar ik naar op zoek was. Het filmpje was trouwens niet erg sadistisch, maar iets wetenschappelijks haal ik er ook niet uit. Maar om je een plezier te doen heb ik er na gekeken.
Het vergroot noch verkleind mijn bevrediging, noch mijn onwetendheid. althans dat heb ik niet kunnen vaststellen.
Maar misschien weet ik het alleen nog niet.

[Robert Frans]

Ik krijg de indruk dat het niet zozeer nieuw kwaad is, maar oud kwaad in een nieuw jasje.

Dat is uiteraard ook weer zo. Traditioneel werd het kwaad ingedeeld in zeven hoofdmotieven (hoogmoed, hebzucht, wellust, afgunst, vraatzucht, gramschap en luiheid) en ik heb toch sterk het vermoeden dat het kwaad nog altijd niet heel erg origineel is geworden daarin. Schoonheid en nieuwheid ligt vaak toch in het goede.

Hoe dan ook, onwetendheid gaat daar in het geheel geen eind aan maken.

Klopt, maar op persoonlijk gebied kan de menselijke geest teveel kennis van het kwade (en ook van het goede, want het goede kunnen we ook maar weinig verdragen!) niet aan. Net zoals teveel straling van de zon je blind maakt als je geen zonnebril opdoet.
Het beste is eigenlijk als je alleen de dingen weet waar je iets aan kan doen, en verder een meer algemene kennis hebt van het kwaad wereldwijd. Niet teveel kranten lezen dus. Je kunt dan meer rust krijgen voor jezelf en zo meer energie overhouden om daadwerkelijk het goede te doen en het vertrouwen in het goede te behouden.

Wel is het zo dat het feit dat we tegenwoordig zoveel meer weten, het soms doet lijken of het kwaad alleen maar toeneemt, omdat nu bijna geen enkel kwaad meer geheel aan ons voorbijgaat, maar het slechts het formaat van onze media is, dat bepaalt hoeveel kwaad we gepresenteerd krijgen. Er is alijd nog genoeg van en we komen het bijna allemaal te weten.

Klopt. De mate van het kwaad is niet per se toegenomen, maar ze komt wel steeds meer aan het licht. Maar dan nog is er zoveel dat we niet weten, dat zich in het verborgene afspeelt. En door bijvoorbeeld social media heeft het kwaad wel weer meer mogelijkheden om zich te verspreiden en te intensiveren. Denk bijvoorbeeld aan het pesten: vroeger enkel op het schoolplein, nu de hele dag door op social media. Ook pedo's vinden elkaar bijvoorbeeld veel gemakkelijker via verborgen netwerken op internet.
Waarbij natuurlijk wel even toegelicht moet worden dat de media niet altijd de meest betrouwbare bronnen daartoe zijn; niet zelden worden kwalijkheden aangedikt of verzonnen. We blijven mensen.

[Peter van Velzen]

Het is zeker waar dat je meer hebt aan kennis die je in staat stelt om de wereld ten goede te veranderen dan kennis waar je alleen maar neerslachtig van wordt. Maar helaas, of nieuwe kennis van de ene dan wel dan de andere aard is, weet je pas als je die kennis tot je hebt genomen. En dan nog kan dit veranderen door weer nieuwe kennis.

Ik zie persoonlijk maar één reden voor kwaad en één reden voor goed.
Kwaad wordt veroorzaakt doordat wij concurreren. Goed wordt veroorzaakt doordat wij samenwerken.
Het probleem is dat beiden voor een individu of voor een beperkte groep gunstig kunnen zijn.
maar alleen het goede gunstig is voor de hele globale samenleving.

Overigens is weer niet alle concurrente slecht. Ondernemingsgewijze productie heeft nu eenmaal - ook voor de samenleving als zodanig - bewezen beter te zijn, dan een volledig gecentraliseerde economie. Het is wanneer wij de mensen waarmee wij concureren geweld aan doen, dat het kwaad ontstaat. En als wij dáá'r in samenwerken is dat niet goed maar juist mega-kwaad.

Dat althans dat meen ik te weten,
maar er is nog heel veel dat ik niet weet. En dat kan mijn mening veranderen als ik er achter kom.

[HenkM]

Het is zeker waar dat je meer hebt aan kennis die je in staat stelt om de wereld ten goede te veranderen dan kennis waar je alleen maar neerslachtig van wordt. Maar helaas, of nieuwe kennis van de ene dan wel dan de andere aard is, weet je pas als je die kennis tot je hebt genomen. En dan nog kan dit veranderen door weer nieuwe kennis.

Ik zie persoonlijk maar één reden voor kwaad en één reden voor goed.
Kwaad wordt veroorzaakt doordat wij concurreren. Goed wordt veroorzaakt doordat wij samenwerken.
Het probleem is dat beiden voor een individu of voor een beperkte groep gunstig kunnen zijn.
maar alleen het goede gunstig is voor de hele globale samenleving.

Overigens is weer niet alle concurrente slecht. Ondernemingsgewijze productie heeft nu eenmaal - ook voor de samenleving als zodanig - bewezen beter te zijn, dan een volledig gecentraliseerde economie. Het is wanneer wij de mensen waarmee wij concureren geweld aan doen, dat het kwaad ontstaat. En als wij dáá'r in samenwerken is dat niet goed maar juist mega-kwaad.

Dat althans dat meen ik te weten,
maar er is nog heel veel dat ik niet weet. En dat kan mijn mening veranderen als ik er achter kom.

Peter , zoals alles hangt ook concurrentie en economie samen met balans. Evenwicht.
En die is op dat gebied al vele eeuwen zoek.

[sytze]

Peter van Velzen schreef:

Het is zeker waar dat je meer hebt aan kennis die je in staat stelt om de wereld ten goede te veranderen dan kennis waar je alleen maar neerslachtig van wordt. Maar helaas, of nieuwe kennis van de ene dan wel dan de andere aard is, weet je pas als je die kennis tot je hebt genomen. En dan nog kan dit veranderen door weer nieuwe kennis.

Kennis is hetgeen we vormen van de informatie om ons heen. Alles is informatie, kennis is hetgeen wat voor jou verband heeft met elkaar, waarvan jij kennis neemt. Of dat kennis ons instaat stelt om onze omgeving ten goede aan te passen is een misleidende vraag. Het begrip “Informatie” komt in deze context beter tot zijn recht. Hetgeen jijzelf van deze informatie bij elkaar weet te breien tot jou ter kennis neming is hetgeen jij de wereld mee kunt aanpassen, ten goede óf ten kwade. Het is een verantwoordelijkheidsverlegging.

Groet, Sytze

[Peter van Velzen]

Peter van Velzen schreef:

Het is zeker waar dat je meer hebt aan kennis die je in staat stelt om de wereld ten goede te veranderen dan kennis waar je alleen maar neerslachtig van wordt. Maar helaas, of nieuwe kennis van de ene dan wel dan de andere aard is, weet je pas als je die kennis tot je hebt genomen. En dan nog kan dit veranderen door weer nieuwe kennis.

Kennis is hetgeen we vormen van de informatie om ons heen. Alles is informatie, kennis is hetgeen wat voor jou verband heeft met elkaar, waarvan jij kennis neemt. Of dat kennis ons instaat stelt om onze omgeving ten goede aan te passen is een misleidende vraag. Het begrip “Informatie” komt in deze context beter tot zijn recht. Hetgeen jijzelf van deze informatie bij elkaar weet te breien tot jou ter kennis neming is hetgeen jij de wereld mee kunt aanpassen, ten goede óf ten kwade. Het is een verantwoordelijkheidsverlegging.

Groet, Sytze

Subtiel Sytze! Er is inderdaad een verschil tussen het hebben van informatie en het "breien" van een theorie over die informatie, en dat is weer niet hetzelfde als het toepassen van die theorie.