Ontmasker jezelf!

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Blues-Bob » 27 aug 2014 20:29

Je hebt zondermeer gelijk dat we onze eigen herinnering inpassen, in een plaatje wat we nu hebben. Wat is de reden dat je dit onder filosofie wilt bespreken? Ik ben geneigd het vanuit psychologie te bekijken. Filosofen houden zich bezig met welke betekenis het heeft, waar we het toe (kunnen) laten dienen en welke consequenties dat heeft. Wat jij bedoelt is me duidelijk. Ik benoemde dan al de rol van het post-modernisme, maar misschien vind je dat meer zelf relativering, dan onmaskering. Een rationalistische benadering (zoals Popper toevoegde aan de wetenschap) past jouw post mogelijk beter.

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1120
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Socratoteles » 27 aug 2014 20:41

Rereformed schreef:Persoonlijk vind ik de psychische ontmaskering iets geweldig interessants. Ik zie het niet zozeer als een methode om 'de waarheid' te achterhalen, maar als een uitdaging die dient om je denken (of dat van een ander) zo gezond mogelijk te houden en je voort te stuwen. Oftewel ieder antwoord dat je jezelf hebt gegeven om bepaald geloof of gedrag te verantwoorden kan zijn verdiensten hoogstens voor een tijdje hebben, maar moet dan weer met argusogen bekeken worden en onder druk gezet, zodat je nooit met een gevoel van zelfingenomenheid of te grote zelfverzekerdheid komt te zitten, een gevoel dat je 'de waarheid' toch wel zo'n beetje gevonden hebt. Ik denk dat zo'n levensinstelling (dus zo'n proces bewust een levenlang willen ervaren) werkelijke zelfkennis en wijsheid oplevert.
Zo'n dynamiek maakt in ieder geval dat veel verschillende facetten van je bestaan belicht worden *knikt*. Maar is de nadruk op met argusogen kijken bedoeld om een natuurlijke neiging tot zelfverzekerdheid te compenseren? Of ook iets dat je zou adviseren aan iemand die zichzelf steeds van de slechtst mogelijke motieven verdenkt? Met andere woorden, wat vormt de leidraad voor met welke antwoorden je steeds weer op de proppen komt?

Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1120
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Socratoteles » 27 aug 2014 20:53

Blues-Bob schreef:Je hebt zondermeer gelijk dat we onze eigen herinnering inpassen, in een plaatje wat we nu hebben. Wat is de reden dat je dit onder filosofie wilt bespreken? Ik ben geneigd het vanuit psychologie te bekijken.
Laat de plek waar dit draadje is aangemaakt je niet weerhouden om vanuit dat perspectief een bijdrage te leveren. En natuurlijk ben ik graag bereid om een moderator het te laten verplaatsen naar het subforum 'psychologie' ;)

siger

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door siger » 27 aug 2014 23:54

Socratoteles schreef:Het gaat me om de neiging om onze persoonlijke geschiedenis te interpreteren in een raamwerk van overwegingen die salient zijn, en om ons gedrag te begrijpen als betekenisvolle bijdragen aan een coherent levensverhaal.
Dan is de vraag weer in hoeverre deze "ontmaskering" zelf geen nieuwe interpretatie is van onze persoonlijke geschiedenis.

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Blues-Bob » 28 aug 2014 07:09

Even heel kort door de bocht. Het punt is niet dat, hoe of hoeveel inkleuring we onterecht doen. Het punt is dat dit onze eigenwaarde kan bepalen. Het is niet zondermeer zo dat een reeel zelfbeeld een functioneler zelfperceptie is. Ik weet dat mensen met body dysmorphic disorder (bdd), of in ieder geval een subgroep van mensen met bdd, het eigen lichaam beter herkent van foto dan de gemiddelde gezonde persoon. Ik kan mij voorstellen dat dit ook voor andere zaken geldt.

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

siger

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door siger » 28 aug 2014 11:02

Daar ben ik het mee eens. De openingstopic is trouwens alweer van een hoog niveau Socratoteles waardig, en een interessant vertrekpunt. Het is het vervolg wat me wat verontrustte (al hoef ik me nergens over te verbazen).

Maar ter zake: ik denk inderdaad dat het niet om waarheid gaat, maar om hoe we functioneren in een gemeenschap. Het zelfbeeld dat we ons maken is de rol die we innemen. Daar is niets onwaarachtigs aan. Er is wat dat betreft ook geen onderliggend geraamte waar we bij moeten komen om ons diepere zelf te kennen: wat we zijn is immers wat we doen. Ons echte zelf zit zogezegd aan de oppervlakte, waar de interactie gebeurt.

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14331
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door PietV. » 28 aug 2014 13:11

Socratoteles schreef: Wat denken jullie? Is er een voorgegeven waarheid, een betekenisvol verhaal te vertellen over waarom we ons gedragen zoals we doen, die we kunnen ontdekken door onze eigen interpretaties te ontmaskeren? Of die zelfs in anderen kunnen identificeren, hoewel zij er zelf blind voor zijn? Of is de waarheidsvraag hier ongepast en zouden we ons beter kunnen concentreren op de kwestie welke mogelijkheden onze vertellingen openen en afsluiten?
Als je dus een regressie toepast dan zou je dus bij een bepaald punt uitkomen. Maar waar vertrek je en waar eindig je; zit er binnen het paradigma van je doen en laten een ijkpunt of kom je er meerdere tegen. Dat vraag ik mij af want je kan proberen om jezelf te ontmaskeren maar neem je de juiste uitgangssituatie of pas je het toe op het moment van de dag. Dus zelf vind ik dit een lastige constructie.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

DiMensie

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door DiMensie » 28 aug 2014 16:12

.
Ontmasker jezelf? Voor jezelf of voor je omgeving?

Door je zonder maskers in het sociale verkeer te begeven stel je jezelf wel erg kwetsbaar op, waarbij ik tevens betwijfel of het door de tegenliggers in dat sociale verkeer wel zo op prijs gesteld zou worden: "ff dimmen jij!"

Maar ik zal me hier, wat toch ook een vorm van sociaal verkeer is, kwetsbaar opstellen, hoewel kwetsbaar? Feitelijk is DiMensie natuurlijk ook niets minder dan een masker, maar goed, ik zal me als DiMensie kwetsbaar opstellen en genieten van hetgeen over me heen komt alvorens ik die zo begerenswaardige innerlijke bevrediging mag voelen.
Socratoteles schreef:Wat denken jullie? Is er een voorgegeven waarheid, een betekenisvol verhaal te vertellen over waarom we ons gedragen zoals we doen, die we kunnen ontdekken door onze eigen interpretaties te ontmaskeren? Of die zelfs in anderen kunnen identificeren, hoewel zij er zelf blind voor zijn? Of is de waarheidsvraag hier ongepast en zouden we ons beter kunnen concentreren op de kwestie welke mogelijkheden onze vertellingen openen en afsluiten?
Vanwaar die "Of"? Ik antwoord op beide vragen ja!

Ja, er is een voorgegeven waarheid.
  • Het draait (bij mij!) uiteindelijk inderdaad allemaal om innerlijke bevrediging. Lang gedacht dat het ook draaide om het preveniëren van onaangename gevoelens (pijn e.d.), maar nadat ik ontdekte dat onaangename gevoelens soms onvermijdelijk zijn om de gewenste innerlijke bevrediging te kunnen bereiken heb ik zulks als feit geaccepteerd, om vervolgens te ontdekken dat ook onaangename gevoelens zelf tot innerlijke bevrediging kunnen leiden, los van of het gewenste doel (innerlijke bevrediging) al dan niet bereikt wordt.
Ja, we kunnen ons beter concentreren op wat we willen bereiken.
  • Na de acceptatie dat het (bij mij!) uiteindelijk inderdaad allemaal draait om innerlijke bevrediging sta ik daar verder niet meer bij stil en concentreer ik me er op hoe ik die innerlijke bevrediging kan bewerkstelligen. Dat ik daartoe (vaak automatisch!) regelmatig 'maskers' opzet in het sociale verkeer hindert me niet, integendeel, mits ik me bewust blijf van waar ik mee bezig ben geeft het me zelfs innerlijke bevrediging
.

Gebruikersavatar
WPS
Forum fan
Berichten: 401
Lid geworden op: 22 mar 2012 14:04

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door WPS » 20 mar 2015 00:08

Socratoteles schreef:
Jagang schreef:Eerlijk gezegd snap ik geen hout van dit verhaal.
Het is eenvoudig te illustreren met voorbeelden. Stel dat je langs een kanaal loopt, waar een kind in is gevallen dat niet kan zwemmen. Je springt in het kanaal, trekt het kind op de wal, brengt het terug naar de ouders. En dan vraag je je af waarom je besloot dit alles te doen, in plaats van rustig door te lopen. Omdat de Categorische Imperatief dat voorschrijft, bedenk je. Maar, bij nader inzien, kom je tot de conclusie dat je reddingsactie waarschijnlijk gemotiveerd was door een diepgewortelde liefde voor ieder levend wezen. Totdat iemand je oproept om ook dat te ontmaskeren, aangezien je wérkelijke drijfveer was dat je geen zin had om je later schuldig te voelen over de dood van het kind. Enzovoorts. Welke versie is 'waar', en op basis waarvan besluit je dat? Of is er wat dit betreft geen 'fact of the matter', en hanteer je een ander criterium voor welke versie je accepteert?
Zo redenerend kom je in een oneindige regressie terecht en kun je eindigen in een psychose... :|
"De intuïtieve geest is een heilig geschenk, en de rationele geest een trouwe dienaar. We hebben een maatschappij gecreëerd die de dienaar eert, en het geschenk is vergeten".

Albert Einstein

Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1120
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Socratoteles » 21 mar 2015 16:33

WPS schreef:Zo redenerend kom je in een oneindige regressie terecht en kun je eindigen in een psychose... :|
Ik stel me voor dat eindigen in een psychose altijd tot de mogelijkheden behoort, wat je ook doet. Maar ik ben benieuwd of je je bezorgdheid ook empirisch kunt staven. Is hier onderzoek naar gedaan? Blijkt een causale relatie tussen het overdenken van regressies en mentale stoornissen?

Gebruikersavatar
Unity
Berichten: 24
Lid geworden op: 02 mei 2015 17:50

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Unity » 05 mei 2015 16:23

Socratoteles schreef:
Jagang schreef:Eerlijk gezegd snap ik geen hout van dit verhaal.
Het is eenvoudig te illustreren met voorbeelden. Stel dat je langs een kanaal loopt, waar een kind in is gevallen dat niet kan zwemmen. Je springt in het kanaal, trekt het kind op de wal, brengt het terug naar de ouders. En dan vraag je je af waarom je besloot dit alles te doen, in plaats van rustig door te lopen. Omdat de Categorische Imperatief dat voorschrijft, bedenk je. Maar, bij nader inzien, kom je tot de conclusie dat je reddingsactie waarschijnlijk gemotiveerd was door een diepgewortelde liefde voor ieder levend wezen. Totdat iemand je oproept om ook dat te ontmaskeren, aangezien je wérkelijke drijfveer was dat je geen zin had om je later schuldig te voelen over de dood van het kind. Enzovoorts. Welke versie is 'waar', en op basis waarvan besluit je dat? Of is er wat dit betreft geen 'fact of the matter', en hanteer je een ander criterium voor welke versie je accepteert?
Mooie vraag zeg.

Ik zou denken dat ons handelen wordt bepaald door de impuls die op dat moment het meest dominant is.
De Categorische Imperatief, diepgewortelde liefde, angst voor schuldgevoel.... Ze kunnen allemaal als idee of overtuiging in je bewustzijn bestaan, maar het is degeen die op dat moment zelf de meest dominante impuls gaf die bepaalde dat je het water in sprong.
Al zou je ook kunnen zeggen dat de minder dominante ideeën/overtuigingen mee hebben bepaald in de besluitvorming.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15661
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Peter van Velzen » 05 mei 2015 18:03

Unity schreef:
Socratoteles schreef:
Jagang schreef:Eerlijk gezegd snap ik geen hout van dit verhaal.
Het is eenvoudig te illustreren met voorbeelden. Stel dat je langs een kanaal loopt, waar een kind in is gevallen dat niet kan zwemmen. Je springt in het kanaal, trekt het kind op de wal, brengt het terug naar de ouders. En dan vraag je je af waarom je besloot dit alles te doen, in plaats van rustig door te lopen. Omdat de Categorische Imperatief dat voorschrijft, bedenk je. Maar, bij nader inzien, kom je tot de conclusie dat je reddingsactie waarschijnlijk gemotiveerd was door een diepgewortelde liefde voor ieder levend wezen. Totdat iemand je oproept om ook dat te ontmaskeren, aangezien je wérkelijke drijfveer was dat je geen zin had om je later schuldig te voelen over de dood van het kind. Enzovoorts. Welke versie is 'waar', en op basis waarvan besluit je dat? Of is er wat dit betreft geen 'fact of the matter', en hanteer je een ander criterium voor welke versie je accepteert?
Mooie vraag zeg.

Ik zou denken dat ons handelen wordt bepaald door de impuls die op dat moment het meest dominant is.
De Categorische Imperatief, diepgewortelde liefde, angst voor schuldgevoel.... Ze kunnen allemaal als idee of overtuiging in je bewustzijn bestaan, maar het is degeen die op dat moment zelf de meest dominante impuls gaf die bepaalde dat je het water in sprong.
Al zou je ook kunnen zeggen dat de minder dominante ideeën/overtuigingen mee hebben bepaald in de besluitvorming.
Het juiste antwoord zullen we waarschijnlijk nooit weten, want beslissingen worden onbewust genomen, ook al ben je je er eenkwart seconde later er nog zo van bewust. Kan ook niet anders, want ons bewustzijn is een later deel van de hersenen, terwijl we ook als primitieve chordata wellicht al beslissingen namen,
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Unity
Berichten: 24
Lid geworden op: 02 mei 2015 17:50

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Unity » 05 mei 2015 19:42

Peter van Velzen schreef: Het juiste antwoord zullen we waarschijnlijk nooit weten, want beslissingen worden onbewust genomen, ook al ben je je er eenkwart seconde later er nog zo van bewust. Kan ook niet anders, want ons bewustzijn is een later deel van de hersenen, terwijl we ook als primitieve chordata wellicht al beslissingen namen,
goedenavond Peter,

Hmm, Ik geloof niet dat ik zoiets al eens eerder gelezen heb. Onbewust beslissingen maken.
Ik kan me voorstellen dat de beslissing om je tanden te gaan poetsen soms of vaak onbewust of deels onbewust genomen wordt, aangezien je die handeling al zo vaak verricht hebt. Ik kan ook zien dat er bij een beslissing vaak onbewuste motivaties een rol spelen, zoals al in dit draadje besproken wordt.

Als ik een tijd lang afwegingen maak over welke auto ik wil gaan kopen en op gegeven moment de knoop doorhak zal ik dat toch doen op basis van een deel van de dingen die ik overwogen heb. Misschien is het precieze moment waarop de knop omgezet wordt eerder dan het moment waarop het beeld zich ontvouwt in mijn bewustzijn... is dat wat je bedoeld? Maar kun je dan spreken over een onbewuste beslissing?

Daarbij komt nog... Je kunt in mijn beleving vaak terugreizen in de tijd om na te gaan welke factoren meespeelde met het komen tot een besluit... en op die manier toch aan het licht brengen wat de sterkste impuls was.

Zou je je gedachtes willen toelichten?

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Fish » 05 mei 2015 20:16

Unity schreef: Onbewust beslissingen maken.
Een noodstop maken in je auto is een onbewuste beslissing, en zo zijn er legio voorbeelden te noemen.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5181
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Ontmasker jezelf!

Bericht door Bonjour » 05 mei 2015 20:42

Unity schreef:Maar kun je dan spreken over een onbewuste beslissing?


Vanaf een minuutje of 13 gaat het over het nemen van een beslissing.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Plaats reactie