Logisch empirisme versus existentialisme

[Peter van Velzen]

Religie is een flut-antwoord op een goede vraag.
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een rationeel mens gegeven met het volgende antwoord: "We weten het (nog) niet."
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een gelovige gegeven met het volgende antwoord: "Ik weet het niet, dus noem ik het God en die heeft toevallig net de eigenschappen die mij persoonlijk heel erg aanstaan."

Oke, nou dan zijn we klaar. Is het zo simpel? Ga maar lekker rationeel doen bij je vrouw enzo

Verbazingwekkend hoe vaak men hier de indruk geeft dat ratio de enige input is voor een weldenkend mens. Je kunt overigens prima rationeel bekijken dat we t niet weten en toch een persoonlijk geloof hebben in een scheppende entiteit. En op de vraag waar t universum vandaan komt dus 2 antwoorden geven.

Zoals ik al eerder aangaf, de enige input die onze kennis vergroot is de waarneming. Niet de ratio. Die laatste behelst alleen de wijze (vandaar de term wijsbegeerte) waarop we met onze ervaringen omgaan. De enige reden waarom we geen god in onze ratio zouden moeten betrekken is dat er geen waarnemingen zijn die een dergelijke theorie zouden kunnen bevestigen of falicificeren. Zodra dergelijke waarnemingen wel mogelijk zijn, zal ik mijn standpunt daarover herzien. In de tussentijd is er geen enkel argument dat mij zal overtuigen. Dat is niet omdat ik dogmatisch denk, maar omdat ik logisch empiristisch denk. Ik ben best te overtuigen maar niet door loze praatjes. Ik ben slechts te overuigen door praatjes die ondersteund worden door herhaalbare objectieve waarnemingen.

[MysticNetherlands]

Religie is een flut-antwoord op een goede vraag.
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een rationeel mens gegeven met het volgende antwoord: "We weten het (nog) niet."
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een gelovige gegeven met het volgende antwoord: "Ik weet het niet, dus noem ik het God en die heeft toevallig net de eigenschappen die mij persoonlijk heel erg aanstaan."

Oke, nou dan zijn we klaar. Is het zo simpel? Ga maar lekker rationeel doen bij je vrouw enzo

Verbazingwekkend hoe vaak men hier de indruk geeft dat ratio de enige input is voor een weldenkend mens. Je kunt overigens prima rationeel bekijken dat we t niet weten en toch een persoonlijk geloof hebben in een scheppende entiteit. En op de vraag waar t universum vandaan komt dus 2 antwoorden geven.

Zoals ik al eerder aangaf, de enige input die onze kennis vergroot is de waarneming. Niet de ratio. Die laatste behelst alleen de wijze (vandaar de term wijsbegeerte) waarop we met onze ervaringen omgaan. De enige reden waarom we geen god in onze ratio zouden moeten betrekken is dat er geen waarnemingen zijn die een dergelijke theorie zouden kunnen bevestigen of falicificeren. Zodra dergelijke waarnemingen wel mogelijk zijn, zal ik mijn standpunt daarover herzien. In de tussentijd is er geen enkel argument dat mij zal overtuigen. Dat is niet omdat ik dogmatisch denk, maar omdat ik logisch empiristisch denk. Ik ben best te overtuigen maar niet door loze praatjes. Ik ben slechts te overuigen door praatjes die ondersteund worden door herhaalbare objectieve waarnemingen.

Prima. Heb je de compatibiliteit met je vrouw ook met empirirsch verkregen data adhv een vooraf geschreven testplan bepaalt? Of speelde daar andere zaken behalve logica en ratio mee? Of, om het voorbeeld eem heel stuk verder bij de parallel met t geloven in God vandaan te trekken, ga je logisch empirisch te werk als je heel, héél nodig moet schijten, je hebt nog maar een paar seconden, geen toilet papier bijdehand en je moet beslissen wat te doen?

Ik maak overigens geen argument voor t geloven in God hier.

[Peter van Velzen]

Verbazingwekkend hoe vaak men hier de indruk geeft dat ratio de enige input is voor een weldenkend mens. Je kunt overigens prima rationeel bekijken dat we t niet weten en toch een persoonlijk geloof hebben in een scheppende entiteit. En op de vraag waar t universum vandaan komt dus 2 antwoorden geven.

Zoals ik al eerder aangaf, de enige input die onze kennis vergroot is de waarneming. Niet de ratio. Die laatste behelst alleen de wijze (vandaar de term wijsbegeerte) waarop we met onze ervaringen omgaan. De enige reden waarom we geen god in onze ratio zouden moeten betrekken is dat er geen waarnemingen zijn die een dergelijke theorie zouden kunnen bevestigen of falicificeren. Zodra dergelijke waarnemingen wel mogelijk zijn, zal ik mijn standpunt daarover herzien. In de tussentijd is er geen enkel argument dat mij zal overtuigen. Dat is niet omdat ik dogmatisch denk, maar omdat ik logisch empiristisch denk. Ik ben best te overtuigen maar niet door loze praatjes. Ik ben slechts te overuigen door praatjes die ondersteund worden door herhaalbare objectieve waarnemingen.

Prima. Heb je de compatibiliteit met je vrouw ook met empirirsch verkregen data adhv een vooraf geschreven testplan bepaalt? Of speelde daar andere zaken behalve logica en ratio mee? Of, om het voorbeeld eem heel stuk verder bij de parallel met t geloven in God vandaan te trekken, ga je logisch empirisch te werk als je heel, héél nodig moet schijten, je hebt nog maar een paar seconden, geen toilet papier bijdehand en je moet beslissen wat te doen?

Ik maak overigens geen argument voor t geloven in God hier.

Of ik nodig naar het toilet moet, daar kun jij me inderdaad ook niet van overtuigen, tenzij je objectieve waarnemingen kunt overleggen. Ik zal me er bij neer moeten leggen dat ik dat slechts op grond van mijn eigen subjectieve waarnemingen doe, en soms blijkt het achteraf niet zo te zijn. (wel eens mee gemaakt?). Of ik compatibel ben met mijn vrouw, weet ik niet. Ik heb besloten haar trouw te beloven en mij aan die belofte te houden. Ook in dit geval niet op objectieve maar op subjectieve gronden. Wederom negeer ik de meningen van derden in dit verband.

Ik ben best bereid oordelen van mijzelf over mijzelf te aanvaarden zonder objectieve waarnemingen. Maar ik ben doorgaans niet bereid om oordelen van anderen over iets anders dan henzelf te aanvaarden zonder objectieve waarnemingen. Lijkt me redelijk.

Overigens zijn mijn eigen oordelen over mijzelf ook op waarnemingen gebaseerd, maar ze zojn niet noodzakelijkerwijs objectief. Net al de meeste mensen vertrouw ik meer op mijin eigen zintuigen dan op de logica van anderen. Uiteraard is dit niet absoluut altijd en overal en over alles het geval maar meestal wel. Dat is een ander deel van mijn persoonlijke filosofie. Ik preterndeer geen absolute kennis te hebben. Nergens over. Ik pretendeer alleen enige waarschijnlijkheden te hanteren, meestal op informele min of meer intuitieve wijze. Maar waar wetenschappers dit formeler hebben gedaan, gebruik ik graag hun gezamenlijke kennis.

Uietraard zal ik ook wel eens een ander op zijn woord geloven. Zeker als diens bewering mij plausibel overkomt. Je kunt nu eenmaal niet alles zelf uitzoeken.

[axxyanus]

Religie is een flut-antwoord op een goede vraag.
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een rationeel mens gegeven met het volgende antwoord: "We weten het (nog) niet."
Het antwoord op de vraag waar het universum vandaan komt wordt door een gelovige gegeven met het volgende antwoord: "Ik weet het niet, dus noem ik het God en die heeft toevallig net de eigenschappen die mij persoonlijk heel erg aanstaan."

Oke, nou dan zijn we klaar. Is het zo simpel? Ga maar lekker rationeel doen bij je vrouw enzo

Verbazingwekkend hoe vaak men hier de indruk geeft dat ratio de enige input is voor een weldenkend mens.

Dat is niet waar. Maar kennisvragen zijn wel het best via de ratio te benaderen. Andere benaderingen leveren voor zover ik kan nagaan geen (algemene) kennis op.

Je kunt overigens prima rationeel bekijken dat we t niet weten en toch een persoonlijk geloof hebben in een scheppende entiteit. En op de vraag waar t universum vandaan komt dus 2 antwoorden geven.

Ja een mens kan begrijpen wat het rationele antwoord is en er voor kiezen dat naast zich neer te leggen en een antwoord zoeken dat hem om wat voor reden dan ook beter aanstaat. Alleen is er over het algemeen geen enkele reden om dat antwoord enig gewicht toe te kennen. Als ik wil kan ik zelfs 10 antwoorden geven op de vraag waar het antwoord vandaan komt. Maar IMO is kwantiteit niet wat we op dit vlak moeten nastreven.

[MysticNetherlands]

Dat is niet waar. Maar kennisvragen zijn wel het best via de ratio te benaderen. Andere benaderingen leveren voor zover ik kan nagaan geen (algemene) kennis op.

Wil je nou het bestaan van God, wat dat ook moge betekenen, reduceren tot een kennisvraag? Ik deel die mening niet.

Ja een mens kan begrijpen wat het rationele antwoord is en er voor kiezen dat naast zich neer te leggen en een antwoord zoeken dat hem om wat voor reden dan ook beter aanstaat. Alleen is er over het algemeen geen enkele reden om dat antwoord enig gewicht toe te kennen. Als ik wil kan ik zelfs 10 antwoorden geven op de vraag waar het antwoord vandaan komt. Maar IMO is kwantiteit niet wat we op dit vlak moeten nastreven.

Wie heeft het dan over naast zich neerleggen (behalve jij)?

[axxyanus]

Dat is niet waar. Maar kennisvragen zijn wel het best via de ratio te benaderen. Andere benaderingen leveren voor zover ik kan nagaan geen (algemene) kennis op.

Wil je nou het bestaan van God, wat dat ook moge betekenen, reduceren tot een kennisvraag? Ik deel die mening niet.

Wel je aandacht erbij houden. De vraag waarover het ging was: "Waar komt het universum vandaan?" Die stond zelfs nog in mijn bijdrage waarop jij antwoordde.

Ja een mens kan begrijpen wat het rationele antwoord is en er voor kiezen dat naast zich neer te leggen en een antwoord zoeken dat hem om wat voor reden dan ook beter aanstaat. Alleen is er over het algemeen geen enkele reden om dat antwoord enig gewicht toe te kennen. Als ik wil kan ik zelfs 10 antwoorden geven op de vraag waar het antwoord vandaan komt. Maar IMO is kwantiteit niet wat we op dit vlak moeten nastreven.

Wie heeft het dan over naast zich neerleggen (behalve jij)?

Inderdaad jij hebt het daar niet over, jij doet dat gewoon.