Geen probleem dat je inbreekt, maar je conclusie over wat ik schrijf klopt niet. Mijn probleem met Guustaaf is niet dat hij geen wetenschapper is, maar dat hijIk ben schreef:Sorry dat ik even "inbreek".Boskabouter schreef:Boeiende demonstratie van de autodidact, die zich afzet tegen wetenschappers, die zijn onzekerheid verbergt achter het benoemen van meters boekenkast, titels en citaten, die nooit geleerd heeft zijn studiemateriaal kritisch te beschouwen, en die iedere kritische vraag dan ook "beantwoordt" door vragenstellers op de persoon aan te vallen, en probeert discussies te beeindigen door te eisen dat de ander dezelfde meters leest die hij beweert gelezen te hebben.
Boeiend, maar inhoudelijk wat dunnetjes.
Dit is toch een forum van vrijdenkers en niet specifiek van academici? Natuurlijk is het beter dat hij wat meer over zijn eigen inzicht zou spreken dan knippen en plakken, maar leg a.u.b. niet steeds het verschil tussen wetenschappers en (hier stigmatiserend genoemd onzekere) "autodidacten".
1. Enerzijds nogal kritiekloos bronnen hanteert die hem goed uitkomen, en daarbij wat al te vaak autoriteitsargumenten hanteert
2. Anderzijds nogal makkelijk "de wetenschap" voor onnozel verklaart als bronnen hem slecht uitkomen
3. Zijn argumentatie opvallend vaak baseert op een aantal meters boeken in zijn boekenkast, waarbij hij anderen de mond tracht te snoeren door naar zijn grotere belezenheid te verwijzen.
Dat is simpelweg slecht, en zelfs onbehoorlijk, argumenteren. En, het spijt me als je dat vervelend vindt te horen, een typisch kenmerk van autodidacten. Met onzekerheid heeft dat verder weinig te maken.
Zoals je ziet kan Guustaaf er niet zo goed tegen als hij dit soort kritiek krijgt, en negeert hij mij daarom als de kritiek wat al te lastig te weerleggen is. Ook al een voorbeeld van onzindelijk argumenteren. Je hoeft bepaald geen academicus te zijn om je aan basale fatsoensnormen in een debat te houden, maar Guustaaf ontloopt die normen liever.
