Vrijdenken als overtuiging

[dikkemick]

Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deïsten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Er zijn mensen die in een god geloven, en tóch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. Wij hebben er geen enkel probleem mee om deze mensen vrijdenkers te noemen.

En dat spreekt m.i. je eerste deel tegen. Goden en vrijdenken gaat niet samen in mijn optiek.

[Boskabouter]

Ik spreek mezelf tegen als ik de FAQ van deze site citeer? Grappig.

[dikkemick]

Ik spreek mezelf tegen als ik de FAQ van deze site citeer? Grappig.

Tja, IK heb de faq niet gepubliceerd. En IK ben het niet met die stelling eens. (Gepersonificeerde) goden en vrijdenken gaan m.i. nog steeds niet niet samen.

[Jinny]

Gelukkig mag je het er niet mee eens zijn, hier mag dat.
Feit is dat in vroeger tijden sommige religieuzen onder de vrijdenkers geschaard werden.
Dat de uiterste consequentie een godloos leven is, is precies dat wat er staat, de uiterste consequentie.
Ook lang niet iedere godloze is een vrijdenker bv.

[dikkemick]

Een vrijdenker is een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof

Hoe rijm je dit dan met je vorige stelling/uitleg?
Moet de faq m.a.w. niet bijgesteld worden? Dat niet iedere godloze een vrijdenker zou zijn, kan ik me voorstellen. Maar feeen, kabouters, elfjes, duivels en goden kunnen niet gecombineerd worden met vrijdenken....denk ik.
Of je bent vrijdenker op alle gebieden, behalve feeen, kabouters, elfjes, duivels en/of goden. Ik vind dit soort "overtuigingen" nl. andere overtuigingen dan b.v. filosofische/politieke overtuigingen. Eerstgenoemde zijn bovennatuurlijke overtuigingen.

[Jinny]

Ik wil maar zeggen dat het vrijdenken in de loop der eeuwen is geëvalueerd tot de wat ik noemde 'de uiterste consequentie'.
Vergeet niet dat godloos zijn nog in de 18de eeuw kon uitlopen op een sociaal drama als je niet zelfvoorzienend was (als bv de vader en grootvader van C Darwin).
Ik heb er dus niet teveel moeite mee.
En om al die 17de en latere mensen nu op grond van onze definitie ineens geen vrijdenker meer te noemen.....
Dat gaat me net ff te ver.

[MoreTime]

Hm, geldt dat alleen voor mensen uit de 17e, 18e eeuw en niet meer voor nu? Dat is ook een beetje krom. Ik kan me wel in de definitie vinden zoals die nu is. Vrijdenkende deïsten of agnosten etc, prima. Het is meer de instelling van hoe je denkt dan dat het je verboden wordt om privé bepaalde ideeën te hebben.

[Peter van Velzen]

ach je hebt vrijdenkers en vrijerdenkers. Het verdwijnen van de INquisitie zal het denken ongetwijfelt vrijer hebben gemaakt. Als de Ilsma nu de doodstraf voor afvalligheid nog even wil droppen, dan zijn we weer een stap verder. . .

[MoreTime]

@Peter van Velzen:
Op zich wel interessant: de geschiedenis van het vrijdenken. Inderdaad zal dat in meer of mindere mate vrij zijn geweest. Maar daarbij opgemerkt dat er wellicht ook Monniken in de middeleeuwen waren die in hun denken heel wat vrijer waren dan menig seculier tegenwoordig.

En, het gaat om vrijdenken. Dat uit zich niet altijd in iemands doen. Een vrijdenkende moslim die niet graag middels sharia wil worden onthoofd, houdt daarover zijn mond lijkt me. Ben je pas een vrijdenker als je ermee te koop loopt? Ook een leuke vraag...

[Peter van Velzen]

Doorgaans wordt iemand alleen een vrijdenker genoemd als anderen zijn vrije denken hebben waargenomen, maar uiteraard hoeft niet de hele wereld dat te weten. In mijn persoonlijk geval zijn er waarschijnlijk nog geen 2000 mensen die in mij een vrijdenker zien. Maar als je iets niet kan zeggen zul je er ook minder over kunnen denken, dus de vraagdie je oppert, is mijns inziens zowel met ja als met nee te beantwoordem.

[dikkemick]

Misschien leuk voor een nieuw topic.
"Wat is een vrijdenker" Waar moet deze aan voldoen?

Een vrijdenker zal aan de hand van (zoveel mogelijk) beschikbare gegevens (na een afweging van al deze gegevens) een conclusie trekken. Hoe een vrijdenker dan ooit in staat kan zijn in een (persoonlijke) god te geloven is mij 1 groot raadsel. "God" als begrip wordt hier nl. m.i. niet bedoelt (De god van Einstein zeg maar...), want dan zie ik liever dat we dat natuur noemen, of fysica, of onderliggende, nog onbekende wetten...

[Cas]

Dat lijkt me inderdaad ook een leuk topic. Ik vraag me bijvoorbeeld af in hoeverre er overlappingen zijn met het scepticisme en het kritisch denken. En ook wat de verschillen zijn.

[Cas]

Ik heb op Wikipedia nog even gekeken bij het artikel over vrijdenkerij. Daar staat het volgende:

Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden en niet door (autoriteits)geloof of traditie. Vrijdenkers keren zich tegen elke vorm van dogma.

Het leuke is dat in deze definitie er ook twee synoniemen voor overtuiging zitten: opvatting en dogma. Alleen kun je een dogma zien als zeer vaste overtuiging die erg moeilijk te veranderen is. Met vrijdenken als overtuiging val je juist de rotsvaste overtuiging van anderen aan. Ik wist trouwens niet dat vrijzinnigheid ook iets met vrijdenken van doen heeft. Althans in België is dat het geval.

En dit trouwens ook mijn 100ste bericht. Tijd voor een feestje.

[Peter van Velzen]

Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deïsten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Er zijn mensen die in een god geloven, en tóch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. Wij hebben er geen enkel probleem mee om deze mensen vrijdenkers te noemen.

En dat spreekt m.i. je eerste deel tegen. Goden en vrijdenken gaat niet samen in mijn optiek.

Wie de goden tegenspreekt is alleszins een vrijdenker, ook - nee juist - als hij in de onjuiste veronderstelling verkeert dat ze bestaan. Wie daarentegen de god(en) boven zijn eigen geweten stelt is geen vrijdenker maar een slaaf van die god(en).

[pallieter]

Men kan perfect een gelovige vrijdenker zijn. Vrijdenken betekent alles in vraag stellen, het zegt echter niets over je denk capaciteiten.