Vrijdenken als overtuiging

[MoreTime]

Nee, dat ligt aan je houding, onstabiel ben je pas als je letterlijk en figuurlijk omvalt, ik denk dat juist de instabielen, de rigide, overal verklaringen of antwoorden voor zoekende en verlangende mensen zijn. Niet overal een antwoord op verlangen en genoegen nemen met het feit dat absolute waarheid niet bestaat werkt heel erg stabiliserend en vooral bevrijdend. Maar dat is een houding die tijd nodig heeft en moet beklijven.
Het is geen overtuiging, maar wel een houding en een ieder vult dat naar eogen behoefte in, ik heb altijd die neiging gehad dus ik noem me liever geen vrijdenker en ik noem me eigenlijk ook geen atheïst als het niet nodig is .
Het is een politiek verhaal, de overtuiging is er pas als je willens en wetens anderen wil overtuigen van je gelijk en daarvoor alle mogelijke middelen meent te moeten inzetten.

Helder. Ik ben nog niet zover wat dat betreft. Merk nog vaak de neiging om iemand te moeten overtuigen van mijn ideeën. Daarbij ervaar ik het inderdaad soms als bevrijdend om toe te geven dat je niet alles weet of hoeft te weten.

[heeck]

Moretime,

Geef je ontluikende vermogens eens de vrije teugel richting:
http://www.tachyon-aanbieding.eu/produc ... cts_id/417" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[MoreTime]

Moretime,

Geef je ontluikende vermogens eens de vrije teugel richting:
http://www.tachyon-aanbieding.eu/produc ... cts_id/417" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

Grapje zeker? Ik moet wel toegeven dat deze bal tegen alle ziektes in de medische encyclopedie bestrijdt!! Cool!

"Een plasmabal is een uitvinding uit 1895 van de bekende uitvinder Nikola Tesla. De glazen bol is gevuld met een mix van Xenon, Krypton en Neon nobele gassen. Door middel van een hoge spanning Tesla-coil worden vele sparks van het midden naar het oppervlak gestuurd.
Als basis wordt de Hulda Clark helende frekwentie van 30.000Hz gebruikt.
Een gemoduleerde 7,8Hz Schumann frekwuentie wordt gebruikt, die gelijk is aan de aarde resonantie en welke zeer effectief is als anti-electrosmog, om storende frequenties the neutraliseren zoals GSM, netstroom, WIFI, Dect, PC EMF. Dezelfde frequentie wordt gebruikt om austronaten te laten overleven in ruimtestations. Het is ook de frekwentie van de Alpha golven van de hersenen die zeer rustgevend werken."

Hahahahaha!! Klinkt als een hele goedkope kinder-sci-fi serie uit de jaren ;50

[heeck]

Onemoretime,

Om de donder geen grapje!
Tegenover god(en) en tachyonen past dezelfde drang om tot het bot uit te vlooien wat er aan (on)betrouwbaars zou spelen. Zie mijn eerdere bericht.

Je conclusie is

Hahahahaha!! Klinkt als een hele goedkope kinder-sci-fi serie uit de jaren ;50

hoewel redelijk juist, toch bijzonder slecht onderbouwd.

Roeland

[MoreTime]

Ow, je bedoelde dat ik dat verhaal moest ontkrachten, sorry!
Een klein stukje dan, want het is helemaal complete bullshit wat mij betreft:

Als een audio stekker wordt ingestoken wordt de Schumann modulatie afgeschakeld.
Het toestel kan dus onafhankelijk als Shumann ontstoorder gebruikt worden en optioneel gemoduleerd worden met de toegevoerde signalen.
Zowieso al onbetrouwbaar vanwege de vele taalfouten. Daarnaast een bogus verhaal met allerlei wetenschappelijk klinkende termen. De Schumann modulate komt uit de bioresonantie e.d. zie de skepp.be site.

Een plasmabal is een uitvinding uit 1895 van de bekende uitvinder Nikola Tesla. De glazen bol is gevuld met een mix van Xenon, Krypton en Neon nobele gassen. Door middel van een hoge spanning Tesla-coil worden vele sparks van het midden naar het oppervlak gestuurd.
Even wat echte informatie om de lezer te laten denken dat dit echt op wetenschap berust, afleidingsmanoeuvre.

Als basis wordt de Hulda Clark helende frekwentie van 30.000Hz gebruikt.
Wie is Hulda Clark?? (Hulda Regehr Clark was een naturopaat, auteur, en controversiële beoefenaar van alternatieve geneeskunde. Ze is overleden ten gevolge van multipel myeloom)
Ok dat zegt genoeg.

Een gemoduleerde 7,8Hz Schumann frekwuentie wordt gebruikt, die gelijk is aan de aarde resonantie en welke zeer effectief is als anti-electrosmog, om storende frequenties the neutraliseren zoals GSM, netstroom, WIFI, Dect, PC EMF. Dezelfde frequentie wordt gebruikt om austronaten te laten overleven in ruimtestations. Het is ook de frekwentie van de Alpha golven van de hersenen die zeer rustgevend werken.

Haha, nergens vind je iets over het in leven houden van astronauten, complete flauwekul. Over alfa golven is inderdaad dit te vinden: Alfa-golven hangen samen met een toestand van ontspanning (http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/3 ... n-smr.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
Dmv allerlei therapieën kan men deze hersengolven beïnvloeden, ik kan alleen nergens vinden dat meer van die frequentie toevoegen zou helpen. Het gaat om gedragstherapieën die bepaalde activiteit van hersengolven zouden beïnvloeden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurofeedback" onclick="window.open(this.href);return false;)

Al met al pseudo-wetenschappelijke onzin en voor €134,00 nog duur ook!

Oh, je kunt ook gewoon muziek luisteren! (toch heeft deze site ook iets kwakzalverigs, zou dit echt zo zijn?)
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/div ... uziek.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rereformed]

De een zegt dit, de ander dat. Het is vaak niet te checken wie er gelijk heeft. Net aan welke kant van het verhaal je staat, wat je als uitgangspunt neemt.

In je onderschrift ontbreekt een s. Valt goed te checken.

[MoreTime]

Dank je, valt ook niet mee t z s c h

[Rereformed]

Schrijf het zo: deel zijn naam in tweeën, eerst Nietz met een grappige z en dan het vertrouwde sche, zoals in Friesche vlag.

[heeck]

Onemoretime,

Valt niet mee hè dat vrijdenkelijk nuchter afchecken?!

Plasmabollen van hooguit €20 zijn standaard uitgerust met een knopje om effecten van geluid uit de omgeving uit of in te schakelen. Soms met een USB-ingang om ander dan het omgevingsgeluid in te voeren.
Kletskoek over Schumann-frekwenties (die waarschijnlijk niet eens in de bol worden bijgevoerd) hier:
http://skepp.be/nl/apparatuur/natural-f ... y-schumann" onclick="window.open(this.href);return false;
en over Tachyonen:
http://skepp.be/nl/apparatuur/tachyonen" onclick="window.open(this.href);return false;

. . De Plasma Bol reageer op geluid en aanraking . .

De rest van de tekstschrijverfantasieën doet er dan nauwelijks meer toe.
€134 - €20 = €114 toegevoegde waarde mbv een kletsverhaal.

Roeland

[dikkemick]

MoreTime schreef:

Het redeneren vanuit een overtuiging als vrijdenker is qua redenering hetzelfde als redeneren vanuit een bepaald geloof. Enkel de basis is anders. De vrijdenker heeft wetenschappelijke boeken in de boekenkast, de gelovige de kast vol apologetiek / boeken over geloof.

kan een vrijdenker niet beide boeken in de kast hebben staan? 1 Extra opmerking: Wetenschap werkt. Een vliegtuig vliegt, een wetenschappelijk ontwikkeld medicijn werkt. Daarom "gelooft" een vrijdenker in de wetenschap(pelijke methode)

Het verschil tussen vrijdenken en geloven zit em dus enkel in de inhoudt van de bron waaruit je put. Beide verklaren elkaars bron tot ongeldig en vertroebelt.

Wat is de bron van geloof? Authoriteit? Openbaring? Geloof zelf? Traditie? niet heel overtuigend als je dit naast de wetenschappelijke methode zet (welke dus blijkbaar werkt!)

Vanuit de loopgraaf van de vrijdenker kijkt men naar de loopgraaf van de gelovige en visa versa. Allebei hebben ze een bepaalde bagage, bepaalde overtuigingen en leraars/gezaghebbenden.

Zo blijf je in discussie en moet je open blijven staan voor elkaar. Ik heb alleen geen enkele moeite om geloofsovertuigingen aan te vallen. Andersom is lastig.

Je kunt niet zonder overtuigingen, deze zin is op zichzelf al een overtuiging. Zeggen dat je dus vrij denkt en niet vanuit je overtuiging is logisch onmogelijk.

Ik ben zelf overtuigd van de wetenschappelijke werkwijze, omdat ze werkt. Ze staat open voor kritiek en is niet onderworpen aan autoriteit/openbaring/geloof.

Zijn beide even goed/slecht? Waarom een keuze voor de een of andere kant?

Als ik zie dat er 1 wetenschappelijke methode is, 10.000 geloofs"methoden" gaat mijn voorkeur uit naar de eerste.
We gebruiken altijd, iedere dag de rede/het verstand. Dit blijkt te werken. Dus in die zin zal dit geen vrijdenken zijn...Ik weet het niet. Denken is in ieder geval onderhevig aan de rede en het verstand.

[Dat beloof ik]

Het probleem met feiten is dat je nooit alle feiten tot je beschikking hebt. Daarbij denk ik dat het toevallig is wat je als informatie onder ogen krijgt. Als ik toevallig in een winkel een boek van Dennett tegenkom, en ik koop dat, dan is dat mijn bron van informatie. Als iemand achter mij toevallig een boek van Erich von Däniken meeneemt, dan is dat zijn bron van informatie. Hoe weet je dat je de 'goede' feiten hebt? Consensus? Meeste stemmen gelden?

Hier haal je "feiten" en "bron van informatie" door elkaar.
Voor bv. gelovigen is er geen verschil. De bijbel is hun bron van info en wat er in staat zijn feiten.
Voor iemand die zijn verstand gebruikt echter, zijn het twee totaal verschillende zaken.

Je komt niet 'met de meeste stemmen' tot een idee, maar met de meest logische argumenten.

Als de de antwoorden had gelezen op je eerste post, was je logischerwijs nooit tot deze vraag gekomen, dus ik vraag me af of je de antwoorden wel helemaal goed leest.

[Cas]

Interessante discussie om te volgen. Ik kom steeds meer tot het inzicht dat je in dit soort discussies eerst de definities dient vast te leggen. Dat daar een consensus over. Bijvoorbeeld: Wat is een overtuiging?

[heeck]

Cas,

Iedereen mag er van uit gaan dat de gewone Van Dale betekenis wordt gehanteerd.
Tenzij daarvan wordt afgeweken en dus het afwijken daarvan wordt beargumenteerd.
Tenzij Van Dale tegenstrijdige betekenissen aangeeft en je duidelijk moet maken welke je gebruikt.

In dit geval zijn er drie groepen die elkaar echt niet verdragen:
1 en 2 tegenover 3 t/m 4 en nog de overtuiging van zeilschepen.

1 · bewijs of blijk van iemands schuld of van de waarheid van iets (thans vooral in de verb.)
1 · stuk van overtuiging
- bewijs van schuld
- corpus delicti
2 · het overreden tot het aannemen of geloven van iets
3 · vaststaande mening omtrent iets
synoniem: convictie
3 · dit is mijn overtuiging
hiervan ben ik zeker, dit is mijn onwrikbaar gevoelen
3 · naar mijn stellige overtuiging
3 · een overtuiging toegedaan zijn
3 · als zijn overtuiging uitspreken, dat ...
3 · dat is mijn eerlijke, vaste, diepe, heilige overtuiging
3 · mijn persoonlijke overtuiging
3 · naar veler overtuiging
3 · in de overtuiging dat ...
4 · (in 't bijzonder) godsdienstige mening
4 a (pregnant) het hebben van een vaste mening, vast geloof
4 a uit overtuiging spreken

overtuiging2


1 · het overtuigd-zijn, het voeren van te veel tuig op zeilschepen

De gebruikers van het woord overtuiging moeten zich verduidelijken!

Roeland

[Peter van Velzen]

Interessante discussie om te volgen. Ik kom steeds meer tot het inzicht dat je in dit soort discussies eerst de definities dient vast te leggen. Dat daar een consensus over. Bijvoorbeeld: Wat is een overtuiging?

Een overtuiging is een mening die je met vrij grote zekerheid bent toegedaan nadat je kennis genomen hebt van waarnemingen of meningen van anderen. Je ben er dan door overtuigd.
Het is in elk geval geen proces maar eerder het resultaat van een proces.
Vrijdenken is net als alle denken een proces.
Ergo ongeacht de exacte definitte van beiden zijn ze nooit hetzelfde.

Ik kom meer en meer tot het inzicht dat definities soms helemaal niet nodig zijn.

[Cas]

Cas,

Iedereen mag er van uit gaan dat de gewone Van Dale betekenis wordt gehanteerd.
Tenzij daarvan wordt afgeweken en dus het afwijken daarvan wordt beargumenteerd.
Tenzij Van Dale tegenstrijdige betekenissen aangeeft en je duidelijk moet maken welke je gebruikt.

Ik kan me hierin vinden. Hoewel niet iedereen automatisch de Van Dale als referentie neemt.

De gebruikers van het woord overtuiging moeten zich verduidelijken!

Lijkt me ook.

Een overtuiging is een mening die je met vrij grote zekerheid bent toegedaan nadat je kennis genomen hebt van waarnemingen of meningen van anderen. Je ben er dan door overtuigd.
Het is in elk geval geen proces maar eerder het resultaat van een proces.

Dat is een beredenering die me vrij accuraat lijkt.

Ik kom meer en meer tot het inzicht dat definities soms helemaal niet nodig zijn.

Wat ook weer een gevolg is van een denkproces, net zoals een overtuiging dat is.