Vrijdenken als overtuiging

[Cas]

Zoals ik vrijdenken nu begrijp is het een methode of proces om middels een overwegend rationele manier vrij te proberen raken en te blijven van dogma's. Je eigen dogma's en dogma's die worden opgedrongen door anderen.

En (zou ik willen aanvullen) altijd open staan voor het feit dat je het mis kan hebben.

Eens met deze toevoeging. Dan kom je (verrassend) dichtbij de wetenschappelijke methode als ik het goed heb.

[HenkM]

Zoals ik vrijdenken nu begrijp is het een methode of proces om middels een overwegend rationele manier vrij te proberen raken en te blijven van dogma's. Je eigen dogma's en dogma's die worden opgedrongen door anderen.

En (zou ik willen aanvullen) altijd open staan voor het feit dat je het mis kan hebben.

Ik wil die quote en de aanvulling willen onderstrepen.

[Peter van Velzen]

Eens met deze toevoeging. Dan kom je (verrassend) dichtbij de wetenschappelijke methode als ik het goed heb.[/quote]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen een vrijdenker en een wetenschapper. De laatste heeft zich in een bijzonder discipline gespecialiseerd, heeft doorgaans een academische graad en doet zijjn onderzoek, onderwijzen, theoretiseren, publiceren of kritiek leveren voor zijn beroep, De meeste vrijdenkers zijn globaal denkende Amateurs. Het meest in de richting komen nog de filosofen, maar ook die zijjn inmiddels al gespecialiseerd (en bepaald niet allemaal vrijdenkers).

Maar de voorwaarden voor het vrijdenken zijn uiteraard ook meestal nuttig voor de wetenschap, ook al hoeft niet elke wetenschapper privé een vrijdenker te zijn.