Freethinker.nl

Dat wij mensen kunnen observeren is een feit. Dat het observeren steeds efficiënter is geworden, en dus, nemen we aan, dichter observeren bij wat het werkelijk is, is eveneens een feit.

Zouden we in de toekomst doormiddel van de evolutie nog dichter bij de werkelijkheid komen, als je de groeiende lijn doortrekt?

Is het geen wat we nu observeren wel betrouwbaar? Rekening houdend met het waarschijnlijk nog niet klaar zijn met evolueren?

Aangezien zoiets dergelijks als een oog erg langzaam erin is geëvolueerd is het niet gek om te denken dat zoiets dergelijks in het verdere verloop van het proces nog een extra dimensie geeft aan de werkelijkheid, nietwaar?

Graag jullie gedachten hierover.

Groet, Sytze

Onze waarneming is uiteraard beperkt. Er zijn dieren (roofvogels bijjvoorbeeld) die beter kunnen zine. Er zijn dieren (honden, en olifanten onder anderen) die beter kunnnen horen. Er zijn er (wederom de honden) die veel beter kunnen ruiken. Wij hebben daarom allerlei instrumenten ontwikkeld waarmee we deze beperkingen proberen te overwinnen. Het is de ontwikkeling van deze instrumenten, niet die van onze zintuigen. die er toe heeft geleidt dat onze waarnemingen tegenwoordig veel nauwkeuriger kunnen zijn.

Er is een grens van was wij kunnen waarnemen, (Heissenbergs onzekerheidsprincipe) en zelfs die grens zullen we nooit kunen bereiken, en we hebben inmiddels geleerd, dat de werkelijkheid die wij er achter vermoeden., een heel andere aard bezit. dat we intuitief hadden vermoed. Ik denk dat we die werkelijkheid nooit beheel zullen kunnen bevatten. en dat niet alleen door de foutmarge in onze waarnemingen.

Maar we kunnen tegenwoordig al veel meer dan men in mijn jeugd had kunnen vermoeden, en wie nu jong is zal wellicht straks tot dezelfde conclusie komen. Leer en verwonder, elke dag weer. . . .

Sytze schreef:Zouden we in de toekomst doormiddel van de evolutie nog dichter bij de werkelijkheid komen, als je de groeiende lijn doortrekt?

Is het geen wat we nu observeren wel betrouwbaar? Rekening houdend met het waarschijnlijk nog niet klaar zijn met evolueren?

Aangezien zoiets dergelijks als een oog erg langzaam erin is geëvolueerd is het niet gek om te denken dat zoiets dergelijks in het verdere verloop van het proces nog een extra dimensie geeft aan de werkelijkheid, nietwaar?

Sytze,
Evolutie is geen middel, maar een process met hoogst ongewisse uitkomsten.
De evolutie kent ook geen groeiende lijn.

Het redelijk bruikbaar waarnemen en voldoende juist interpreteren van de omgeving is zeker van belang, maar omdat er geen streven naar perfectie is kan je mooi aan ons oog zien:
Er is maar een beperkt veld waarbinnen je kleur ziet, van bomen zie je zeker niet alle blaadjes en als de beelden te snel verspringen dan zie je film en geen losse beeldjes.
Mutaties mutandis voor de andere zintuigen; ook bij andere dieren minstens.

Een heel effectieve grens wordt bepaald door de hoeveelheid energie die kan worden besteed aan al dat waarnemen met de daartoe benodigde hersencapaciteit.
Die energie krijg je binnen door eten, waarvan zo een 20% nu al naar de hersenen gaat.

Welk eetgedrag zou passen bij een dier dat 40% van de energie besteed aan zorgvuldiger waarnemen van de omgeving??

Roeland

Ik moet mijn vraagstelling wellicht wat explicieter uitdrukken. Zouden er wellicht bepaalde zintuigen ontwikkeld kunnen worden die we niet perse nodig hebben gehad evolutionair gezien, en hiermee opeens ergens bewust van worden waar we eerder niet bewust van waren.

En na die vraag kom ik tot de kern van mijn vraag: Hoe verder we zijn gekomen in de evolutie, hoe verder in het proces, hoe meer we ons bewust zijn geworden van onze omgeving, hoe dichter de lijn van observatie bij de lijn van de werkelijkheid komt. Maar hebben we de lijn al bereikt, of gaan we die lijn wellicht nooit bereiken?

Groet, Sytze

Sytze,
Geen enkel zintuig was als dusdanig nodig voor er iets begon te ontstaan dat bij bleek te kunnen dragen aan de relatieve "fitness".
Zonder ook nog de rest van het functioneren zo aan te tasten, dat daar het superkleine voordeel ruimschoots teniet mee werd gedaan.

Wie weet gaat bewustzijn nog te veel ellende opleveren vanwege hoofden waar dat extra hersenwerk niet meer in past. Zie de hondjes met die kleingeteelde kopjes die zwaar lijden aan koppijn.
En heftige hoofdpijn staat zoals bekend de procreatie pittig in de weg.

Ga dus maar eens godje spelen en bedenk een manier van functioneren die een een compleet bewust zijn van de complete werkelijkheid zou opleveren.

Dat kon wel eens principieel onmogelijk zijn omdat je dan alles buiten het bereik van je zintuigen binnen het bereik van je verbeterde zintuigen zou moeten hebben.

Roeland

sytze schreef:Ik moet mijn vraagstelling wellicht wat explicieter uitdrukken. Zouden er wellicht bepaalde zintuigen ontwikkeld kunnen worden die we niet perse nodig hebben gehad evolutionair gezien, en hiermee opeens ergens bewust van worden waar we eerder niet bewust van waren.

In zekere zin zijn de "zintuigen" al ontwikkeld. De Hubble space telescope is er bijvoorbeeld een. Infraroodkijkers zijn er ook een voorbeeld van. Thermometers, Barometers, noem maar op. Gezien het tempo van onze technische evolutie is er geen reden om aan te nemen dat er enige selectiedruk is ten aanzien van het ontwikkelen van nieuwe biologische zintuigen.

Interessante gedachte. Maar hebben niet al kunstmatig met behulp van allerlei technologieën ons waarneming op de werkelijkheid enorm uitgebreid? Meer dan we met het wachten op de evolutie zouden hebben bereikt? De uitvinding van de microscoop heeft er immers voor gezorgd dat we bacteriën kunnen zien. Telescopen dat we steeds meer en beter de ruimte kunnen waarnemen. Hierdoor weten we ook wat dieren zien en hoe zij de wereld waarnemen.

Ik weet niet precies wat de TS bedoelt. Als je bedoelt dat we met onze eigen zintuigen (ogen, oren, etc) alles kunnen waarnemen, dan is het antwoord: nee, dat zal nooit gebeuren. Ogen zijn bijvoorbeeld gevoelig voor een klein gedeelte van het gehele elektromagnetisch spectrum. We kunnen geen Röntgen-, laat staan gammastraling waarnemen. Dit zal ook nooit gebeuren, want dit soort straling is dodelijk voor ons, en we zullen eerder sterven dan eraan aanpassen.
Met apparatuur zijn we een heel eind op weg om een groot gedeelte van het elektromagnetisch spectrum te kunnen detecteren. Er zijn plaatjes van het heelal in radiogolven bekend, en die zien er heel anders als je het heelal bekijkt in het zichtbare gedeelte van het spectrum. Kunnen we alles zien: nee, want er bestaat ook iets als gravitatiegolven, en er bestaan nog geen apparaten om dat te kunnen detecteren. Maar men werkt eraan, en zodra men dat heeft, voorspel ik dat de hele kosmologie op de kop komt te liggen, want dan gaat er een totaal nieuwe wereld voor ons open (vergelijk met de wereld in zwart wit zien, terwijl er eigenlijk kleuren zijn, en dan het moment dat je voor het eerst de kleuren kan waarnemen).