Freethinker.nl

Culturen mag je niet vergelijken bekritiseren. daarom moet Nederland uit cultuur relavistische overwegingen zich niet bemoeien met andere kleding gewoonte, eerwraak, vrouw/mannen besnijding, invoering van de sharia voor moslims, ritueel slachten e.a.
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Ik begin met welkom hier.
Misschien even iets in voorstellen? (niet verplicht)

Dienstmededeling,
Deze link geeft in het kort het gedrag van het forum weer voor newbies.
De uitgebreide regels vind U hier

FreeThinker op Facebook

Ja en Ja
Vrijheid van meningsuiting lijkt mij daar belangrijk genoeg voor.
Je mag natuurlijk ook de vergelijkers en critici vergelijken en bekritiseren.

Ook als je iets niet verbied kun je nog altijd beweren dat men het niet zou moeten doen.
Maar graag met rationele argumenten en objectieve waarnemingen. Niet omdat iets je heilig zou zijn.
Er zijn heel veel cultuurcritici, velen bekritiseren onze eigen huidige cultuur. Ze verzuimen weliswaar vaak om rationeel en vooral om objectief te zijn, maar dat mag allemaal, ook al vind ik dat niet goed. Dat is nu eenmaal een van de positieve aspecten van onze cultuur De vrijheid is er vrij groot.

berntbauer schreef:
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Welkom berntbauer.
Oneens op de punten, Sharia (we hebben een rechtspraak waar iedere Nederlander zich aan dient te houden), eerwraak (lijkt mij logisch waarom),vrouwen/mannen besnijdenis (bij niet volwassenen), en ritueel slachten (dierenmishandeling).

Ja dat mag om reden dat onze mores anders zijn dan elders. Behalve in het voetbal is stammenstrijd uitgebannen. Eerwraak evenzo. Duelleren tot er bloed vloeit is ook in de betere kringen niet langer de gewoonte. Heksenvervolgingen en inquisitie zijn uit de tijd geraakt. Godsdienstwaanzin bestaat nog wel maar is geen legitimatie anderen te elimineren.

Yep dat mag. je mag de Amerikaanse wapen cultuur belachelijk maken, je mag de Franse keuken superieur vinden aan de Hollandse pindasaus (niet echt moeilijk ), je mag Sharia for “weet ik wat” idioot vinden, je mag een hoofddoek walgelijk vinden net zoals vrouwenbesnijdenis.

Wat ik wel vind is dat je een bepaald onderdeel van een cultuur niet gebruiken om te veralgemenen of te stigmatiseren. Zo kan je dus perfect stellen dat fundamentalistische religieuzen het IQ hebben van een antarctisch rivierkreeftje, of dat wapengekken dringend in een isoleercel moeten worden gestopt. Je kan zelf stellen dat het gros van alle religieuzen angsthazen zijn die zich wegstoppen voor de werkelijkheid of dat de meeste atheïsten toch zo trots zijn dat zij doorheen het sprookje doorkijken.

Aan de andere kant stellen dat alle moslims, gelovigen, atheïsten, Amerikanen, Joden,... vuile klootzakken zijn, is dan weer achterlijk racisme. Zo kan je dus wel een bepaald aspect van een cultuur walgelijk noemen maar daaruit concluderen dat al haar volgelingen walgelijk zijn, kan dus niet.
Tenzij het natuurlijk over de Hollandse keuken gaat, die is eenvoudigweg in zijn volledige algemeenheid niet te vreten, waardoor ik dus met absolute zekerheid kan concluderen dat elke Hollander volledig smaakloos is.

berntbauer schreef:Culturen mag je niet vergelijken bekritiseren. daarom moet Nederland uit cultuur relavistische overwegingen zich niet bemoeien met andere kleding gewoonte, eerwraak, vrouw/mannen besnijding, invoering van de sharia voor moslims, ritueel slachten e.a.
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Bedoel je hier het Nederlandse volk of de Nederlandse wetgeving?

Lijkt op een hit en run. En antwoord : Ja dat mag en MOET zelfs, in verband met de ontwikkeling van ethiek en moraal! De énige manier om te groeien is door je af te zetten en alles te onderzoeken en vergelijken.

Cultuur relativisme is bovendien een onhoudbare positie , want het zou dan juist zelf normerend zijn, het kan dus ook nooit een kwestiez ijn van mogen of niet mogen.

berntbauer schreef:Culturen mag je niet vergelijken bekritiseren. daarom moet Nederland uit cultuur relavistische overwegingen zich niet bemoeien met andere kleding gewoonte, eerwraak, vrouw/mannen besnijding, invoering van de sharia voor moslims, ritueel slachten e.a.
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Kritiek moet wel onderbouwd zijn, maar uiteraard mag je alles bekritiseren, anders zou er sprake zijn van censuur. Als ik naar mezelf kijk, probeer ik zo min mogelijk culturen in het algemeen te bekritiseren, maar er die cultuuraspecten uit te pakken waarop ik kritiek wil leveren. Dat gezegd hebbende, kan ik me voorstellen dat als een bepaalde cultuur er dermate veel aantoonbaar ridicule gebruiken op na houdt (met name als deze gebaseerd zijn op religie of ander bijgeloof), je een negatieve conclusie zou kunnen trekken over een cultuur als geheel.

Een 'cultuur' is echter zelden een homogeen geheel. Ook binnen culturen bestaan vaak uiteenlopende opvattingen.

lost and not found yet! schreef:

berntbauer schreef:Culturen mag je niet vergelijken bekritiseren. daarom moet Nederland uit cultuur relavistische overwegingen zich niet bemoeien met andere kleding gewoonte, eerwraak, vrouw/mannen besnijding, invoering van de sharia voor moslims, ritueel slachten e.a.
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Bedoel je hier het Nederlandse volk of de Nederlandse wetgeving?

Ik bedoel ermee of het Nederlanse volk maar elke samenleving opzich het recht heeft een andere cultuur te bekritiseren. Vaak wordt de eigen cultuur als superieur gezien maar kan je je eigen cultuur wel vergelijken met een ander? Gebruiken en gewoontes die ergens als heel normaal worden gezien zijn weer uit den boze in een andere cultuur.

Dat moet je van geval tot geval bekijken. Zo is bijvoorbeeld een praktijk zoals (vrouwen)besnijdenis een aantoonbare inbreuk op de lichamelijke integriteit van een andere persoon die daarvoor geen toestemming verleend heeft.

Overigens is het beroep op cultuur een variant op het argumentum ad antiquitatem, een erkende drogreden. Gebruiken zijn niet automatisch correct of geoorloofd omdat 'we het altijd zo gedaan hebben' en zijn dus niet immuun voor kritiek, hoe graag sommige mensen dat wellicht ook zouden willen.

berntbauer schreef:Vaak wordt de eigen cultuur als superieur gezien maar kan je je eigen cultuur wel vergelijken met een ander?

Ja, natuurlijk kan dat.
Maar je vraag was toch of het mocht?

Ik denk dat je kan verzamelen hoeveel leed er is in een samenleving.Wellicht zelfs wel kwantitatief. Daar kan je zelfs in meenemen wat gebruikelijk is in een samenleving. Voor elke keer dat de regel "een ander niet aandoen wat je zelf niet wil wat jou geschiedt,"daar een cijfer aan geven en dat optellen.

Doppelganger schreef:

berntbauer schreef:Culturen mag je niet vergelijken bekritiseren. daarom moet Nederland uit cultuur relavistische overwegingen zich niet bemoeien met andere kleding gewoonte, eerwraak, vrouw/mannen besnijding, invoering van de sharia voor moslims, ritueel slachten e.a.
Zijn jullie het hier mee eens of oneens? of enerzijds, anderzijds?

Kritiek moet wel onderbouwd zijn, maar uiteraard mag je alles bekritiseren, anders zou er sprake zijn van censuur. Als ik naar mezelf kijk, probeer ik zo min mogelijk culturen in het algemeen te bekritiseren, maar er die cultuuraspecten uit te pakken waarop ik kritiek wil leveren. Dat gezegd hebbende, kan ik me voorstellen dat als een bepaalde cultuur er dermate veel aantoonbaar ridicule gebruiken op na houdt (met name als deze gebaseerd zijn op religie of ander bijgeloof), je een negatieve conclusie zou kunnen trekken over een cultuur als geheel.

Een 'cultuur' is echter zelden een homogeen geheel. Ook binnen culturen bestaan vaak uiteenlopende opvattingen.

De maan is nergens een homogeen geheel. Ook binnen de maan bestaan vaak uiteenlopende structuren.
En als ik uit het raam kijk zien ik de maan. Of die homogeen is op niet, het zal mij de bout haggelen.
En natuurlijk is 'cultuur' geen homogeen geheel. Zo wordt 'cultuur' ook niet gedefinieerd.