Macht

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
sytze
Diehard
Berichten: 1285
Lid geworden op: 27 okt 2011 22:07

Macht

Bericht door sytze » 20 mei 2012 01:17

Ik weet niet of dit de plek is voor mijn post. Zo niet: wil een moderator het verplaatsen naar een ander stuk van het forum?

Even een beperking op de definitie opleggen om het brede begrip net iets minder breed te maken:

macht van mens(en) op mens(en)

1) wat doet macht met de mens?
*het verschuift het sociale stuk van de mens vanuit het altruïsme naar het egoïsme.

o binnen de politiek: binnen de politiek wil je binnen een democratie dat zoveel mogelijk mensen het goed hebben. egoïsme past hier niet bij. Vandaar dat macht hier niet bij past. Vandaar dat de macht word beperkt en verdeeld over velen.

mijn stelling: teveel macht is slecht voor de mens.

mijn vraag hierbij: waarom? Is hier bijv. een neurologische verklaring voor? Of een psychologische?

2) is macht noodzakelijk?

BInnen de politiek: Ja anders heb je geen hiërarchie en dus anarchisme.

Binnen de maatschappij: Ja, simpelweg: Je hebt leiders en volgers. dit word ook wel geuit in dominantie. of misschien ligt dominantie ten grondslag van macht. Leiders zijn vaak dominant. Intelligente dominante leiders zijn hetgeen wat nodig is. Dit is nodig omdat intelligente dominante leiders vaak initiatieven nemen wat tot iets leid. Zoals bijv. het opstarten van een sportvereniging.

Economisch: Binnen een bedrijf is ook hiërarchie nodig. Dit ook om chaos (binnen de politiek: anarchisme) te voorkomen.

Mijn conclusie: Macht is noodzakelijk. Macht moet verdeeld worden over vele personen. Dit omdat macht slecht is voor de mens in grote hoeveelheden.

Alles wat ik hier boven heb geschreven wil ik graag ter discussie stellen.

Groet, Sytze
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)

Valère
Banned
Berichten: 289
Lid geworden op: 16 okt 2009 21:00

Re: Macht

Bericht door Valère » 20 mei 2012 09:41

-Alle misbruik van macht moet geweerd worden .
-Maar een gezonde macht als leiding is wel noodzakelijk .

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Macht

Bericht door Blues-Bob » 20 mei 2012 10:46

@ Sytze
Je haalt te veel termen door elkaar, en plaatst ze in onredelijk verband.
1. Voor macht zijn altijd minimaal 2 alspecten nodig. Een individu en iets of iemand waar invloed op uitgeoefend kan worden.
2. Macht is geen biologisch fenomeen, dominantie is dat daarentegen wel, dit is bijvoorbeeld beschreven in termen van pikorde, etc.
3. Macht is ook geen neurologisch fenomeen.
4. Psychologie beschrijft (on)machtgevoelens en gerelateerd gedrag, hier is wel e.e.a. over geschreven, maar beschrijft wat anders dan wat jij hier lijkt te bedoelen met macht (invloed op iets of iemand buiten het individu).
5. Leiders ontlenen hun positie aan de invloed die ze hebben op iets / iemand anders. Een leider zonder macht zal niet beschreven worden, los van het feit dat deze onmacht niet zelden resulteert in (zelf)destructief gedrag en / of agressie.
6. Je geeft dominantie als eigenschap van leiders. Dominantie is geen eigenschap, maar een situatie. Denk aan die pikorde. Eigenschappen van leiders worden vaak samengevat in termen als:
- Authoritaire leider
- Mr.(of miss) goodguy / laissez-faire
- Be as you preach / follow by example leider
- Democratische leider
- Consulterende leider.
Het type leiderschap wat het meest bij je past (leidersschap is eigenlijk vrijwel altijd het gevolg van cherry-picking / mengelmoes van verschillende stijlen) is afhankelijk van zowel een groep / omgeving / context als persoonskenmerken / eigenschappen. Dit is onderandere onderwerp van sociologische en psychologische studies naar dominantie, agressie, positie binnen een groep etc.
7. Dominantie heeft weinig te maken met initiatief nemen. Initiatief nemen kan juist ervoor zorgen dat, leider of groep, je lager in de "pikorde" brengt. Hier zijn talrijke voorbeelden van. Of dit gebeurt is afhankelijk van de situatie en persoonlijke kenmerken.
8. Niet zelden nemen ook niet-dominante of minder dominante proefpersonen initiatieven. Je gaf zelf de sportvereniging als voorbeeld. In een sportclub neemt niet het bestuur, maar de trainer de beslissing om bepaalde spelers aan te trekken of een trainingslokatie in gebruik te nemen, in overleg met een technische comissie. De technische comissie legt de argumenten en het benodigde bedrag voor aan het bestuur, en deze keurt het goed of af. MAW een democratisch leiderschap kent zo'n generalisatie niet zo ongenuanceerd. Ook in het sportveld nemen deze aangetrokken spelers tijdens wedstrijden initiatieven, die de coach / trainer zoveel mogelijk heeft geprobeerd te beinvloeden door training, maar die volledig uit zichzelf komen. Een speler heeft echter in het veld weinig aan leiderschap op het moment van een beslissing, de hang naar de authoritaire leider kan in theorie zelfs de speler belemmeren in de sportprestatie. Als vele splitsecond beslissingen goed uitpakken, zal de speler meer als leider bezien worden en dit resulteert in meer dominante positie. Als deze beslissingen slecht blijken, dan daalt de positie op de rang. (IN de regel, duitse teams schijnen daar minder last van te hebben, heb ik mij laten vertellen).

Ik zal het hier voorlopig bij laten.
@Allen
Mijn conclusie, macht is een onoverkomelijk fenomeen. Herkennen wie (of wat) macht heeft over jou, en herkennen welke macht jezelf hebt is een belangrijk aspect van self-efficacy. Leiderschap zonder macht is geen leiderschap, macht zonder leiderschap is wel macht. Het type leiderschap dat past selecteert zich vaak "vanzelf" (bewust tussen aanhalingstekens), maar de leider kan daar wel in gezonde mate mee bezig zijn. Dominantie beschrijft de mate van zekerheid van een sociale positie. Als een leider zich vooral focust op dominantie (dus zekerheid van behoud van positie) ontstaan vanuit democratisch paradigma onwenselijke situaties.

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
elle
Forum fan
Berichten: 394
Lid geworden op: 13 aug 2010 21:19
Locatie: ergens in Zeeland

Re: Macht

Bericht door elle » 20 mei 2012 10:58

sytze schreef:macht van mens(en) op mens(en)

1) wat doet macht met de mens?
De ene mens heeft het (machtsvertoon) in zich en de andere niet. De ene mens geniet van het uitoefenen van macht op anderen, de andere mens prefereert juist onderdanigheid.
Ik maak in gedachten even een uitstapje naar dit fenomeen: http://nl.wikipedia.org/wiki/BDSM" onclick="window.open(this.href);return false;.
In dit ''rollenspel'' komt de voorkeur van mensen duidelijk naar voren: meester en slaaf, dom en sub.
Het schijnt beide partijen een kick te geven.

:roll:
Non sum qualis eram

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Macht

Bericht door Blues-Bob » 20 mei 2012 19:37

elle schreef:
sytze schreef:macht van mens(en) op mens(en)

1) wat doet macht met de mens?
De ene mens heeft het (machtsvertoon) in zich en de andere niet. De ene mens geniet van het uitoefenen van macht op anderen, de andere mens prefereert juist onderdanigheid.
Ik maak in gedachten even een uitstapje naar dit fenomeen: http://nl.wikipedia.org/wiki/BDSM" onclick="window.open(this.href);return false;.
In dit ''rollenspel'' komt de voorkeur van mensen duidelijk naar voren: meester en slaaf, dom en sub.
Het schijnt beide partijen een kick te geven.

:roll:
Ik geloof niet dat het omzetten van spanningen in seksuele driften, hoewel inderdaad een (neuro)psychologisch te verklaren fenomeen, veel overeenkomt met alle leiderschap en de wens al-dan-niet leider te zijn. Het geeft slechts weer hoe het brein een weg gevonden heeft om psychologische spanning te verwerken. Dit kan resulteren in fetish-achtige beelden. Als ik mijzelf goed geinformeerd heb.

MAW je hebt het in het geval van BDSM niet zozeer over leiderschap / volgerschap, maar over een bepaalde spanning die opgezocht wordt, waaraan een bevredigend gevoel wordt overgehouden.In andere context, mits een dergelijke fantasie in gezonde mate aanwezig is, zal leiderschap niet dezelfde spanning geven. Als "dagelijks" leiderschap / volgerschap dezelfde spanning / voldoening geeft, is er volgens mij geen sprake meer van een situatie waarin iemand kan functioneren. Zoals ook jij en ik niet zomaar door eenieder onder de douche seksueel geprikkeld worden, terwijl onder andere omstandigheden schaarse kleding of naakt al seksueel kan prikkelen.

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15661
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Macht

Bericht door Peter van Velzen » 20 mei 2012 22:25

Blues-bob heeft al heel wat verstandigs gezegd. Vooral over wat macht NIET is

Macht en bewustzijn
Het komt mij voor dat macht heel sterk samenhangt met bewust handelen.
Om doeltreffend bewust te kunnen handelen, moeten wij goed kunnen voorspellen welke gevolgen onze handelingen hebben. en op grond daarvan de juiste handeling kunnen kiezen.

Wanneer hebben wij in dit verband macht?
Wij hebben - denk ik - macht indien de gevolgen die wij willen, ook deel uitmaken van de gevolgen die wij kunnen bereiken. Daartoe moeten wij realistische wensen hebben, veel mogelijkheden tot handelen hebben, en goede voorspellers zijn(kennis=macht). Als een van deze voorwaarden afwezig is, zijn wij machteloos. zijn ze alle in ruime mate aanwezig, dan zijn we machtig.


Wat macht over anderen betreft.
Macht over anderen is de mogelijkheid om zelf zodanig te handelen, dat dit de door ons gewenste gevolgen heeft in het gedrag van anderen.


Kantekening
In een parlementaire democratie heeft de meerderheid van het parlement de macht om oa de wet te veranderen. De regering heeft de uitvoerende macht, maar die macht kan haar door het parlement ontnomen worden. De kiezer heeft slechts de macht om de parlementaire macht over de kandidaatlijsten te verdelen. Daarbij speelt het eigenaardige fenomeen dat de macht die de kiezer aan de lijst toekent, gelijjkelijk verdeeld wordt over een aantal kandidaten op die lijst. Per kandidaat speet daarin het aantal voorkeursstemmen en de plaats op de lijst mee. Maar ook al heeft Geert Wildlers 100 keer zoveel stemmen gekregen als Hero Brinkman, hun formele parlementaire macht is gelijk. Geert heeft wel weer veel meer praktische macht over de rest van de fractie. Ergo: Daar kan wel het een en ander aan verbeterd worden. Zie ook: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 23&t=10764" onclick="window.open(this.href);return false; (reacties op deze kantekening derhalve graag dáár!)
Ik wens u alle goeds

Plaats reactie