universeel goed of fout?

[siger]

Was kannibalisme hier gerechtvaardigd?

http://www.travel4pros.nl/mediamanager/ ... zondag.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad, ik ken niemand die dit toen of later veroordeeld heeft.

Maar daarmee komt het tweede luik van mijn vraag op de proppen: stel dat de lijken opraakten, dan werd de overlevingskans afhankelijk van het slachten van medemensen.

Ik denk dat daar een grens ligt, die aantoont dat onze ethiek niet utilitaristisch is in directe zin: het belang van wederzijds vertrouwen in onze bredere samenleving is een culturele evolutie die het belang van het overleven van een groepje overstijgt.

Hetzelfde geldt voor het treinwissel experiment.

Want laat ons eerlijk zijn: "gij zult niet doden" is een hele hulp bij sociale omgang.

[Blues-Bob]

@Siger,
Onze ethiek is niet de ethiek van mensen die collectief dreigen te sterven aan een hongerdood. Dat is denk ik toch echt waar je een fout in denken maakt. Sterker nog, jouw ethiek is niet mijn ethiek. Maar met ons beider ethiek moeten we samen zoeken naar overeenkomsten en ons zo min mogelijk laten hinderen door de verschillen. Dat is volgens mij de hulp bij sociale omgang die achter "gij zult niet doden" verborgen ligt.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Onze ethiek is de ethiek die overleefd heeft.
Absoluut kan ze nooit zijn, want iets is is slechts waar op een tijd en op een plaats en gezien vanuit een standpunt. Onze standpunten zijn verschillend, en daarom ook onze ethiek.
Maar de kern van de ethiek is dat we met elkaar en dus ook met elkaars standpunten rekening houden.

Als kritiek op de regel; "Wat gij niet wilt wat u geschiedt, doe dat ook een ander niet"wordt wel eens iets geuit in de trant van: "Maar wat als iemand graag dood wil. Dan zou hij toch ook een ander moeten doden".(ik overdrijf hier natuurlijk, meestal worden minder extreme voorbeelden gegeven). Maar wie wil er nu dat zijn wensen genegeerd worden? Niemand toch?

Mocht iemand toch wensen dat zijn wensen genegeerd worden, dan moet die wens uiteraard worden genegeerd.

[siger]

Onze ethiek is de ethiek die overleefd heeft.
[...]
Maar de kern van de ethiek is dat we met elkaar en dus ook met elkaars standpunten rekening houden.

Daar ben ik het mee eens.

Maar je eerste zin kan makkelijk fout begrepen worden, alsof de macht van de sterkste de ware ethiek zou zijn.

Maar die misvatting weerleg je meteen met de tweede zin: met elkaar rekening houden is de kern.

Want evolutie heeft op alle vlakken samenwerking, symbiose, meercellige organismen en culturele superorganismen geselecteerd. Evolutie, ook cultureel, is uiteindelijk coöperatie.

Dat is geen absolute of eeuwige ethiek, maar hij is niet makkelijk weg te schuiven