universeel goed of fout?

[Blues-Bob]

Het verschil tussen wiskunde en ethiek is dat wiskunde gaat over waarheid, terwijl ethiek gaat over wenselijkheid.

Hear hear, heb hem in het kladboek vermeld!

Groet,

Bob

[williamvv]

Sam Harris probeert een goed en fout te onderbouwen met wetenschap.
Het morele landschap heet het boek:
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Weet niet precies met wat voor argumenten die het onderbouwd, maar het is aardig controversieel.
Ben net begonnen met lezen...

[Fjedka]

@ williamvv

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik heb genoeg van Sam Harris gezien op o.a. youtube aangaande de moraal om te weten dat ik het roerend met hem eens ben. Ik ben benieuwd wat je van het boek vindt. Ik kan je voorspellen dat het geen miskoop zal blijken te zijn.

Welkom trouwens.

[Jagang]

Het verschil tussen wiskunde en ethiek is dat wiskunde gaat over waarheid, terwijl ethiek gaat over wenselijkheid.

Hear hear, heb hem in het kladboek vermeld!

Groet,

Bob

Ach Bob, dat is me teveel eer.
Het is gewoon een variant op het "verschil tussen aannemelijk en aantrekkelijk" dat ik me ooit via jou heb eigengemaakt.

[Blues-Bob]

Toch was dit voor mij een aha-erlebniss (of hoe schrijf je dat...). Ik vind jou variant dus beter.

Groet,

Bob

[HenkM]

Hoewel ' goed' of ' fout' buitengewoon subjectief is, afhankelijk van cultuur en context, geloof ik dat er wel universele ' waarden' zijn te duiden:

Blijf van andermans spullen af.

Dit is het eigenlijk wel, voor mij, waarvan ik denk dat het wereldwijd geldt.

[sytze]

Hoewel ' goed' of ' fout' buitengewoon subjectief is, afhankelijk van cultuur en context, geloof ik dat er wel universele ' waarden' zijn te duiden:

Blijf van andermans spullen af.

Dit is het eigenlijk wel, voor mij, waarvan ik denk dat het wereldwijd geldt.

En wat als er een cultuur is waar geld dat alle spullen van iedereen zijn? Ik weet niet of dit bestaat maar het lijkt me vrij denkbaar. In dat geval is er al geen sprake meer van een universeel fout.

[HenkM]

Hoewel ' goed' of ' fout' buitengewoon subjectief is, afhankelijk van cultuur en context, geloof ik dat er wel universele ' waarden' zijn te duiden:

Blijf van andermans spullen af.

Dit is het eigenlijk wel, voor mij, waarvan ik denk dat het wereldwijd geldt.

En wat als er een cultuur is waar geld dat alle spullen van iedereen zijn? Ik weet niet of dit bestaat maar het lijkt me vrij denkbaar. In dat geval is er al geen sprake meer van een universeel fout.

Dan zijn er in die cultuur geen spullen van een ander.
Maar ik kan me voorstellen dat zelfs daar je van de lendedoek van je buurman of vrouw afblijft.

[Yoyo]

De stelling luidt: is er een universeel goed of fout?

Hier is het belangrijk goed op de woordbetekenissen te letten.

Goed en fout zijn niet relatief (je kan niet eventjes snel je eigen moraal aanpassen.)

Goed en fout zijn niet absoluut (er bestaat geen alles- en altijd overheersende bron van moraal.)

Goed en fout zijn universeel (een moraal wordt voortgebracht door een samenleving, en varieert dus. Vandaag hebben we een wereldwijde samenleving die de universele individuele mensenrechten als filosofie heeft voortgebracht.)

Zie ook:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 12#p269612" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 69#p240269" onclick="window.open(this.href);return false;

In dat geval bedoelde ik dat er geen absolute moraal is. Maar ik noemde het dan universeel. En dan bedoelde ik met universeel niet wereldlijk maar een goed en fout dat voor het gehele universum geldt. Dus absoluut. Want daar geloof ik niet in. Maar onbewust denk ik wel in termen als goed en fout (kunnen jullie het nog volgen?)

Aan de ene kant meen ik dat er geen goed en fout is maar aan de andere kant word ik soms wel boos als mensen zich niet gedragen zoals ik dat graag zie omdat (onbewust) ik toch heel erg geleerd heb te denken in de tweedeling goed en fout.

[Valère]

-Absolute ethiek en moraal kunnen heden ten dage nog slechts één ware basis hebben ; en dit is de even 'absolute logica' zelf ; en dat gezien 'goddelijke voorschriften of wetten' het minder doen in onze moderne maatschappij .
-Leven , denken en handelen volgens wat 'absoluut correct' is ,alle omstandigheden in acht genomen .
-Daar die omstandigheden zeker kunnen varieren en veranderen in de loop der tijden, kan die basis voor moraal ook veranderen ; maar steeds gaat het om het 'goede', het 'ware' en het 'schone' gezien door een logische bril ; en dat in het voordeel voor zichzelf en ook voor de anderen...

[sytze]

Maar vaak zijn er bepaalde ethische kwesties die ethisch zijn omdat ze nooit voordelig zijn voor iedereen. en wat is die logische bril? hierbij is het erg moeilijk en misschien wel onmogelijk om hier een definitie van op te stellen. en hoe kun je alle omstandigheden in acht nemen? je zegt het zelf al: ze kunnen varieren en veranderen in de loop der tijden+ het zijn ver vaak zoveel dat er geen rekening mee valt te houden.
hoe kom je uit een ethisch dilemma is mijn vraag? en zelfs ethiek opzich is al een ethisch dilemma. ik hoop dat jullie me nog volgen anders moet ik het verder uitleggen!

groet, Sytze

[Valère]

-Ik denk, dat het niet verder uit te leggen is ; en ethiek en moraal behoren dan eerder tot de praktische filosofie dan tot de theoretische (uitlegbare) filosofie .
-Moraal of ethiek :::= dat doen of zo doen, wat praktisch het beste is...

[Philip]

Universeel goed of fout bestaan niet.
Simpelweg omdat wat voor de een fout is is voor een ander goed of neutraal.
Als een of andere psychopaat een moord wilt plegen dan kunnen nog zoveel mensen het walgelijk en verwerpelijk vinden, daar trekt de psychopaat zich niets van aan hoor. Goed en fout is pas universeel wanneer iedereen hetzelfde vindt over wat goed en fout is, en dat is niet zo .

Hoe simpel kan het zijn.

[Valère]

Universeel goed of fout bestaan niet.
Simpelweg omdat wat voor de een fout is is voor een ander goed of neutraal.
Als een of andere psychopaat een moord wilt plegen dan kunnen nog zoveel mensen het walgelijk en verwerpelijk vinden, daar trekt de psychopaat zich niets van aan hoor. Goed en fout is pas universeel wanneer iedereen hetzelfde vindt over wat goed en fout is, en dat is niet zo .

Hoe simpel kan het zijn.

-Als een dief een juwelierszaak plundert, dan is dat voor hem goed, maar voor de juwelier slecht...?
-Neen, diefstal is absoluut slecht...; ook al vindt de dief dat zelf misschien niet zo...

[a.r.]

Maar jah, wat nou als ik een brood steel om mijn kinderen te eten te kunnen geven?