Freethinker.nl

En Günter Grass is zelfs nog lid geweest van de Waffen-SS!

Idioot.

kinnear schreef: Ik merk gewoon op dat er in een heleboel verschillende landen skeptische bewegingen zijn. Dat kan geen toeval zijn - ik vraag mij af of die internationaal worden aangestuurd.
Skepticisme lijkt een 'filosofische' stroming, maar het wordt nergens duidelijk wat daaronder begrepen wordt. Ook wordt nergens duidelijk waarin ze nu wel geloven. Is dat ook zo uniform als hun kritiek?

Dat is alles.

Bedankt voor deze reactie. Internationale aansturing is een groot woord. Zoals het met de meeste bewegingen vergaat. Ze groeien of ze verdwijnen. Een tussenliggende mogelijkheid daargelaten. En met de huidige media mogelijkheden zijn contacten snel gelegd. Samenwerken ligt voor de hand. Ik zie talloze organisaties die als een overkoepelende paraplu functioneren. Er zijn op sceptisch vlak informatiestromen die de grenzen overschrijden en op dit punt kun je veel voor elkaar betekenen. Over filosofische stroming daar heb ik boven al feedback over gekregen. Deze uitleg kun je teruglezen. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de mensen achter het blad Skepter. Dan "geloven " zij dat een kritische benadering het sleutelwoord is. Het is eerder een werkwijze dan een geloof.

Het is gewoon maar een vraag - misschien is de vereniging zelf ook geïnteresseerd in haar eigen geschiedenis. De meeste verenigingen hebben ook een duidelijk doel - de meeste wetenschappelijke instelling zijn zich bewust van hun positie (standpunt) en kunnen die formuleren.

Skepticisme geeft de indruk dat het over een ahistorische beweging gaat, geen georganiseerde bedoening, meer een houding. Dat zou ik begrijpen maar dat verklaart toch niet het redelijk monolithische denken hier.

Dat de site admin naar Heidegger verwijst doet mij plezier. Heideger is heel skeptisch, maar vooral tegenover zaken als technologie. Belangrijk is niet waar je skeptisch over bent, maar gewoon waar je voor staat: een positieve formulering van je standpunt. Dat zie ik hier weinigen doen.

Gewoon deze thread spreekt boekdelen: gewoon een vraag en kijk hoe gereageerd wordt. Dat Roeland Heeck ook op andere fora mijn discussies probeert te derailleren is geen beschuldiging, maar een feit. Die ps is een detail in vergelijking met manier waarop pallieter hierboven even mijn 'standpunt' denkt te moeten weergeven.

Kinnéar,
Je hebt gelijk.
Mijn naar het juiste spoor rangeren van suggestieve vragen en verdachtmakingen zal zo bij je overkomen.
Toch vind ik http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 48#p312548" onclick="window.open(this.href);return false;
redelijk zachtjes uitgevoerd.
Roeland

heeck schreef:

kinnear schreef:Ik zie een hele internationale beweging van skeptici - die allemaal ongeveer hetzelfde denken en praten. Wie is hiermee begonnen, wanneer en waarom? Is dit de PR machine van Richard Dawkins aan het werk?

Volgens mij is dat begonnen met William Beebe, maar als dat niet is wat jij bedoelt dan heb ik verder geen zin in je ezeltje-prik-spel.
Geef eerst maar aan wat voor fenomeen je denkt te hebben waargenomen en wat jouw onderbouwde verklaring daarvoor is.

Roeland

Op welke manier denk je dat Beebe deze (hedendaagse) beweging beinvloed heeft?

Qualia,
Laten we het er op houden dat ik wat heb overgereageerd, wat ik vlak hiervoor al verduidelijkte.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 56#p312756" onclick="window.open(this.href);return false;
Dan blijft het forum hier verschoond van Kinnéars en mijn bestaan elders.

William Beebe, daar denk ik bijna bij iedere vraag aan omdat mijn opa een boek had staan met onder andere de afdaling van Beebe, wat veel van mijn nog steeds bestaande belangstellingen heeft veroorzaakt.

Een inzetbare link naar skeptisch gedrag is de neiging van Beebe om zelf te gaan kijken en onderzoeken hoe de wereld in elkaar steekt.
Roeland

http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Watson" onclick="window.open(this.href);return false; - de skepchick -

Even rondkijken en het blijkt dat de Australische skeptische tak al in 1980 gesticht is door een goochelaar:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi" onclick="window.open(this.href);return false;


Tegenwoordig lijkt het gewoon een grote Dawkin's promotiemachine...

kinnear schreef:http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Watson - de skepchick -

Even rondkijken en het blijkt dat de Australische skeptische tak al in 1980 gesticht is door een goochelaar:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi" onclick="window.open(this.href);return false;


Tegenwoordig lijkt het gewoon een grote Dawkin's promotiemachine...

Waar wil je eigenlijk heen kinnear? Maakt het uit wat iemand voor de kost doet?

Pssssttttt....onder ons gezegd en gezwegen en absoluut niet verder vertellen dus, ik ben een infiltrant hier en een special agent van een very powerfull organistion met vertakkingen all around the world van donker Afrika tot de regenwouden van Brazil en zelfs tot diep in de ruimte hebben contacten. Het hoofdkantoor bevindt zich ergens in een grote stad in Italie en de staatshoofden van vele grote en belangrijke landen zijn van ons bestaan op de hoogte en zijn bij ons aangesloten, ook vele grote ondernemingen, banken en websites, alsmede de wapenindustrie worden door ons gerund....wij hebben een groot deel van de wetenschap eveneens in onze macht en staan een nieuwe wereldorde voor! PS drink vooral veel kraanwater!

kinnear schreef:Ik merk gewoon op dat er in een heleboel verschillende landen skeptische bewegingen zijn. Dat kan geen toeval zijn - ik vraag mij af of die internationaal worden aangestuurd.

Goeie vraag. Heb je enig idee wie er achter dat internationale aansturen zit? En vooral, ben je daar blij mee of denk je dat het ergens niet goed voor is?

kinnear schreef:Skepticisme lijkt een 'filosofische' stroming, maar het wordt nergens duidelijk wat daaronder begrepen wordt. Ook wordt nergens duidelijk waarin ze nu wel geloven. Is dat ook zo uniform als hun kritiek?

Dat is alles.

Skepticisme is behalve een houding inderdaad ook een filosofische stroming. Zoals je in wiki kan vinden zou deze beweging formeel begonnen in zijn in het oude Rome. De herontdekking van Sextus Empiricus had een grote invloed op het begin van de moderne wetenschap (Montaigne, Hume, etc...)

Skepticisme is twijfelen aan vanzelfsprekende waarheden, en dat is iets wat al begonnen is met de neergang van de grote Aziatische en Afrikaanse tempelculturen, zeg zo'n drieduizend jaar geleden, als gevolg van barbaarse volksverhuizingen uit het noorden. Daarna werd vaststaande kennis minder en minder gewaarmerkt door een handjevol priesters (reken daarbij de occasionele terugval.) Kosmologische mythes brokkelden af en twijfel werd een optie. Het atomisme lijkt me een goede tracer van dit praktisch skepticisme, dat in de Romeinse tijd geformaliseerd werd als een aparte (en wat extreme) filosofische benadering. Deze benadering zelf verdient skepsis, maar ze heeft alleszins het moderne Europa helpen ontwaken. De skeptische traditie wordt vooral bestendigd in de moderne wetenschappelijke methode, die aanhoudend op zoek is naar de eigen gebreken. Daarbuiten is het een beetje rommelen met namen en begrippen. Randi is geen skepticus in de zin van deze traditie, Dawkins is eerder een atheist, maar het maakt helemaal niet uit welke namen je opplakt. Als je je maar geen oor laat aannaaien.

Stoort het jou dat mensen zich skepticus noemen?

a.r. schreef:Pssssttttt....onder ons gezegd en gezwegen en absoluut niet verder vertellen dus, ik ben een infiltrant hier en een special agent van een very powerfull organistion met vertakkingen all around the world van donker Afrika tot de regenwouden van Brazil en zelfs tot diep in de ruimte hebben contacten. Het hoofdkantoor bevindt zich ergens in een grote stad in Italie en de staatshoofden van vele grote en belangrijke landen zijn van ons bestaan op de hoogte en zijn bij ons aangesloten, ook vele grote ondernemingen, banken en websites, alsmede de wapenindustrie worden door ons gerund....wij hebben een groot deel van de wetenschap eveneens in onze macht en staan een nieuwe wereldorde voor! PS drink vooral veel kraanwater!

Hey collega jij hier? Wat toevallig... welke afdeling zit jij op? Ben zelf vorig jaar overgeplaatst na het opheffen divisie chemtrails naar een verdiepinkje lager.. het kraanwaterproject ja.. misschien herinner je m'n presentatie nog... dat we het volk dommer maken door fluoride erdoor te mengen.. Nou ja... 4 uur cup a soup doen zo?

Pssssttttt....onder ons gezegd en gezwegen en absoluut niet verder vertellen dus, ik ben een infiltrant hier en een special agent van een very powerfull organistion met vertakkingen all around the world van donker Afrika tot de regenwouden van Brazil en zelfs tot diep in de ruimte hebben contacten. Het hoofdkantoor bevindt zich ergens in een grote stad in Italie en de staatshoofden van vele grote en belangrijke landen zijn van ons bestaan op de hoogte en zijn bij ons aangesloten, ook vele grote ondernemingen, banken en websites, alsmede de wapenindustrie worden door ons gerund....wij hebben een groot deel van de wetenschap eveneens in onze macht en staan een nieuwe wereldorde voor! PS drink vooral veel kraanwater!
Pssssttttt....onder ons gezegd en gezwegen en absoluut niet verder vertellen dus, ik ben een infiltrant hier en een special agent van een very powerfull organistion met vertakkingen all around the world van donker Afrika tot de regenwouden van Brazil en zelfs tot diep in de ruimte hebben contacten. Het hoofdkantoor bevindt zich ergens in een grote stad in Italie en de staatshoofden van vele grote en belangrijke landen zijn van ons bestaan op de hoogte en zijn bij ons aangesloten, ook vele grote ondernemingen, banken en websites, alsmede de wapenindustrie worden door ons gerund....wij hebben een groot deel van de wetenschap eveneens in onze macht en staan een nieuwe wereldorde voor! PS drink vooral veel kraanwater!

PS a.r., begon Hitlers voornaam ook niet met een A én die r heeft vast iets te maken met de rijksdag.

kinnear schreef:Gewoon deze thread spreekt boekdelen: gewoon een vraag en kijk hoe gereageerd wordt. Dat Roeland Heeck ook op andere fora mijn discussies probeert te derailleren is geen beschuldiging, maar een feit. Die ps is een detail in vergelijking met manier waarop pallieter hierboven even mijn 'standpunt' denkt te moeten weergeven.

Ik vind Heeck in deze nog het eerlijkst, onomwonden, reageren. Pallieter, Samsa en a.r. zitten het topic gewoon te kapen. Kan dat afgesplitst worden? Ik zie dit topic zich nm graag serieus ontwikkelen.

Niet nodig, de gekkigheid is alweer geweest.