Freethinker.nl

We leven in een driedimensionale werkelijkheid (lengte-breedte-diepte) waar tijd als vierde dimensie aan de driedimensionale werkelijkheid is toegevoegd.

Japanse theoretische fysci hebben onlangs met een computersimulatie verondersteld dat bij het ontstaan van dit heelal er even sprake was van negen dimensies en dat kort na het ontstaan van dit heelal deze dimensies als het ware zijn 'opgerold' buiten het waarnemingsvermogen van deze driedimensionele werkelijkheid.

Het concept van dimensies heeft altijd mijn aandacht getrokken. Indien er meerdere dimensies zouden bestaan, binnen welke context moeten wij ze als zodanig beschouwen? Binnen de science-fictionliteratuur worden dimensies vaak voorgesteld als paralelle werkelijkheden, wat natuurlijk een grote misvatting mag worden genoemd. Want zowel lengte-breedte-diepte als tijd vertegenwoordigen allesbehalve paralle werkelijkheden maar vormen juist de structuele ondergrond van de werkelijkheid waar we onlosmakelijk deel van uitmaken.

Een dimensie is dus een onderdeel van een bestaande werkelijkheid die het doet voorkomen zoals het is. Zonder lengte-breedte-diepte en tijd zou onze werkelijkheid nooit kunnen bestaan zoals het zichzelf vormgeeft.

Zouden er echter andere concepten bestaan die onze werkelijkheid doet vormgeven zoals het doet? Zouden we deze concepten als dimensionale werkelijkheden mogen beschouwen, aspecten die de werkelijkheid doet vormgeven zoals het doet? Zouden we het concept van leven en dood (ontkleed van zijn religieuze balast, want anders gaat deze stelling een verkeerde richting uit) als dimensionele werkelijkheden mogen toevoegen aan de al bestaande vier dimensies? Binnen de natuurkunde bestaat het concept van 'niets' immers niet. Er is altijd wel iets. Zelfs de ogenschijnlijke lege ruimte tussen de sterren bevat 'iets'. Het is geen leegte, maar een pleroma. Dus ook leven en dood moet vanuit een natuurkundig principe 'iets' zijn. Een onderliggend mechanisme wat onze werkelijkheid doet vormgeven zoals het doet.

Klikzoi,
Je wekt de indruk dat je wat begrippen door elkaar husselt.
Begin eens met het normale taalgebruik:

Van Dale schreef:di·men·sie
de (v.); -s

1 · afmeting
1 · de vierde dimensie
de tijd
1 · andere dimensie
buitenaardse realiteit
2 · (natuurkunde) aanduiding in welke eenheden een grootheid moet worden uitgedrukt
3 · verzameling van additieve grootheden
4 · (van een ruimte) het aantal onafhankelijke parameters nodig om er een punt in te bepalen
5 ·
[betekenisontlening van Eng. dimension]
aspect, bestanddeel, element
5 · van een (heel) andere dimensie zijn
5 · een extra, nieuwe dimensie toevoegen, aan iets geven

Bezie dan of je wel een andere betekenis nodig hebt en waarom dan wel.
Dan zien we weer verder,

Roeland

Wat verstaan we onder driedimensionaal? Lengte-breedte-diepte die onze ruimte (onder de invloed van de vier natuurkundige basisprincipes: zwaartekracht, elektromagnetische kracht, sterke- en zwakke kernkracht) doet vormgeven zoals het doet.

Wat is tijd? Tijd is onlosmakelijk verbonden met ruimte, ook wel ruimte-tijd genoemd. Tijd is niet een door de mens bedacht concept, maar wel degelijk een meetbare factor. Ook wel de vierde dimensie genoemd.

De wijze waarop driedimensionale ruimte zich gedraagt onder de invloed van bv. zwaartekracht, heeft op een vergelijkbare wijze invloed waarop tijd zich gedraagt. Zo weten we dat tijd (onder invloed van een steeds zwakkere zwaartekracht) net boven onze aardse atmosfeer iets anders verloopt dan tijd op het aardse oppervlak.

Klikzoi,
Wat is er zo vies aan mijn advies?
Ik weet ook dat de tijd in de GPS-satellieten vanwege de snelheid ten opzichte van mij als waarnemer anders loopt dan in mijn GPS en dat je daar rekening mee moet houden. Nou èn?
Vanwege de absolute topsnelheid van het licht moet de ruimte dan net als de tijd vervormen.

Je stelt alleen maar vragen die ik niet ga beantwoorden, want ik zie niet wat je stelling precies is.
In je topic-titel heb je iets neergezet, maar daar zie ik je niet naartoe redeneren.

Roeland

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

Hier kan je van een van de brillianste theoretische fysica een heel klein beetje inzicht krijgen in verborgen en opgerolde dimensies. Hierover filosoferen zonder enkele doctoraatstitels en een onderzoekfunctie bij Cern is belachelijk. Die paar duizend wetenschappers die met de theoretische fysica op dat niveau bezig zijn beginnen nu pas enkele ideetjes, dankzij de cern, om te zetten naar de eerste hypothesen. Tot nu bestaan er enkel wat wiskundige modellen die niet (teveel) in tegenspraak zijn met de zeeeeer beperkte empirische data die we bezitten en het correlatieprincipe.

Zouden er dan niet.... is hetzelfde niveau van een holbewoner die 50 000 jaar geleden een gesprek zou hebben over hoe de transitor toch wel de waarschijnlijkheid van een hiernamaals bevestigt.

De uitdrukking hiernamaals vind ik een ongelukkige term. Ik schrijf liever over het concept wat we leven en dood noemen. En zelfs die term kan een bepaalde misvatting oproepen, dus kun je misschien beter spreken over het onderliggende mechanisme van een voortdurende vormgeving en vormverandering, sinds het ontstaan van dit universum.

Want ons universum kent geen statische vormgeving maar veranderd voortdurend van samenstelling. Het universum dijdt uit, het ontwikkeld verschillende varianten van sterrenstelsels, zonnen ontwikkelen zich, bereiken een bepaalde houdbaarheidsdatum en sterven. Soms worden uit diens overblijfselen nieuwe kraamkamers voor nieuwe sterren ontwikkeld, wat die prachtige Hubblefoto van de Adelaarsnevel ons liet zien.

Onze Aarde is het bewijs voor een omgeving waar biologisch leven (zoals we er nu onlosmakelijk deel van uitmaken) binnen de juiste voorwaarden kan ontwikkelen. Intussen leeft de opvatting dat onze Aarde waarschijnlijk niet de enige van haar soort is binnen de enorme omvang van dit heelal. Dus biologisch leven zou best weleens een onlosmakelijk deel kunnen uitmaken van de structuur van dit universum.

Dimensie betekend nogmaals geen alternatieve werkelijkheid, maar een factor die een bestaande realiteit doet vormgeven zoals het doet. We weten dat alle hemellichamen een ronde vorm hebben op grond van diens eigen zwaartekrachtwerking. Zwaartekracht kunnen we niet zien, maar we kennen onmiskenbaar allemaal de werking van zwaartekracht. Zwaartekracht is dus een gevolg van drie-dimensionale werkzaamheid.

Stel dat dit universum meer dimensies kent dan de voor ons bekende ruimte-tijd? Hoe kunnen we ons een voorstelling maken van die ontbrekende dimensies? Zijn ze werkelijk buiten onze perceptie, of maken we er onbewust allemaal deel van uit?

@Klikzooi

Jij (en ook ikzelf) begrijpen evenveel van dimensies en zwaartekracht als een holbewoner uit het stenen tijdperk begrijpt van computers. Bijgevolg is de bijdrage die je hier tracht te verdedigen even waardevol als klein klein kleutertje.

In de plaats van je gelukkig prijzen dat juist nu, in jouw leven, één van de grootste mysteries van de fysica op het punt staat ontrafelt te worden, dit door de meest brilliante wetenschappers van onze tijd. In plaats van uit te kijken naar de resultaten en geïntereseerd het onderzoek zoveel mogelijk proberen te volgen, heb jij de godverdomdse arogantie je eigen agenda hier even op te supperposeren?

We weten dat alle hemellichamen een ronde vorm hebben op grond van diens eigen zwaartekrachtwerking. Zwaartekracht kunnen we niet zien, maar we kennen onmiskenbaar allemaal de werking van zwaartekracht. Zwaartekracht is dus een gevolg van drie-dimensionale werkzaamheid.

Gelul!

Razend wordt ik hiervan, jij beledigt hier even zowat elke fysicus die ooit bestaan heeft en gaat binnen 2 post waarschijnlijk even janken dat wij niet kunnen vrijdenken. Een paard dat op een toetsenbord stampt produceert betere kwaliteit dat jouw posts hier.

Wij nemen slechts drie dimensies waar, hetgeen niet impliceert dat er ook maar drie zijn.
Het is immers zo dat als een vierdimensionaal wezen jouw oppakt en in de vierde dimensie (niet tijd in dit geval maar ruimtelijk) omdraait loop je leeg.
Een gevangene uit plat land zit in de gevangenis. Hij heeft de vorm van een rechterhand (tekening) jij pakt hem op en tilt hem uit de gevangenis en legt hem op de kop neer buiten de gevangenis.
Heeft ie een totaal andere identiteit maar hij weet ook niet hoe ie ontsnapt is.

Kortom hetgeen we waarnemen is niet altijd waar, het heelal bestaat volgens bepaalde fysici uit ca 9 dimensies waarvan er zo al 3 verloren zijn na de big bang.
Anderen denken dat een soort god de aardkloot heeft geschapen, maar ja die worden gehinderd in hun denken.
En als god bestaat mag ie wel eens op cursus, wie bedenkt nu zo'n duffe constructie als het gebit en de lever die niet tegen alcohol kan

Klikzooi,
Pallieter haalde een fantastische hypothese van je aan over de zwaartekracht.
Loop eens wat natuurkunde na om te zien of die klopt.
Check dan of je ten opzichte van de vigerende benaderingen een echte verbetering te pakken hebt.

Reken alles goed door (dat vereist wat wiskunde) en publicieer ergens anders dan op dit forum.
Nature lijkt me wel het minste.
http://www.nature.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alles wat hier staat:
http://physics.about.com/od/classicalme ... ravity.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
moet jij in alle details mee afdekken om een vervangende en meer omvattende theorie te claimen.

Roeland

De verklaring van de bolvorm blijft een kwestie van de eigen zwaartekrachtwerking van het desbetreffende hemellichaam. Dit is gewoon simpele natuurkunde.

Feit blijft om tot een theorie van alles te komen er meer dan één driedimensionale werkelijkheid nodig is.

Zo wordt in de snaar/m-theorie de lage energiefysica van de driedimensionale wereld die we waarnemen bepaald door de specifieke vorm van gecompactificeerde extra dimensies. Dimensies die nu als het ware zijn opgerold vanuit onze driedimensionale perceptie.

Moet dit onder wetenschap staan? Er zijn mij geen wetenschappelijke publicaties bekend hierover.

Groet,

Bob

eigen zwaartekrachtwerking van het desbetreffende hemellichaam

Massa veroorzaakt zwaartkracht? Dedju Klikzooi, dat die idioten zoals Einstein dat niet door hadden.

Klikzooi, snel naar Cern bellen dat ze hun speelgoedje stilleggen, heeft toch geen nut meer indien wat jij hier verteld juist is.

Ook even inlichten aan alle GPS gebruikers dat ze een paar kilometer verkeerd zitten.

Ik ben veel te goed voor deze wereld.

Zo wordt in de snaar/m-theorie de lage energiefysica van de driedimensionale wereld die we waarnemen bepaald door de specifieke vorm van gecompactificeerde extra dimensies. Dimensies die nu als het ware zijn opgerold vanuit onze driedimensionale perceptie.

Hier volg ik dus wel maar je weet toch dat dit enkel geldig is voor voetbalspelers!

Kijk uit onderzoek blijken duidelijk 4 championsleage constanten, maw absoluut waar dan ook gemeten:

A) elke voetballer heeft 5 verschillende mooie vriendinnen met elk een zeer energetisch lage neuronenactiviteit. Net zoals de 5 snaren theorieën, toeval? Ik denk het niet, zeker wanneer je rekening houdt met het feit dat op elk gegeven moment wel 1 voetballer een BMW M series in de prak rijdt. M theorie iemand? Inderdaad ook hier verenigt de M klasse de 5 ontiegelijk smalle voetbalvrouwen.

B)Indien we nu analoog aan de gecompactificeerde extra dimensies een correlatie maken tussen de realiteit waar zeer hoogenergetische machines zoals een Ferrari in de handen gegeven worden van een voetballer die dankzij het buitenspel de kinetische energie van impact evenredig laagenergetisch verdeeld over de 12de man, zal inderdaad de scheidsrechter (God?) een 3 dimensionale realiteit verlagen van energiefysica doorheen gecompacteerde opgerolde dimensies naar de 12de man. De voetballer zelfs zal dus altijd ongeschonden uit een accident komen. Het bewijs hiervoor vind je in het feit dat de meeste voetbalsupporters vrij vet zijn en dus een hogere inertie hebben. Aangezien vrouwen niet in staat zijn de buitenspeldimensie te verstaan, zijn zij niet onkwetsbaar bij een autoaccident met een voetbalster. Andere mannen zijn dit wel zolang het zij zelf niet buitenspel staan (in de auto zitten).

c)De bal is rond maar vooral hol. De charismatische aantrekkingskracht van de gemiddelde voetballer is blijkbaar omgekeerd evenredig met de energetische activiteit van de neuronen doch recht evenredig met de correlatie tussen zijn hoogenergetisch transportmiddel en de aldehydeafbraak tijdens de (onvermijdelijke) crash. Zoals reeds aangetoond in B verlaagt de 12de man dus niet alleen de inertie naar een lage energetische fysica maar blijft wel op relativistisch fysisch niveau de charismatische energie naar een zeer hoge energetische fysica duwen. Dit fenomeen noemt men ook wel het relativistisch buikvet syndroom: de correlatie tussen de afstotingskrachten gegenereerd door dit vet naar fijne snaren toe blijkt grote invloed te hebben voor de aantrekkingskracht van de smalste snaren gericht naar het overkoepelend BMW M model. De correlatie met het charismatisch energetisch niveau en de fijne snaar blijkt dus in feite eerder het effect te zijn van de vectoriële richting van de afstotingskracht van de 12de man.

d)De scheidsrechter: hoewel begiftigt met hoog energetische neuronenactiviteit en een zeer lage buikvetafstotingsvector is zijn charismatisch energetisch niveau zeer laag. Dit omdat hij de inderdaad de laagenergetische dimensies wel aanstuurt maar dit vanuit de opgerolde gecompacteerde en dus onzichtbare dimensies. De grote vraag die men nu in de Cern dus wil oplossen is dat ondanks hij werkt via opgerolde dimensies, de M theorie duidelijk stelt dat zij (de M theorie) de 5 snaren in elk geval combineert! Dit wil zeggen dat ons BMW M model hier zelfs een omgekeerd evenredig effect heeft op het charismatisch niveau van de scheidsrechter. Wat in volledige contradictie is met de evolutie theorie: een man die bewust zijn eigen kans op fijne snaren weggeeft bewijst dat elke evolutionair sinds Darwin fout is! Genetisch gezien had de scheidsrechter dus al lang geleden moeten uitsterven! Ockham ‘s razor bewijst hier dus dat een scheidsrechter niet alleen de energetische verschillen tussen de realiteit enerzijds en de 12de man anderzijds via het buitenspel aanstuurt maar dit doet vanuit een realiteit dewelke buiten de tijd staat! Anders was hij immers reeds uitgestorven volgens jullie die in de evolutietheorie geloven.

En hoe noemen we nu een oppermachtig wezen dat altijd al heeft bestaan en zo goed is dat hij zelf zijn macht niet voor eigenbelang gebruikt? Juist God!

Pallieter,
Ik rond, met je welnemen svp, even af:

[url=http://www.refdag.nl/achtergrond/techniek/sinear_bakermat_van_de_mensheid_1_614293]Bart van den Dikkenberg[/url] schreef: Bewijs dat de huidige mens is geëvolueerd uit een aapachtige is er volgens hem niet. In dezelfde aardlagen worden overblijfselen van zowel aapachtigen als mensen aangetroffen. Twee soorten die gelijktijdig hebben geleefd, kunnen moeilijk van elkaar afstammen, concludeert Lubenow.

Niet alleen moeten twee verschillende soorten dus tot verschillende dimensies behoren, maar vooral het compleet uitsterven (=doodgaan) tegenover het plots ontstaan (= gaan leven) van de volgende is hierbij van significante betekenis die ons allen bij het realiseren van ons eigen bestaan stevig onder de neus wordt gewreven. Voor, tijdens en na ons leven kent duidelijk twee verschillende dimensies van dood zijn die elk hun eigenstandige relatie hebben met het tussenverpakte vleselijk leven.
Dit zien we weerspiegeld in de dimensies van de Big-Mac die steeds meer vlees tussen de twee witte kadethelften toont. Precies zoals mensen tussen hun twee dimensies van doodzijn een ietsje langer leven dan vroeger.

Zo. Nu zijn we tenminste weer ON-topic.

R.