Hoeveel zinnigs moet er in de Bijbel staan?

[Hiëronymus]

Ik ben te moe.
M'n kop zit op slot.

Goede rust toegewenst dan.

[lost and not found yet!]

Hiëronymus schreef:

Misschien dat ik het dan zo kan zeggen: omdat ik het er mee eens ben, of het me uitdaagt, kan ik er in geloven. Dat wil zeggen, ik durf het te gebruiken in mijn leven. Het wil niet zeggen dat ik denk dat het zo gegaan is 2000 jaar geleden, net zo min als ik denk dat het verhaal over het lelijke eendje waar gebeurd is.

Dat is dan duidelijk, een christen ben je niet! Je definieerde je met bepaalde uitspraken, legendes en anekdotes uit de Bijbel! Hetzelfde zou je met uitspraken en anekdotes uit alle andere godsdiensten kunnen doen! Maar waarschijnlijk liggen je roots in het christendom waardoor deze dingen waarschijnlijk meer waar en belangrijker voor je zijn! But, correct me if I'm wrong!

[Hiëronymus]

Ik heb er geen problemen mee dat je me op basis van deze zaken niet als christen ziet, zoals ik zelf in de beginpost al min of meer aangaf heb ik die twijfel ook. Het is inderdaad correct dat m'n roots hier een grote rol spelen, bij bijvoorbeeld de Koran zou ik veel moeilijker de nare en dwaze dingen weg kunnen filteren.

[lost and not found yet!]

Ik heb er geen problemen mee dat je me op basis van deze zaken niet als christen ziet, zoals ik zelf in de beginpost al min of meer aangaf heb ik die twijfel ook. Het is inderdaad correct dat m'n roots hier een grote rol spelen, bij bijvoorbeeld de Koran zou ik veel moeilijker de nare en dwaze dingen weg kunnen filteren.

Maar......? Kun je dan niet op een bepaalde manier "intelectueel" eerlijk zijn tov jezelf en het christelijke geloof gewoon aan de kant schuiven? Zoals ik ook met veel pijn en moeite heb gedaan, maar waar ik nog wel elke dag de positieve vruchten van pluk?! Denk hierbij vooral aan de uitspraak van Robert Ingersoll: 'Religie ondersteunt niemand. Het moet ondersteund worden. Het produceert geen tarwe, geen maïs; het ploegt geen land, het velt geen wouden! Het is een eeuwige bedelaar! Het leeft van de arbeid van anderen, en heeft dan de arrogantie voor te wenden dat het de gever ondersteund!

Veel succes Hiëronymus!

Edit, typefout gecorrigeerd.

[Hiëronymus]

"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.

[Rereformed]

"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.

Volgens mij noemt niemand nu juist jou echt intellectueel oneerlijk, laat staan een leugenaar. Lanfy geeft je enkel een klein duwtje om over de streep te komen. We hebben dit proces namelijk in ons eigen leven zien gebeuren en zijn het vaker tegengekomen op dit forum.
Jij bent naar het mij toeschijnt volkomen met open vizier bezig in je leven, en ik kan enkel van je oprechtheid onder de indruk zijn.
Mijn eigen tocht om uit mijn geloof weg te groeien duurde wel een jaar of 7. En toen ik er aan begon had ik alleen maar vraagtekens in m'n hoofd. En een ergernis dat ik die vraagtekens maar eindeloos liet staan in m'n leven, ze het liefst met een kluitje het riet instuurde. Totdat ik een moment kreeg dat ik alles op papier ging zetten, om tot op het bot uit te zoeken waar ik nu eigenlijk in geloof en waarin niet. En ik had geen idee waarnaartoe het me zou leiden, de gedachte dat het me ooit een atheïst zou kunnen maken zou ik niet serieus hebben genomen, ook de gedachte dat het wel zo lang zou duren voordat ik die worsteling achter me had zou ik niet hebben kunnen inschatten. Ik wilde alleen duidelijkheid krijgen voor mezelf, en zo eerlijk mogelijk mijn echte opinies te weten komen over alles wat ik tegenkwam in het christelijk geloof. En ik zie jou hetzelfde doen hier op dit forum. Ik wens je enkel het allerbeste toe in het leven. Met of zonder een god of een bijbel in jouw leven is voor mij verder van ondergeschikt belang. Ik zie in jou enkel een oprecht mens die mijn respect verdient en waarvan ik weet dat ie zijn eigen boontje zeer wel zal kunnen doppen in het leven.

[PietV.]

"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.

9 bladzijden stof. Hieronymus als jij gelukkig bent met het laatste kruimeltje geloof, dan stop je daar maar veel energie in. Eerlijkheidshalve zou ik willen dat er meer gelovigen als jij rond zouden lopen. Dan is de wereld verlost van een hoop gezeur. Want vrijzinnige gelovigen zijn niet het probleem, het zijn degenen die denken dat de waarheid uit religieuze boeken komt. Je gaf elders al aan dat Ehrman onder druk staat door toedoen van de rechtervleugel. Door jouw aanwezigheid horen deze gasten ook een andere kant van het verhaal. Want in deze hoek valt er nog veel te winnen. Bij vrijzinnigen is de koektrommel al leeg.

[Rereformed]

Misschien kan Hiëronymus nog wat met Argument 59 van de beroemde site met 666 argumenten voor het bestaan van God ( http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )

ARGUMENT FROM CREATIVE INTERPRETATION
(1) God is:
(a) The feeling you have when you look at a newborn baby.
(b) The love of a mother for her child.
(c) That little still voice in your heart.
(d) Humankind's potential to overcome their difficulties.
(e) How I feel when I look at a sunset.
(f) The taste of ice cream on a hot day.
(2) Therefore, God exists.

[PietV.]

Misschien kan Hiëronymus nog wat met Argument 59 van de beroemde site met 666 argumenten voor het bestaan van God ( http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )

Je hebt me gelijk naar een site gestuurd die behoorlijk uit zijn voegen barst.

[lost and not found yet!]

"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.

Oke, het geschreven "intellecte eerlijkheid" door mij was niet juist! Maar waarom kun je nu juist dat laatste restje "geloof" dan ook niet overboord gooien! Blijf je je nou zo krampachtig aan dat laatste restje, wat voor jou toch eigenlijk geen (eeuwigheids)waarde meer heeft, vastklampen? Kun je niet eens als een ander naar jezelf kijken, objectief, en dan de keus maken, nee Hiëronymus, dit kan, op wat voor manier ik het ook wil geloven, niet kloppen!? Moeilijk, maar toch ook wel makkelijk als je de keus eenmaal hebt gemaakt!

Ps, en voor een leugenaar heb ik je bij mijn weten nooit uitgemaakt! Was alleen benieuwd naar je reactie!

[Hiëronymus]

Iemand die niet eerlijk is is een leugenaar, of toch minstens een jokkebrok in kleutertaal. Ik weet dat je het niet zo bedoelde, wat iets als "intellectuele oneerlijkheid" nu werkelijk betekend lijkt op dit forum wat te zijn afgezwakt van de oorspronkelijke betekenis. Daar wilde ik alleen even op wijzen, dat wanneer je dit soort woorden teveel gaat gebruiken dat het dan gaat lijken op het woord 'fuck' in jongerentaal, dat heeft inmiddels niets meer met de oorspronkelijke betekenis te maken. Althans, dat hoop ik maar, als je ziet hoe vaak beste vrienden elkaar ziet aanspreken met 'motherfucker'.

Twee woorden vallen me op in je laatste reactie "krampachtig" en "vastklampen", zelf ervaar ik dat helemaal niet zo. Sterker nog, ik probeer er juist zo los mogelijk mee om te gaan, ik luister met veel plezier naar kritiek op Jezus zoals bijvoorbeeld laatst het lied 'Stand up for Jesus' dat ik op YouTube vond.

[Dolce]

Hiëronymus,

Ja je zou jezelf natuurlijk ook gewoon een gelovige kunnen noemen. Gelovig cq. geloven in een al dan niet (deïstische) God(heid) . Zonder Christen te zijn. Want dat betekent een navolger van Hem te willen worden.
2000 jaar later is wel erg ver gezocht, iemand nog na te kunnen doen.

Tenminste, zo denk ik er zelf momenteel wel over.

D.

[Dolce]

Hiëronymus,

Ja je zou jezelf natuurlijk ook gewoon een gelovige kunnen noemen. Gelovig cq. geloven in een al dan niet (deïstische) God(heid) . Zonder Christen te zijn. Want dat betekent een navolger van Hem te willen worden.
2000 jaar later is wel erg ver gezocht, iemand nog na te kunnen doen.

Tenminste, zo denk ik er zelf momenteel wel over.

D.

als aanvulling

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mensenoffer" onclick="window.open(this.href);return false;

Het brengen van mensenoffers, dat Jezus in wezen uit zichzelf heeft gebracht volgens de bijbel, (oh hij wilde het zo graag... not), vind ik persoonlijk weerzinwekkend geworden.

Abba, Vader waarom hebt gij mij verlaten. riep hij aan het Kruis.

Geloofde ook steevast in zijn vergoten bloed als redding voor de mensheid. Maar heidense goden werden ook tevreden gesteld met mensenoffers.

Is de God van de bijbel daarin dan anders? Zelf zie ik dat niet meer in.

terwijl geen mens schuld heeft aan de zg. zondeval van Adam en Eva.

De dood is al een straf voor de zondeval.

Het OT zegt dat in Pred 9 gewoon dood dood is.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Pr ... t=10&pos=0" onclick="window.open(this.href);return false;


Zal diezelfde God dan van het NT de mens, na de dood, een leven in een verhevener positie (hemel bv)schenken door het brengen van een offer van de Mensenzoon JC? Is hij dan zo veranderd?

Denk het zelf van niet.

God is toch in het verleden, heden en toekomst altijd dezelfde.

maar goed, dat is mijn gedachte.


groet

[Hiëronymus]

Hiëronymus,

Ja je zou jezelf natuurlijk ook gewoon een gelovige kunnen noemen. Gelovig cq. geloven in een al dan niet (deïstische) God(heid) . Zonder Christen te zijn. Want dat betekent een navolger van Hem te willen worden.
2000 jaar later is wel erg ver gezocht, iemand nog na te kunnen doen.

Tenminste, zo denk ik er zelf momenteel wel over.

D.

Waarom zou je in godsnaam in een deïstische godheid willen geloven? Dat zijn de nerds onder de Goden, alleen een zut natuurwetten scheppen en dan tot in de oneindigheid de sabbat vieren. En welke aanleiding zou je daar voor kunnen vinden, dat merkwaardige oorzakelijkheidsbewijs? Dat is volgens mij hier al voldoende besproken. Dan kun je beter een atheïst zijn die denkt dat hij een christen is.

[Dolce]

Waarom, waarom, waarom...

Heb jij bewijs van het bestaan van de christelijke God dan H. ?

De oorlogzuchtige verhalen uit het OT soms?

Dat er iets moet zijn, dat tot bestaan heeft gebracht, wil nog niet zeggen dat ik atheïst ben of dan maar in christus ga geloven.

Ik vraag meer om zelf na te denken, en niet klakkeloos aan te nemen dat... ...

Het is maar al te vaak moeilijk te ontdekken om uit het geijkte eeuwenlang al durend "in Christus geloven" wat afstand te nemen en iets meer na te gaan denken. Je leest volgens mij niet eens, cq, ... of denkt na over het puur brengen van mensenoffers.

Het is menselijkerwijs mi onredelijk om in het offer van Jezus maar te blijven geloven.

Dat zoiets gesteund wordt door miljarden christenen vind ik weerzinwekkend.

De God der dynamische energie wordt weer eens afgedaan als een soort van "Bloedmonster"

Klakkeloos wordt dit aangenomen als waarheid.

je kan dan net zo goed in Artemis geloven of de oude religie der Azteken. Mensenoffers waren ook niet vreemd toen.


.

ook leuke info..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Griekse_goden" onclick="window.open(this.href);return false;