Goede rust toegewenst dan.Jagang schreef:Ik ben te moe.
M'n kop zit op slot.

Moderator: Moderators
Goede rust toegewenst dan.Jagang schreef:Ik ben te moe.
M'n kop zit op slot.
Dat is dan duidelijk, een christen ben je niet! Je definieerde je met bepaalde uitspraken, legendes en anekdotes uit de Bijbel! Hetzelfde zou je met uitspraken en anekdotes uit alle andere godsdiensten kunnen doen! Maar waarschijnlijk liggen je roots in het christendom waardoor deze dingen waarschijnlijk meer waar en belangrijker voor je zijn! But, correct me if I'm wrong!Misschien dat ik het dan zo kan zeggen: omdat ik het er mee eens ben, of het me uitdaagt, kan ik er in geloven. Dat wil zeggen, ik durf het te gebruiken in mijn leven. Het wil niet zeggen dat ik denk dat het zo gegaan is 2000 jaar geleden, net zo min als ik denk dat het verhaal over het lelijke eendje waar gebeurd is.
Maar......? Kun je dan niet op een bepaalde manier "intelectueel" eerlijk zijn tov jezelf en het christelijke geloof gewoon aan de kant schuiven? Zoals ik ook met veel pijn en moeite heb gedaan, maar waar ik nog wel elke dag de positieve vruchten van pluk?! Denk hierbij vooral aan de uitspraak van Robert Ingersoll: 'Religie ondersteunt niemand. Het moet ondersteund worden. Het produceert geen tarwe, geen maïs; het ploegt geen land, het velt geen wouden! Het is een eeuwige bedelaar! Het leeft van de arbeid van anderen, en heeft dan de arrogantie voor te wenden dat het de gever ondersteund!Hiëronymus schreef:Ik heb er geen problemen mee dat je me op basis van deze zaken niet als christen ziet, zoals ik zelf in de beginpost al min of meer aangaf heb ik die twijfel ook. Het is inderdaad correct dat m'n roots hier een grote rol spelen, bij bijvoorbeeld de Koran zou ik veel moeilijker de nare en dwaze dingen weg kunnen filteren.
Hiëronymus schreef:"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.
Hiëronymus schreef:"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.
Je hebt me gelijk naar een site gestuurd die behoorlijk uit zijn voegen barst.Rereformed schreef:Misschien kan Hiëronymus nog wat met Argument 59 van de beroemde site met 666 argumenten voor het bestaan van God ( http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )
Oke, het geschreven "intellecte eerlijkheid" door mij was niet juist! Maar waarom kun je nu juist dat laatste restje "geloof" dan ook niet overboord gooien! Blijf je je nou zo krampachtig aan dat laatste restje, wat voor jou toch eigenlijk geen (eeuwigheids)waarde meer heeft, vastklampen? Kun je niet eens als een ander naar jezelf kijken, objectief, en dan de keus maken, nee Hiëronymus, dit kan, op wat voor manier ik het ook wil geloven, niet kloppen!? Moeilijk, maar toch ook wel makkelijk als je de keus eenmaal hebt gemaakt!Hiëronymus schreef:"Intellectuele eerlijkheid" is op dit forum nauwelijks nog meer dan een mantra, gelukkig niet. Waarom gelukkig? Anders was ik wellicht boos geworden omdat ik hier wéér voor leugenaar uitgemaakt wordt nadat ik, naar eigen inzicht, eerlijk en openhartig heb gesproken hoe ik ergens over denk en waar ik in geloof.
Dolce schreef:Hiëronymus,
Ja je zou jezelf natuurlijk ook gewoon een gelovige kunnen noemen. Gelovig cq. geloven in een al dan niet (deïstische) God(heid) . Zonder Christen te zijn. Want dat betekent een navolger van Hem te willen worden.
2000 jaar later is wel erg ver gezocht, iemand nog na te kunnen doen.
Tenminste, zo denk ik er zelf momenteel wel over.
D.
Waarom zou je in godsnaam in een deïstische godheid willen geloven? Dat zijn de nerds onder de Goden, alleen een zut natuurwetten scheppen en dan tot in de oneindigheid de sabbat vieren. En welke aanleiding zou je daar voor kunnen vinden, dat merkwaardige oorzakelijkheidsbewijs? Dat is volgens mij hier al voldoende besproken. Dan kun je beter een atheïst zijn die denkt dat hij een christen is.Dolce schreef:Hiëronymus,
Ja je zou jezelf natuurlijk ook gewoon een gelovige kunnen noemen. Gelovig cq. geloven in een al dan niet (deïstische) God(heid) . Zonder Christen te zijn. Want dat betekent een navolger van Hem te willen worden.
2000 jaar later is wel erg ver gezocht, iemand nog na te kunnen doen.
Tenminste, zo denk ik er zelf momenteel wel over.
D.