Freethinker.nl

Nou ik zal oppassen met die schrijver hoor Ik heb op het moment toch niet echt de behoefte om hele boeken te gaan lezen over God ofzo.. Ik heb nu zoiets van: Als God echt bestaat, had hij vast al veel moeite gedaan om mij terug te krijgen. Vanochtend ging ik -niet lachen aub - zelf heel hoopvol opwekkingsliedjes zingen in de hoop dat god zou antwoorden .. Nou er kwam niets hoor..
Wisten jullie trouwens dat jullie met z'n allen tien keer aardiger zijn dan ik me had voorgesteld?? Misschien ook wel logisch dat ik dat niet verwacht had, aangezien ik altijd had geleerd dat god liefde was, en dat je de échte liefde niet had als je god niet had.

Luminata schreef:aangezien ik altijd had geleerd dat god liefde was, en dat je de échte liefde niet had als je god niet had.

ieuw!

Luminata schreef:Wisten jullie trouwens dat jullie met z'n allen tien keer aardiger zijn dan ik me had voorgesteld?? .

Goed om dat te horen , maar vertel eens welke voorstelling had je van 'niet gelovigen' ?

Njah van niet-gelovigen, in de zin van niet gelovig zijn opgevoed en er verder ook nooit over hebben nagedacht, had ik niet echt een slechte voorstelling, maar atheïsten waren naar mijn idee toch wel een beetje eng, omdat atheïsten bewust niet in een god geloven. Ik vond de term al zo liefdeloos klinken. Een leven zonder god leek mij ook heel kil ofzo, dus dacht ik dat atheisten ook wel heel kille personen moesten zijn. Maar nu heb ik mijn mening bijgesteld hoor

Luminata schreef:Een leven zonder god leek mij ook heel kil ofzo, dus dacht ik dat atheisten ook wel heel kille personen moesten zijn. Maar nu heb ik mijn mening bijgesteld hoor

Ik ben anders net zo veel kille mensen tegengekomen tussen gelovigen, dus daar zit t 'm niet in.

Luminata: Ik kan het denk ik wel een beetje verklaren. Ik heb regelmatig een relletje geschopt op Ronduit, je zeker bekend. (Anders/on)gelovigen worden met name in evangelische maar vaak ook in algemeen Christelijke kerken als verdorven of amoralistisch beschouwd en er wordt een soort monster gecreeerd van een niet- of andersgelovige. Hier wordt je onbewust mee opgevoed (lees: geindoctrineerd) en het is typisch dat als men een keer oog in oog (al is het maar virtueel) met een ongelovige komt, het beeld heel anders is dan men heeft voorgeschoteld gekregen.

Sararje schreef:(Anders/on)gelovigen worden met name in evangelische maar vaak ook in algemeen Christelijke kerken als verdorven of amoralistisch beschouwd en er wordt een soort monster gecreeerd van een niet- of andersgelovige.

Die stelling vind ik meer dan zwaar overdreven. Nu neem ik het even op voor de christen.
Ik kwam zelf uit evangelische kring en als het waar is wat jij zegt, en het er zo voor staat qua denkbeelden van de gelovige over een ongelovige dan zou ik het nog geen week hebben uitgehouden in zo'n kerk.

Ik vraag me nu af wat jouw eigen ervaringen zijn? Ben je ooit gelovig geweest of kerkelijk of wat dan ook? Want waar jij het over hebt dat lijken mij meer de volgelingen van bijvoorbeeld een Jim Jones of David Koresh. Ben je niet aan het generaliseren?

Zeker kun je voorbeelden en teksten aanhalen die een gelovige 'rechtvaardigen' en ruimte geven om zo over anders gelovigen te denken maar ik ben zelden een christen in real life tegengekomen die daadwerkelijk ZO bekrompen over een ongelovige dacht.

Ja er was in Den Haag een tiental jaar geleden een secte "Gods reddende Ark" en daar kon je voor dergelijke types wel terecht. Ze hadden een heeele enge voorganger Thomas Wartelsteiner met dat soort denkbeelden en daar was geen normaal gesprek mee te voeren. En dat terwijl ik op dat moment zelf nog dik christen was.

XcsM schreef:

Sararje schreef:(Anders/on)gelovigen worden met name in evangelische maar vaak ook in algemeen Christelijke kerken als verdorven of amoralistisch beschouwd en er wordt een soort monster gecreeerd van een niet- of andersgelovige.

Die stelling vind ik meer dan zwaar overdreven. Nu neem ik het even op voor de christen.

Ik vind de stelling ook wat overdreven, maar aan de andere kant ben ik er nadat ik christen-af was er meer op gaan letten, en dan kom je toch regelmatig deze opvatting tegen. Als christen heb je er alleen niet zo'n erg in. Maar sla een "mens zonder God" in op google, en ga kijken wat de christenen erover schrijven.
Maar het is waar wat Luminata zegt dat 'atheïst' voor de gelovige eng klinkt omdat je er in de regel op kan rekenen dat wanneer iemand dat woord voor zichzelf gebruikt hij/zij bewust niet in God gelooft. Het woord laat dus meteen weten dat het om een persoon gaat die de religie waarschijnlijk uitgebreid en uitvoerig heeft bestudeerd en de keus heeft laten vallen tegen alle religie. Zoiets stelt uiteraard niet op zijn gemak. Men is meteen bang dat men in twistgesprekken belandt. Op dezelfde manier kijken ongelovigen even de kat uit de boom wanneer iemand zegt orthodox zus of zo gelovig te zijn.

Hallo Cluny,

Mogelijk heb ik jou op de een of andere manier geraakt. Mijn excuses daarvoor.
Wellicht ten overvloede zeg ik er nog maar eens bij dat ik hier vanuit mijn eigen levenservaring spreek.

Vriendelijke groeten,

Trees.

Trees: die "levenservaring" is in een ander topic ten overvloede besproken en is zonder jouw verdere inbreng als uiterst leeg beoordeeld, althans door mij. In dit topic heeft dat geheel geen toegevoegde waarde om Jozef Rulof aan te halen.

Die stelling vind ik meer dan zwaar overdreven. Nu neem ik het even op voor de christen.
Ik kwam zelf uit evangelische kring en als het waar is wat jij zegt, en het er zo voor staat qua denkbeelden van de gelovige over een ongelovige dan zou ik het nog geen week hebben uitgehouden in zo'n kerk.

Ik ken genoeg verhalen uit eerste en uit tweede hand waarbij niet-Christelijke denkbeelden werden bestempeld als een one-way ticket naar de hel waaronder het luisteren naar vermeend satanische muziek (Beatles, Godsmack, Bad Religion etc), Christelijke jeugdliteratuur waarbij de archetype slechterik altijd toevalligerwijs (?) ongelovig is etc. Daarnaast wijs ik je op de ongelijke behandeling die ongelovigen op Christelijke internetfora zoals Ronduit etc. hebben. Je mag me achterdochtig vinden maar ik vind het bizar dat kinderen met dergelijke denkbeelden worden opgevoed.

Ik vraag me nu af wat jouw eigen ervaringen zijn? Ben je ooit gelovig geweest of kerkelijk of wat dan ook? Want waar jij het over hebt dat lijken mij meer de volgelingen van bijvoorbeeld een Jim Jones of David Koresh. Ben je niet aan het generaliseren?

Of ik ooit gelovig was, gaat je niets aan. Heel elementair maar ik verspreid zeer weinig privacygevoelige informatie op dit forum, inclusief al dan niet religie. Durf eens kritisch te kijken naar hoe Christelijke kids vaak worden opgevoed en je ziet dat sommige echt met flinke oogkleppen worden opgevoed. Nu wordt elk kind dat min of meer, maar om dat te doen naar andersdenkenden in een samenleving waar men meer en meer door elkaar probeert te leven, lijkt mij ongezond.

Zeker kun je voorbeelden en teksten aanhalen die een gelovige 'rechtvaardigen' en ruimte geven om zo over anders gelovigen te denken maar ik ben zelden een christen in real life tegengekomen die daadwerkelijk ZO bekrompen over een ongelovige dacht.

Kan ik wel. Ga je maar eens als ongelovige voordoen op bijv. Ronduit en je zal zien dat je reacties verhoudingsgewijs meer worden bewerkt en bekritiseerd dan als je je als gelovige voordoet. Idem trouwens ook op het forum van Henoch en vele andere Christelijke fora.

Ja er was in Den Haag een tiental jaar geleden een secte "Gods reddende Ark" en daar kon je voor dergelijke types wel terecht. Ze hadden een heeele enge voorganger Thomas Wartelsteiner met dat soort denkbeelden en daar was geen normaal gesprek mee te voeren. En dat terwijl ik op dat moment zelf nog dik christen was.

Tsja, zulke lieden kennen we hier ook.

Trees schreef:Hallo Cluny,

Mogelijk heb ik jou op de een of andere manier geraakt. Mijn excuses daarvoor.
Wellicht ten overvloede zeg ik er nog maar eens bij dat ik hier vanuit mijn eigen levenservaring spreek.

Vriendelijke groeten,

Trees.

Ook deze opmerking doe ik maar bij je inmiddels grote verzameling feitelijk onjuiste constateringen.

Rereformed schreef:Ik vind de stelling ook wat overdreven, maar aan de andere kant ben ik er nadat ik christen-af was er meer op gaan letten, en dan kom je toch regelmatig deze opvatting tegen.

Maar ik vermoed ernstig dat men elkaar alleen maar napraat terwijl men uit alle macht probeert om het geweten in overeenstemming te krijgen met wat men leert in de bijbelklas Ik ben nog steeds van mening dat veel dingen die over "de mens" worden gezegd in de NT geschriften waar zijn en dan puur met humanistische bril bekeken. Ik ben het eens dat er aan het menselijk ras veel niet deugt. Daar hoef je niet godsdienstig voor te zijn.

Mijn mening: Een 'goed christen' zit vol zelfkritiek over wat de bijbel over hem zegt en heeft geen tijd om anderen te oordelen. Hij is constant op een ongezonde manier met zichzelf bezig en zijn zonden.

Als christen heb je er alleen niet zo'n erg in.

Ik had overal "erg in" kan ik je verzekeren. Altijd op mijn hoede geweest (ik werd immers pas christen op mijn 26e) en ik vond veel zaken vreemd aan het geloof. Ik zei elders al dat ik mijn geloof het voordeel van de twijfel gaf.

Maar sla een "mens zonder God" in op google, en ga kijken wat de christenen erover schrijven.

Dat noemt de bijbel: Ijdelheid. Ik voelde me als christen juist een 'slechter mens' vanwege de uitleg van 'de zondige staat' van de mens. Dan ga ik een ongelovige toch niet verdorven noemen?

Maar het is waar wat Luminata zegt dat 'atheïst' voor de gelovige eng klinkt omdat je er in de regel op kan rekenen dat wanneer iemand dat woord voor zichzelf gebruikt hij/zij bewust niet in God gelooft. Het woord laat dus meteen weten dat het om een persoon gaat die de religie waarschijnlijk uitgebreid en uitvoerig heeft bestudeerd en de keus heeft laten vallen tegen alle religie. Zoiets stelt uiteraard niet op zijn gemak.

Ik heb totaal geen probleem met een atheist, noch weerstand om een gesprek te voeren met hen. Ik ben er dan samen al snel uit denk ik.

XcsM schreef:Ik ben nog steeds van mening dat veel dingen die over "de mens" worden gezegd in de NT geschriften waar zijn en dan puur met humanistische bril bekeken. Ik ben het eens dat er aan het menselijk ras veel niet deugt. Daar hoef je niet godsdienstig voor te zijn.

Daar moet je juist wél godsdienstig voor zijn. Of anders gezegd: deze negatieve instelling, de afkeer van het leven, het beschuldigen van 'de wereld', is de uiteindelijke reden waarom jij en ik ooit dat traktaatje in onze handen namen en godsdienstig werden.
De verdorvenheid van het menselijk ras en de negatieve kijk op het leven in het algemeen, depressiviteit, zijn echt de allergrootste dogma's van het christelijk geloof. Het is het enige been waar het christelijk geloof wérkelijk op staat, waar men werkelijk in gelooft. En dit geloof is zo sterk dat men de vrachtwagen vol onzin van de religie op de koop toe neemt.

XcsM schreef:

Rereformed schreef:Maar sla eens "mens zonder God" in op google, en ga kijken wat de christenen erover schrijven.

Dat noemt de bijbel: Ijdelheid. Ik voelde me als christen juist een 'slechter mens' vanwege de uitleg van 'de zondige staat' van de mens. Dan ga ik een ongelovige toch niet verdorven noemen?

Je hebt het op google niet bekeken. Ik heb er zelf een kleine verzameling van gemaakt; lees ze eens door:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/16.htm#_ftn7

Het is in de christelijke apologetiek de gewoonte het geloof te verdedigen door erop te wijzen dat de mens zonder God geen basis voor zijn waarden heeft en zonder God alles toegestaan zou zijn en de mens in chaos zou vervallen. Dit is bepaald geen gezonde redenering hetwelk op vele manieren bewezen kan worden, maar wellicht het beste door de uitspraak van iemand: ‘Een christen is iemand die de leringen van Jezus en het christendom navolgt, voor zover ze niet in strijd zijn met zijn eigen levenswijze en opvattingen.’ In ieders leven is het uiteindelijk de mens zelf die de basis is voor zijn eigen normen en waarden.

Leerzaam.

Alleen:

Rereformed schreef:Daar moet je juist wél godsdienstig voor zijn. Of anders gezegd: deze negatieve instelling, de afkeer van het leven, het beschuldigen van 'de wereld', is de uiteindelijke reden waarom jij en ik ooit dat traktaatje in onze handen namen en godsdienstig werden.

Het had middels die onvrede ook een Greenpeace tractaat kunnen zijn. Het is niet alleen iets religieus en een zoeken naar God maar een zoeken naar zingeving en "waarheid" voorzover die te achterhalen is. Ben het dus voor een deel met je eens.

Hoi Luminata,

Je schreef:

Wisten jullie trouwens dat jullie met z'n allen tien keer aardiger zijn dan ik me had voorgesteld

Ik ben hier drie jaar geleden terecht gekomen nadat ik de goede strijd gestreden had op diverse christelijke forums.
Ook ik als christen vind dit een prettig forum, iedereen is aardig en de goddelozen voelen zich niet "beter" dan mensen die wel gelovig zijn.
Nu jij je afgewend hebt van het geloof is het toch ook niet zo dat jij nu ineens "beter" bent dan je gelovige familie en vrienden?
Helaas is het wel zo dat er christenen zijn die zich superior voelen en dit dan behoorlijk laten blijken, ze dreigen met de hel en andere narigheden.
Lach er maar om, je gelooft toch niet (meer) in de hel. Laten zij dan eerst maar het bestaan van de hel bewijzen

Ach, naarlingen zitten overal.

Ajuus,
Stan