Of misschien juist wel, Zolang je dit maar niet ziet als een homogene groep mensen die overal hetzelfde over denken.LonelyThinker schreef:Dank je. Maar ik hoor misschien ook niet bij deze groep, omdat ik geen atheïst ben. (ook geen christen) Ik bedacht dat het misschien gaat om dromen, en dus niet om de waarheid. In die zin ben ik geen christen, maar wel een gelovige in die zin dat het niet om de waarheid gaat (dromer). Maar daarom misschien wel weer om God. Ben ik nog begrijpelijk?
Atheist zijn is geen voorwaarde en zelfs geen vereiste om erbij te horen, en gelovig zijn ook niet. Het enige is dat je in staat moet zijn om je eigen visie te ontwikkelen, waarbij je steun of kritiek kan verwachten van mensen die hier vaak komen. Dit is geen kerk waar iedereen in dezelfde goden, engelen en duivels gelooft, en waar je bij kunt horen omdat je precies hetzelfde gelooft. Als je de leden van deze groep zou verzamelen, kan je het beter zien als een wachtruimte waarin je bij toeval bent binnengestapt. Je kunt met iedereen een gesprek aanknopen, zonder voorwaarden vooraf. Je kunt niet weten wat de afloop zal zijn, want iedereen reageert weer anders. En dat verassings element maakt het nu juist zo aardig. Meningen kunnen hier uiteenlopen van; hoogst verstandig, tot straal bezopen, en alles daartussenin.
Persoonlijk zit ik liever in deze wachtruimte waar ik van alles kan verwachten, dan geknield in een kerkbank, waar ik niets nieuws meer te horen zal krijgen.
Het tweede deel van je zin over dromen en waarheid heeft voor mij een te hoog onbegrijpelijkheids-gehalte.
. Atheïsten zijn inderdaad een heterogene groep personen. Richard Dawkins beschreef atheïsten ooit als een groep katten, die je moet proberen allemaal dezelfde kant op te laten kijken. Een onbegonnen bezigheid want ze springen alle kanten op en ze zijn ook nog heel moeilijk onder een bepaald gezag te plaatsen.
