Klimaatverandering

[Jagang]

Overigens is het verschil tussen voedsel import en export ook in de grafieken van mijn vorige link terug te vinden, los van alle doorvoer.

[Dat beloof ik]

Alleen moeten we daar bovenop nog veevoer importeren in de vorm van oa soja, om de intensieve veeteelt hier te onderhouden. Zie ook: http://www.boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuw ... -2730500W/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alleen wordt dat in dit artikel natuurlijk heel handig niet gerekend tot de "voedselimport".
Terwijl het toch echt ook een agrarisch produkt is dat ook voor menselijke consumptie wordt gebruikt.

Nee, want deze soja is veevoer. En veevoer is niet bedoeld voor menselijke consumptie. Je hebt ook soja die daar wel voor bedoeld is, en die valt onder voedsel.

[Fish]

Ok, maar in tijd van nood kan die intensieve veeteelt snel af bebouwd worden door geen vlees of vleesproducten meer te exporteren en de prijs van vlees voor eigen gebruik te belasten.
Maar nu weer terug naar klimaat verandering.

[Jagang]

Nee, want deze soja is veevoer. En veevoer is niet bedoeld voor menselijke consumptie. Je hebt ook soja die daar wel voor bedoeld is, en die valt onder voedsel.

Het is alleen een kunstmatig onderscheid.

[doctorwho]

Alleen moeten we daar bovenop nog veevoer importeren in de vorm van oa soja, om de intensieve veeteelt hier te onderhouden. Zie ook: http://www.boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuw ... -2730500W/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alleen wordt dat in dit artikel natuurlijk heel handig niet gerekend tot de "voedselimport".
Terwijl het toch echt ook een agrarisch produkt is dat ook voor menselijke consumptie wordt gebruikt.

Nee, want deze soja is veevoer. En veevoer is niet bedoeld voor menselijke consumptie. Je hebt ook soja die daar wel voor bedoeld is, en die valt onder voedsel.

Maar dat het er niet voor bedoeld is maakt het niet beter elders beslag leggen op landbouwgrond om hier vee te voeren is eigenlijk raar. Daarnaast wordt in Nederland voornamelijk mais verbouwd als veevoer, omdat dit relatief veel opbrengt en veel mest kan verdragen. De landbouwarealen die gebruikt worden voor gewassen die als veevoer dienen hadden evengoed voor menselijke consumptie ingevuld kunnen worden. Voor de productie van 1 kilo vlees is een veelvoud aan gewicht in voer nodig. Ik ben geen rabiate antivlees aanhanger eet zelf kip,vis met mate en de rest vegetarisch (veganistisch is mij een stap te ver). Maar eigenlijk is her raar dat in de hele klimaatdiscussie gekeken wordt naar het schuiven met CO2 emissies, windmolens, verbod op gloeilampen terwijl een factor van belang uit de wind blijft.
https://www.nudge.nl/blog/2015/04/15/wa ... lees-eten/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

We moeten niet alleen de CO2 uitstoot terugdringen, Alhoewel er veel meer CO2 in de atosfeer zit, levern andere gassen een naar verhding grotere bijdrage aan de opwarming, zodat 19% van de opwarming aan methaan kan worden geweten en 6% aan het nog veel zeldzamere N2O (distikstofoxide). Naast het terugdringen van de fosiele brandstoffen wordt daarom ook de vermindering van - met name - de rundveestapel de komende jaren van belang, dus: Minder biefstuk en meer moedermelk aub! Desalniettemin ligt de focus wel op CO2 omdat dat langer in de atmosfeer aanwezig blijft en het terugdringen daarvan ook leidt tot minder metaanuitstoot.

Bronnen:
http://wetenschap.infonu.nl/weer/111095 ... ffect.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://klimaatverandering.wordpress.co ... y/methaan/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://ec.europa.eu/clima/change/causes/index_nl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[doctorwho]

We moeten niet alleen de CO2 uitstoot terugdringen,

Peter,

Las onlangs een artike over de mogelijke rol van fijnstof. Dit zou met even veel kracht moeten worden teruggedrongen als CO2 uitstoot maar staat m.i. niet echt in de belangstelling. Hierin spelen de sjoemeldiesels een dubbelrol CO2 en fijnstof, alhoewel er op dit vlak veel meer andere uitstoot is waarbij te denken valt aan scheepsbrandstof wan top zee gelden de uitstootnormen blijkbaar niet.

[Peter van Velzen]

Stof in de atmosfeer tempert enigzins de opwarming, maar dat is maar tijdelijk. Het is uiteraard veel schadelijker voor ons in bevolkingscentra als boven de oceaan, maar beiden verminderen als je stopt met fossiele brandstoffen, Dus wat ligt meer voor de hand?

[Fish]

Hierin spelen de sjoemeldiesels een dubbelrol CO2 en fijnstof, alhoewel er op dit vlak veel meer andere uitstoot is waarbij te denken valt aan scheepsbrandstof wan top zee gelden de uitstootnormen blijkbaar niet.

Dat zou je denken ja:

Om het even in perspectief te plaatsen: de 15 grootste schepen ter wereld stoten net zoveel uit als 760 miljoen auto’s, zo rekent The Guardian ons voor

http://www.groen7.nl/containerschip-net ... oen-autos/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Om het even in perspectief te plaatsen: de 15 grootste schepen ter wereld stoten net zoveel uit als 760 miljoen auto’s, zo rekent The Guardian ons voor

http://www.groen7.nl/containerschip-net ... oen-autos/" onclick="window.open(this.href);return false;

De 15 grootste schepen ter wereld hebben een gezamelijk tonnage van 3,9 miljoen ton. Een auto vervoert gemiddeld 0,12 ton. Conclusie: Per ton is zo’n schip dan 20 x zo vervuilend. Alleen stoten ze hun meeste vuil niet in de haven uit (zeker niet als ze daar gesleept worden). Dus hoe dat daar uitpakt weet ik niet. Maar hoe dan ook minder is beter

[vegan-revolution]

Nee, want deze soja is veevoer. En veevoer is niet bedoeld voor menselijke consumptie. Je hebt ook soja die daar wel voor bedoeld is, en die valt onder voedsel.

Het is alleen een kunstmatig onderscheid.

Alleen is er wel een niet onbelangrijk praktisch kwantitatief onderscheid en dat is dat de soja voor 90% bestemd is voor veevoer.

Letterlijk citaat :

De meeste soja -zo'n 90% van de Nederlandse invoer- wordt gebruikt voor veevoer.

Het trouwens heel goed mogelijk om als veganist geheel zonder soja gezond te leven. Er zijn genoeg veganisten die nog nooit in hun leven soja hebben geconsumeerd.

[Jagang]

Alleen is er wel een niet onbelangrijk praktisch kwantitatief onderscheid en dat is dat de soja voor 90% bestemd is voor veevoer.

Het is geen argument tegen mijn stelling dat we netto voedselimporteurs zijn, dus ik snap niet waarom je nu doet alsof ik het bij het verkeerde eind heb met al je cursieve- en chocoladeletters.
Als je zelf iets in de discussie wil inbrengen, heb je mijn citaten niet nodig, volgens mij.

Het trouwens heel goed mogelijk om als veganist geheel zonder soja gezond te leven. Er zijn genoeg veganisten die nog nooit in hun leven soja hebben geconsumeerd.

Ja, en als veganist kan je zonder worteltjes vast ook heel gezond leven.
Als dit werkelijk over mijn citaat gaat, is dit totaal naast de kwestie.

[Peter van Velzen]

De vraag in hoeverre Nederland voedsel importeert of exporeert gaat geen bijdrage leveren voor het tegengaan van de opwarming van de aarde. Het terugdringen van het gebruik van fosiele brandstoffen wel, en een vermindering van de (rundvee)stapel ook. Tenslotte is Nederland maar een heel klein deel van de wereld en is haar economie grotendeels gebaseerd op handel met andere landen.

[Jagang]

De vraag in hoeverre Nederland voedsel importeert of exporeert gaat geen bijdrage leveren voor het tegengaan van de opwarming van de aarde. Het terugdringen van het gebruik van fosiele brandstoffen wel, en een vermindering van de (rundvee)stapel ook.

Maar dat is dus wel precies de reden van die grotere import dan export.